Tip speta: sentinta penala nr. 95
Titlu: furt calificat prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.a, g, i C.pen
Data speta: 01.07.2010
Prin rechizitoriul nr. 781/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi s-a pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a urmatorilor inculpati: L. V.; B. C. A.
In actul de sesizare a instantei s-au retinut urmatoarele: in seara zilei de 29.08.2009, inculpatii B. C. A. si L.V., prin folosirea unei chei mincinoase au descuiat lacatul de la usa de acces la podul vilei nr. 12, de pe str. 1 Mai si, impreuna au patruns in pod de unde au sustras urmatoarele bunuri: doua seturi de farfurii, un video, mai multe D.V.D.-uri, un joc play station si accesoriile acestuia, o bormasina electrica, un aspirator, o masina de taiat electrica si un serviciu de farfurii. Bunuri le-au pus intr-o valiza si o geanta tip sport si le-au transportat la domiciliul inculpatului B. C. A..
In seara aceleiasi zile, inculpatii au vandut masina electrica de taiat santuri marca „Asist” si bormasina electrica, numitului D. A., cu suma de 25 lei, fara a-i spune acestuia ca bunurile provin din savarsirea unei fapte penale.
A doua zi inculpatii au revenit la D. A. si i-au oferit spre vanzare un serviciu de masa, un aspirator, o geanta de culoare albastra si un geamantan. D. A. a cumparat doar serviciul de masa, cu suma de 10 lei, iar restul bunurilor au ramas la acesta.
Intrucat podul vilei este comun proprietarilor ce locuiesc in aceasta, bunurile sustrase de catre inculpati apartin partilor vatamate P. O. si M. D..
In timpul cercetarilor au fost recuperate de la numitul D. A. si ulterior restituite partii vatamate M. D. urmatoarele bunuri: masina electrica de taiat santuri, un geamantan, geanta tip sport si serviciul de masa. Prejudiciul recuperat este in suma de 600 lei iar valoarea totala a prejudiciului este de 800 lei.
Partea vatamata M. D. se constituie parte civila cu suma de 200 lei.
In timpul cercetarilor au fost recuperate si restituite partii vatamate P. O. urmatoarele bunuri: un video, 26 D.V.D.-uri, un joc si accesorii de la play station.
Partea vatamata P. O. se constituie parte civila cu suma de 1300 lei.
Partile au fost legal citate. In instanta s-au prezentat inculpatii care, fiind audiati, au recunoscut savarsirea faptei astfel cum a fost retinuta in rechizitoriu, insa au aratat ca au restituit toate bunurile sustrase, mai putin bormasina.
Instanta a dispus audierea martorului din lucrari D. A.. De asemenea, a dispus intocmirea unor referate de evaluare pentru inculpati de catre Serviciile de Probatiune de pe langa Tribunalele Bacau si Neamt (f. 22-26, 55-58 dosar instanta).
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 24.06.2010, pronuntarea in cauza fiind amanata pentru astazi, 01.07.2010.
Din actele si lucrarile dosarului, analizand probatoriul administrat in cauza in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele: in seara zilei de 29.08.2009, inculpatii B. C. A. si L. V., prin folosirea unei chei mincinoase au descuiat lacatul de la usa de acces la podul vilei nr. 12, de pe str. 1 Mai si, impreuna au patruns in pod de unde au sustras urmatoarele bunuri: doua seturi de farfurii, un video, mai multe D.V.D.-uri, un joc play station si accesoriile acestuia, o bormasina electrica, un aspirator, o masina de taiat electrica si un serviciu de farfurii. Intrucat podul vilei este comun proprietarilor ce locuiesc in aceasta, bunurile sustrase de catre inculpati apartin partilor vatamate P. O. si M. D.. Bunuri le-au pus intr-o valiza si o geanta tip sport si le-au transportat la domiciliul inculpatului B. C. A..
In seara aceleiasi zile, inculpatii au vandut masina electrica de taiat santuri marca „Asist” si bormasina electrica, numitului D. A., cu suma de 25 lei, fara a-i spune acestuia ca bunurile provin din savarsirea unei fapte penale.
A doua zi inculpatii au revenit la D. A. si i-au oferit spre vanzare un serviciu de masa, un aspirator, o geanta de culoare albastra si un geamantan. D. A. a cumparat doar serviciul de masa, cu suma de 10 lei, iar restul bunurilor au ramas la acesta.
In timpul cercetarilor au fost recuperate de la numitul D. A. si ulterior restituite partii vatamate M. D. urmatoarele bunuri: masina electrica de taiat santuri, un geamantan, geanta tip sport si serviciul de masa. Prejudiciul recuperat este in suma de 600 lei iar valoarea totala a prejudiciului este de 800 lei. De asemenea, in timpul cercetarilor au fost recuperate si restituite partii vatamate P. O. urmatoarele bunuri: un video, 26 D.V.D.-uri, un joc si accesorii de la play station.
Instanta retine ca inculpatii au sustras doar bunurile aratate mai sus, iar nu toate bunurile indicate de catre partea civila P. O., intrucat din probele cauzei nu rezulta existenta bunurilor pretinse de catre aceasta si care nu au fost identificate (aspirator, joc karate cu accesorii, etc).
Vinovatia inculpatilor, sub forma intentiei directe, este probata cu procesul-verbal de cercetare la fata locului cu planse foto (f.11-17 DUP), cu dovezile de ridicare si de restituire a bunurilor sustrase (f.19,20, 23,24 DUP), cu declaratiile martorului din lucrari D. A. date la urmarirea penala si in fata instantei ( fl.26 DUP, f. 109 dosar instanta), cu declaratiile inculpatilor L.V. si B. C. A.date la urmarirea penala si in fata instantei, declaratii in care acestia au recunoscut savarsirea faptei astfel cum a fost retinuta de catre instanta (f. 27, 29, 33,35 DUP, f. 152, 153 dosar instanta).
In drept, faptele inculpatilor L.V. si B. C. A. intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.a, g, i C.pen. cu aplicarea art. 99 al.3 C.pen. pentru inculpatul L. V. si art. 99 al.2 C. pen. pentru inculpatul B. C. A..
La individualizarea sanctiunilor ce vor fi aplicate inculpatilor instanta va tine cont de dispozitiile art. 100 Cod Penal, respectiv de gradul de pericol social al faptei savarsite, de starea fizica, de dezvoltarea intelectuala si morala, de comportarea lor, de conditiile in care au fost crescuti si in care au trait, astfel cum rezulta acestea din referatele de evaluare intocmite de catre Serviciile de Probatiune de pe langa Tribunalele Bacau si Neamt (f. 22-26, 55-58 dosar instanta), de limitele de pedeapsa fixate de textul incriminator, de faptul ca inculpatii nu au mai savarsit fapte penale, de varsta acestora.
In baza tuturor acestor considerente instanta apreciaza ca pentru indreptarea inculpatilor nu este suficienta aplicarea unei masuri educative, fiind necesara aplicarea unor pedepse, scopul acesteia, prevazut de art.52 Cod Penal, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura constrangerea si reeducarea inculpatilor poate fi realizat in cauza prin aplicarea unor pedepse cu inchisoarea sub minimul prevazut de lege, avand in vedere comportamentul procesual sincer si cooperant manifestat de catre inculpati, aspect pe care instanta il va retine ca circumstanta atenuanta. In aceste conditii instanta va aplica inculpatilor pedepse de cate 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 71 al.1 Cod penal va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a ll-a si b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 al.2 Cod penal, cu urmatoarea motivare: conform art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, drepturile prevazute in art.64 alin.1 lit. a) – c) Cod penal se interzic de drept in cazul condamnarii la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa inchisorii. Cu toate acestea, prin decizia nr. LXXIV din 5.11.2007 pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a stabilit ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I – c din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
In cauza de fata instanta apreciaza ca se impune ca inculpatilor sa li se interzica drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a ll-a, b Cod penal, condamnarea la pedeapsa inchisorii nefiind compatibila cu dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si cu dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. De asemenea, intrucat savarsirea infractiunii de furt nu are nici o legatura cu exercitarea vreunei functii, profesii sau ocupatii, interzicerea dreptului prevazut de art. 64 lit.c nu se justifica.
In cauza nu sunt insa temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. d si e Cod penal.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpatilor, instanta apreciaza ca scopul preventiv – educativ al acestora poate fi atins chiar fara executarea efectiva, ca nu se impune scoaterea inculpatilor din mediul familial si social si plasarea lor in mediu inchis, motiv pentru care in temeiul art. 110 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor iar in temeiul art. 110 Cod penal va stabili termenele de incercare.
In temeiul art. 110 si 71 al.5 Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii pentru inculpati pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Va atrage atentia inculpatilor asupra prevederilor art. 83 si 84 Cod penal privitoare la cauzele de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In ce priveste actiunea civila formulata de catre partea civila M. D., instanta o apreciaza ca intemeiata in baza probelor administrate, respectiv declaratia martorului din lucrari D. A. si declaratiile inculpatilor, din care rezulta ca a fost sustrasa si o bormasina (ciocan rotopercutor), bun ce nu a mai fost restituit, fiind vandut. Pentru aceste motive, in temeiul art. 14 si 346 al.1 C.pr.pen., art. 998, 999, 1000 al.2 si 1003 C.civ. va admite actiunea civila formulata de catre partea civila M. D. si va obliga in solidar pe inculpatul L.V. (in solidar cu partea responsabila civilmente L.P.), si pe inculpatul B. C. A.(in solidar cu partea responsabila civilmente B. A.) sa plateasca partii civile M. D. suma de 200 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerestituite.
Instanta va respinge ca nefondata actiunea civila formulata de catre partea civila P. O., cu motivarea ca din probele cauzei nu rezulta existenta bunurilor pretinse de catre aceasta si care nu au fost identificate.
In temeiul art. 189 si 191 al. 2 si 3 C.pr.pen. va obliga pe inculpatul L. V. (in solidar cu partea responsabila civilmente L.P.), si pe inculpatul B. C. A. (in solidar cu partea responsabila civilmente B. A.) sa plateasca statului cate 800 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare, din care 600 lei reprezinta onorariile aparatorilor din oficiu in faza de judecata, suma ce va fi avansata din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul Bacau.
Red. M.C.