Tip speta: sentinta civila
Titlu: fond funciar
Data speta: 3.05.2010
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buhusi sub nr. 317/199/2008 din data de 25.03.2008 reclamantul D. N. a chemat in judecata pe paratii Comisia Locala pentru aplicarea legilor fondului funciar F., Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata B. T. Z., B.M. si R.I. C., pentru ca instanta, prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna modificarea titlului de proprietate nr. 133839/30.06.1994 emis pe numele lui D. M. pentru suprafata de 5.200 mp situata in T 42, P.405/49 si a titlului de proprietate nr. 210786/22.10.2004 emis pe numele lui R. I .C. pentru suprafata de 6000 mp situati in T.42 P.405/95, terenuri situate in comuna F.jud.Bacau si sa oblige Comisiile Locala si Judeteana sa inscrie suprafata de 0,50 ha din cele doua titluri in titlul sau de proprietate.
In motivarea de fapt a cererii de chemare in judecata reclamantul arata ca nu a fost pus in posesie pe vechiul amplasament pentru ca atunci cand s-a aplicat legea 18/91 acest teren era la circa 100 m de marginea satului O. si comisia locala a dat acest teren la fiecare cetatean trunghesti adica a dat lungimea de 600 m pe latimea cat le venea ca sa-i acopere suprafata in m.p. Arata ca intrucat parintii sai au intrat la C.A.P. cu suprafata de 0,5 ha care era pe latime de 28 m si o lungime de 180 m iar D. M. avea o suprafata de 1,0 ha care era la partea de vest in capatul terenului parintilor sai. La ora actuala D. M. este pusa in posesie la partea de Nord de suprafata terenului sau. Arata ca a formulat adresa la consiliul local cand s-a aplicat lg. 247/2005 ca sa poata reveni pe vechiul amplasament si a primit raspuns dupa 2 ani sa se adreseze judecatoriei Buhusi. Mai arata ca prin punerea in posesie pe vechiul amplasament nu trebuie modificate decat titlul de proprietate al numitei D. M. pentru ca acest teren este capat in capat iar cale de acces la acest teren mostenitorii lui D. M. au pe malul canalului de la vest.
In drept, reclamantul nu si-a intemeiat cererea.
Desi cererea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar,conform art.I pct.43 din Titlul VI din Lg. Nr.247/2005,reclamatul au achitat 19 lei taxa judiciara de timbru si 1,5 lei timbru judiciar.
Cererii de chemare in judecata i-au fost anexate in fotocopie de identificat :titlu de proprietate nr.133840/30.06.1994, adresa nr.2901/15.05.2005, adresa nr. 4404/14.11.2006, adresa nr.451/25.01.2008.
Parata , Comisia Locala de aplicare a legii fondului funciar a comunei F., desi legal citata, nu a fost reprezentata in instanta dar a depus documentatiile care au stat la baza emiterii titlurilor partilor in prezenta cauza. Astfel,au fost depuse inscrisuri.
Pentru termenul din 06.05.2008 reclamantul a depus la dosarul cauzei precizari la actiune. In aceasta se arata ca o parte din suprafata o detine D. M. cu titlu de proprietate de 0,5 ha iar a doua parte o detine ginerele ei pe numele R.I.C. cu titlu de proprietate cu o suprafata de 0,60 ha care se invecineaza partea de la Nord cu O.I G. cu titlu de proprietate de 0,51 ha. Arata ca solicita modificarea partiala a titlurilor de proprietate a lui D. M.si a lui R. I.C. care ii detine parte din suprafata sa de teren.
La termenul din 03.06.2010 dosarul a fost suspendat in baza art.242 cod procedura civila datorita lipsei nejustificate a partilor.
Instanta ,din oficiu, a solicitat paratelor comisii sa depuna la dosarul cauzei documentatia care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate emise pe numele partilor.
In baza rolului activ instanta a dispus emiterea unei adrese catre OCPI. Aceasta a depus la dosarul cauzei relatii precum si inscrisuri :adresa nr.7579/04.07.2008,titlu de proprietate nr.133840/30.06.1994, nr.134783/27.06.1995,memoriu tehnic,fisa bunului imobil,plan de amplasament,plan de incadrare in zona,titlu de proprietate nr.133839/30.06.1994, nr.210786/22.10.2004,nr.135152/21.06.1995.
Parata , Comisia Judeteana de aplicare a legii fondului funciar , legal citata, nu a fost reprezentata in instanta si nu a depus intampinare,insa a depus la dosarul cauzei relatiile si inscrisurile solicitate.
La termenul din 05.08.2008 reclamantul au depus la dosar alte precizari. In acestea se arata ca R. C. este fiul lui D. E. si a fost crescut de D. M. iar cand s-a casatorit acesta a primit pamant in suprafata de 0,60 ha de zestre .Mai arata ca din discutiile purtate cu P. E. aceasta a recunoscut ca parintii sai nu au avut teren acolo unde il stapaneste la ora actuala T. T.si R. I.C..
Si la termenul din 21.10 au fost depuse alte precizari. In acestea se arata ca din cauza construirii canalelor toti cei care au avut teren au fost mutati in alta parte.
Paratii T. Z. si R. C. au fost reprezentati in instanta conform procurilor autentice depuse la dosarul cauzei.
Reclamantul a solicitat proba cu acte.
In cauza au fost depuse actele de stare civila ale partilor.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri si proba cu expertiza topo cadastru.
In cauza a fost efectuata o expertiza tehnica topo cadastrala .
Reclamantul a formulat obiectiuni la acest raport pe care instanta le-a admis. Astfel s-a depus de catre expert la filele 379-381 suplimentul la raportul de expertiza.
Analizand actele si lucrarile dosarului ,instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr.1370 din 15.03.1991(fila 12- dosar) D. A., autorul reclamantului a solicitat reconstituirea suprafetei de 1,71 ha situata pe raza comunei F., sat O.,fiind inscris in registrul agricol al Primariei F. si in anexa 2a pozitia 70.
Prin H.C.J.Bacau 117 din 16.01.1992 (fila127) , avandu-se in vedere si referatul anexa a acestei hotarari (fila 130) precum si nota de solutionare a contestatiilor (fila 132) a validat propunerile facute de Comisia Locala F. ,dispunand emiterea titlului conform anexei 2a,pozitia 70 (fila 122).
Impotriva acestei hotarari de validare autorul reclamantului nu a formulat plangere. Asa fiind,s-a eliberat titlul de proprietate nr.133840/30.06.1994 pe numele autorului reclamantului pentru suprafata totala de 1,6300 ha pentru terenuri situate in sat O.,comuna F..
Conform art.11 alin.3 din Lg. Nr.18/1991 republicata: „ stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere , pe baza situatiei detinute de cooperativa agricola de productie la 01.01.1990, inscrisa in sistemul de evidenta a cadastrului funciar general sau a registrului agricol”iar potrivit preved. alin .1 al aceluiasi articol :„suprafata adusa in CAP este cea care rezulta din: actele de proprietate, carte funciara , cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa”.
Potrivit art.11 din regulamentul privind procedura de atribuire a titlurilor de proprietate, aprobat prin H.G. nr. 1172/2001 modificat prin H.G.890 din 2005: „stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana indreptatita, cerere la care se anexeaza, conform alin .3, acte de proprietate , certificat de mostenitor, hotarare judecatoreasca daca exista, si ,in toate cazurile ,acte de stare civila precum si alte acte din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra terenului solicitat.
Potrivit art 28 alin 2 din Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar aprobat prin H.G.nr 131/1991 (aplicabila la data reconstituirii dreptului de proprietate conform principiului aplicarii legii in timp),persoana nemultumita de propunerea comisiei de fond funciar avea posibilitatea de a se adresa cu contestatie la comisia judeteana de fond funciar in termen de 5 zile de la comunicarea propunerii de validare,in cazul in care era nemultumita de propunerea comisiei locale de fond funciar de validare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Impotriva hotararii comisiei judetene, reclamantul avea posibilitatea de a formula plangere la judecatorie in termen de 30 zile de la comunicarea in scris a solutionarii plangerii. In cazul in care persoana nemultumita de amplasamentul terenului, astfel cum a fost stabilit prin propunerea de validare si consfintit in titlul de proprietate,nu a uzitat de mijloacele procedurale mai sus mentionate ea a decazut din dreptul de a mai recurge la alte mijloace procedurale pentru rezolvarea acestei nemultumiri. Daca titlul de proprietate a fost emis cu nerespectarea hotararii de validare,atunci se poate solicita modificarea titlului de proprietate ,pentru a se pune de acord cu continutul hotararii de validare,pe calea plangerii prevaz. de art. 55 alin 2 din Legea 18/1991,republicata.
Ori autorul reclamantului si nici acesta nu au urmat procedura aratata mai sus,acceptand amplasamentul asa cum a fost inscris in titlul de proprietate.
Ulterior,dupa decesul autorului sau,reclamantul D. C. formuleaza cereri la Comisia Locala Filipesti pentru a i se schimba amplasamentul terenului din titlul sau de proprietate.
Prin adresa nr.2901 din 15.08.2005 Comisia Locala F. i-a raspuns reclamantului ca nu se impune modificarea niciunui titlu al partilor din dosar deoarece acestea au fost eliberate conform normelor in vigoare,respectandu-se si dreptul de acces al fiecarui proprietar la imobilul sau.
Apoi,prin adresa nr.4404 din 14.11.2006 a aceleiasi comisii i se comunica reclamantului ca i se respinge cererea sa de schimbare amplasament. Impotriva acestei solutii reclamantul avea calea contestatiei in termen de 10 zile de la comunicare. Insa reclamantul nu a uzitat de aceasta procedura.
Cu toate acestea,instanta considera ca nici pe fondul cauzei nu exista vreun temei legal care sa conduca la admiterea actiunii reclamantului.
Astfel,din documentatiile inaintate de catre cele doua comisii rezulta ca titlurile partilor din prezenta cauza sunt emise conform cererilor acestora si a actelor de proprietate ale terenurilor cu care titularii s-au inscris in CAP.
De asemenea,nici prin proba stiintifica a expertizei topo cadastru nu s-au putut identifica elemente care sa conduca la temeinicia celor afirmate de reclamant. Fie din lipsa documentelor reclamantului sau ale comisiei locale privitoare la terenurile din punctul Faneata nu s-a putut stabili daca amplasamentul terenurilor trecute in titlurile partilor din prezenta actiune este corect sau nu.
Reclamantul a efectuat demersuri la Arhivele Statului din judetele Iasi si Neamt insa nu a putut depune la dosar inscrisuri de unde sa rezulte vechiul amplasament al terenurilor autorului sau D. A.. Reclamantul a reusit sa depuna la dosarul cauzei doar un act de proprietate pentru 0,46 ha teren din punctul Fanat din anul 1953 fara a se putea insa cunoaste vecinii sau coordonatele acestui teren.
Relevante in ansamblul probatoriului administrat in cauza sunt si documentele de la cele doua comisii precum si pozitia acestora ca titlurile reclamantului si paratilor din prezenta cauza sunt emise corect.
Pe cale de consecinta, titlul de proprietate a fost eliberat cu respectarea dispozitiilor legale la data intocmirii lui si , vazand si dispozitiile art.II din Lg. Nr.169/1997 astfel cum a fost modificata prin Titlul V articol unic pct.1. din Lg.nr.247/2005, instanta va respinge actiunea ca nefondata.
Red. A.N.T-