Infractiuni: ucidere din culpa prev. de art.178 alin.1,2 C.pen.
Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr.10119/P/2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului GS - sub aspectul savarsirii infractiuinii de ucidere din culpa prev. de art.178 alin.1,2 C.pen.
In motivarea actului de sesizare se afirma ca inculpatul GS in ziua de 24.11.2011, in jurul orelor 06:40, aflandu-se pe str….., conducand autovehiculul marca …, cu numarul de inmatriculare …, a surprins si accidentat mortal victima HP.
Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost propuse spre administrare urmatoarele mijloace de proba:
-proces verbal de cercetare la fata locului
- actele autovehicul si ale inculpatului
- rezultatul alcooltest d
-raport verificare tehnica
-raport medico legal necropsie
- buletinul de analiza toxicologica
- raport expertiza criminalistica
- declaratii partea civila
-declaratii martor , declaratiile inculpatului GS.
In temeiul art.320 ind.1 Cod pr.penala, pina la inceperea cercetarii judecatoresti inculpatul a declarat personal ca recunoaste savarsirea faptei retinute in actul de sesizare al instantei si ca solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Constatand indeplinite conditiile prev.de art,320 ind.1 C.pr.pen. instanta a admis cererea inculpatului.
In temeiul art.38 Cpp instanta va disjunge judecarea actiunii civile.
Prin coroborarea probelor administrate, instanta retine ca, in ziua de 24.11.2011, in jurul orelor 6:40, inculpatul GS, conduce autoturismul, marca R, cu R, pe banda situata langa axul drumului, cu directia str.C, din B, asa cum rezulta din procesul verbal de cercetare la fata locului cotoborat cu declaratiile martorului CV si ale inculpatului.
In autovehiculul condus de inculpatul GS se afla martorul CV pe locul din dreapta fata.
In dreptul imobilului nr.43, inculpatul GS se apropie de o trecere de pietoni, aflat pe banda a doua, in timp ce pe prima banda, situata langa trotuar, circula un alt autovehicul, care incetinea, asa cum rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului GS cu ale martorului CV.
Dupa cateva momente in care inculpatul GS incetinise autoutilitara pe care o conducea, determinat de faptul ca autovehiculul aflat in fata sa pe prima banda a accelerat, procedeaza in mod corespunzator, asa cum rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului GI cu cele ale martorului CV.
Dupa cateva momente in care inculpatul GS incetinise autoutilitara pe care o conducea, determinat de faptul ca autovehiculul aflat in fata sa pe prima banda a accelerat, procedeaza in mod corespunzator, asa cum reszulta din coroborarea declaratiilor inculpatului GS cu cele ale martorului CV.
Insa ajuns langa trecerea de pietoni surprinde si accidenteaza mortal victima HP angajata in traversarea regulamentara a strazii R, asa cum rezulta din procesul verbal de cercetare la fata locului coroborat cu declaratiile martorului CV precum si cele ale inculpatului.
Analizand concluziile raportului de constatare medico-legala nr.322 din 25.11.2011, constatam ca moartea victimei HP a fost de natura violenta, urmare a unui politraumatism cu traumatism toracic, fracturi costale, ruptura de organele interne (plamini), cu hemotorax bilateral si contuzie forte coloana vertebrala cu fractura completa D5-D6, iar leziunile s-au putut produce in cadrul unui accident rutier.
In cauza a fost efectuata o expertiza criminalistica, expertul criminalist folosind metoda analitica, stabileste ca la momentul impactului cu victima HP autoturismul condus de inculpatul GS circula cu o viteza de 59 km/h.
Avand in vedere ca la fata locului nu au fost identificate urme de frinare, tinand cont de declaratiile inculpatului GS coroborat cu cele ale martorului CV, se constata ca inculpatul nu a actionat sistemul de frinare decit dupa impactul cu victima, iar anterior incidentului se afla in accelerare.
Avand in vedere rezultatul produs, inculpatul GS in calitate de conducator auto nu a dat dovada de un comportament prin care sa nu puna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor, conform obligatiei stabilite de art.35 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
Spre aceeasi concluzie conduce si imprejurarea ca desi la momentul producerii evenimentului rutier asfaltul era umed si ploua inculpatul GS conducea autoturismul cu o viteza de 59 km/h, in conditiile in care cunostea ca se afla la o distanta foarte mica de o trecere de pietoni, iar autovehiculul aflat pe prima banda incetinise in prealabil.
Astfel, inculpatul GS nu si-a indeplinit obligatia prev. de disp.art.48 alin.1 din OUG nr.195 din 2002 rep.de a adapta viteza de deplasare la conditiile de drum, precum si cea din art.49 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicata.
Din procesul verbal de cercetare la fata locului s-a retinut ca drumul era in panta in directia de deplasare a autoutilitarei conduse de inculpatul GS, astfel incat din croborarea declaratiilor acestuia cu ale martorului CV, autovehiculul s-a deplasat spre inapoi, intre 4 si 6 metri, fata de pozitia in care a fost gasit acesta de lucratorii de politie judiciara.
Astfel incat, viteza de deplasare a autoutilitarei era mai mare decat cea stabilita de expertul judiciar care a avut in vedere numai distantele gasite la fata locului de organele de cercetare penala.
La retinerea situatiei de fapt instanta a avut in vedere urmatoarele mijloace de proba:
- -proces verbal de cercetare la fata locului
- actele autovehicul si ale inculpatului GS
- rezultatul alcooltest D
-raport verificare tehnica
-raport medico legal necropsie
- buletinul de analiza toxicologica
- raport expertiza criminalistica
- declaratii partea civila HP
-declaratii martor CV declaratiile inculpatului GS.
In drept, fapta inculpatului intruneste continutul constitutiv al infractiunii de ucidere din culpa, prev. de art.178 alin.1 si alin.2 C.p.
In temeiul art.345 C.p.p. avand in vedere ca fapta exista, constituie infractiune si ca a fost savarsita de catre inculpat, urmeaza a dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va tine seama de criteriile generale prev. de art.72 C.p., respectiv dispozitiile partii generale ale C.p. limitele de pedeapsa fixate in partea speciala asa cum vor fi reduse prin aplic.art.320 ind.1 C.proc.pen., gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului.
Avand in vedere ca pedeapsa aplicata este mai mica de 3 ani, ca inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni si ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executare, instanta constatand intrunite conditiile sprev. de art.81 C.p., urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii acesteia, va stabili termenul de incercare pe durata prev. de art. 82 C.p. si va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 C.p.
In temeiul art.71 alin.1,2 C.p. instanta va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si b C.p.
In temeiul art.71 alin.5 C.p. instanta va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii
In temeiul art.7 din Legea 76/2008 instanta va dispune recoltarea de la inculpat a probelor biologice in vederea stocarii acestora in S.N.D.G.J.
In temeiul art.191 alin.1 C.p.p. instanta constatand culpa procesuala a inculpatului, urmeaza a dispune obligarea acestuia, la plata cheltuielilor judiciare catre stat.