Contestatie la executare
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Bacau din 21.11.2012 contestatorul P B a chemat in judecata pe intimata Primaria municipiului B-Directia Economica pentru contestatie impotriva titlului executoriu nr. i a Somatiei pentru suma de 1321 lei , solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa anuleze actele de executare, fara cheltuieli.
In sedinta din 28.11.2012 contestatorul si-a completat actiunea, aratand ca intelege sa se judece si cu intimata U.A.T. municipiul B, prin Primar.
In motivarea actiunii promovate contestatorul arata ca procesele-verbale de contraventie nr. 2854225 si nr. 6461872 a formulat plangeri contraventionale care au fost admise iar cu privire la procesele-verbale de contraventie nr. 0848812 si nr. 1004645 a achitat suma de 730 lei.
In sustinerea contestatiei contestatorul a depus la dosar inscrisuri.
Intimata, legal citata, a depus intampinarea prin care a invocat lipsa capacitatii procesuale de folosinta a Primariei mun. B deoarece aceasta este un aparat care asigura functionarea activitatii si duce la indeplinire hotararile consiliului local si dispozitiile primarului, iar ulterior completarii cadrului procesual de catre contestator nu a mai depus intampinare.
La dosar a fost inaintat dosarul de executare nr. 328829/2012.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine ca:
Potrivit dispozitiilor articolului 172 Cod procedura fiscala contribuabilul suspus executarii silite are posibilitatea de a sesiza instanta de executare urmarind anularea actelor de executare silita contrare legii, ori de cate ori sunt incalcate prescriptii legale referitoare la procedura executarii silite.
In fapt, prin procesul-verbal seria PCA intocmit de IPJ (fila 23 ds.) s-a stabilit amenda de 351 lei in sarcina contestatorului. Acest proces-verbal a fost contestate in instanta de catre contestator iar prin sentinta civila nr. 1254/10.03.2008 pronuntata de Judecatoria F in dosarul nr. 10375/231/2007 a fost admisa plangerea formulata si anulat procesul-verbal seria PCA din 25.11.2007, sentinta ramasa irevocabila prin nerecurare.
Prin procesul-verbal seria CC intocmit de IPJ B (fila 28 ds.) s-a stabilit amenda de 240 lei in sarcina contestatorului. Acest proces-verbal a fost contestate in instanta de catre contestator iar prin sentinta civila nr. 6954 din 10.06.2011 pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. 30901/197/2010 a fost admisa plangerea formulata si anulat procesul-verbal din 20.11.2010 , sentinta irevocabila de la momentul pronuntarii.
Prin procesul-verbal seria AU intocmit de Politia mun. B din cadrul IPJ B (fila 34 ds.) s-a stabilit amenda de 100 lei in sarcina contestatorului iar prin procesul-verbal seria CP intocmit de IPJ B- FDNE O (la care se face referire la fila 32 ds.) s-a stabilit amenda de 630 lei in sarcina acestuia. Acest proces-verbal a fost contestat in instanta de catre contestator iar prin hotararea pronuntata la data de 21.05.2012 in dosarul nr. 1176/270/2012 de Judecatoria O a fost respinsa plangerea formulata, sentinta irevocabila de la momentul pronuntarii.
Aceste 2 amenzi contraventionale in suma totala de 730 lei au fost de catre contestator dupa cum rezulta din chitanta seria BC nr. 1278914 din 9.01.2013 (fila 40 ds.).
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor „Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.”
In acelasi timp instanta retine ca doua dintre cele patru procese-verbale retinute in titlul executoriu si in somatie au fost anulate de catre instanta judecatoreasca astfel incat contestatorul nu mai datoreaza bugetului suma de 591 lei iar pentru diferenta de 730 lei din actele de executare contestatorul a depus chitanta prin care a stins obligatia de plata.
Fata de cele retinute anterior, instanta va admite contestatia la executare, astfel cum a fost modificata, va anula titlul executoriu si Somatia nr. din 5.11.2012 din dosarul de executare nr. 328829/2012 .
Referitor la exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Primariei mun. B, instanta retine urmatoarele:
In contestatia la executare, calitatea de contestator o are, de obicei persoana impotriva careia s-a pornit executarea silita, iar aceea de intimat , persoana la solicitarea careia s-a pornit procedura executarii sau organul de executare ( in cazul recuperarii creantelor bugetare ).
In prezenta cauza, actele de executare au fost intocmite de Primaria mun. B – Directia Economica , astfel incat calitatea de intimat o poate avea si aceasta institutie.
De vreme ce Primaria mun. B a avut capacitate de folosinta pentru a emite acte de executare, are capacitate procesuala de folosinta sa figureze in prezenta cauza in calitate de intimata , deoarece capacitatea procesuala de folosinta apare ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si de a-si asuma obligatii pe plan procesual, fiind deci, aplicatiunea pe plan procesual a capacitatii civile.
A admite o solutie contrara, ar insemna ca actele de executare sunt nule, fiind emise de o persoana lipsita de capacitate de folosinta, motiv pentru care instanta va respinge aceasta exceptie.
Instanta va lua act de faptul ca nu se solicita cheltuieli de judecata.