Obiect: talharie in varianta agravata
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr.3608/P/2010 din 25.06.2010 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului ID, pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: art. 211 alin.1, alin.2 lit.c alin. 2/1 lit. a C.pen. (fapta din 07.05.2010, parte vatamata/parte civila BA); art. 211 alin.1, alin.2 lit.c alin. 2/1 lit. a C.pen. (fapta din 13.05.2010, parte vatamata/parte civila SC); art. 211 alin.1, alin.2 lit.c alin. 2/1 lit. a C.pen. (fapta din 19.05.2010, parte vatamata/parte civila MI), fapte constand in aceea ca:
in data de 07.05.2010, orele 17, 00, dupa o intelegere prealabila cu un alt tanar neidentificat, au urmarit-o pe persoana vatamata BA care se deplasa pe aleea dintre cladirea M si A si, prin intrebuintarea de violente, i-au sustras acesteia poseta in care se aflau telefoane mobile, acte de identitate si alte bunuri, in valoare totala de 1000 lei.
in data de 13.05.2010, orele 17, 00, dupa o intelegere prealabila cu inculpatul PI, au urmarit-o pe persoana vatamata CS care se deplasa pe aleea din parcul . si, prin intrebuintarea de violente, i-au sustras acesteia poseta in care se aflau bunuri, in valoare totala de 640 lei.
in data de 19.05.2010, orele 17, 55, dupa o intelegere prealabila cu un alt tanar, au urmarit-o pe persoana vatamata MI care se deplasa pe aleea din parcul .. si, prin intrebuintarea de violente, i-au sustras acesteia telefonul mobil Nokia si poseta, in care se aflau bunuri in valoare totala de 1600 lei.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati nemijlocit de catre instanta: inculpatul, partile civile, precum si toti martorii din lucrari.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
1. Inculpatul DI, in data de 07.05.2010, orele 17, 00, dupa o intelegere prealabila cu un alt tanar neidentificat pana in prezent, au urmarit-o pe partea civila BA care se deplasa pe aleea dintre cladirea M si A si, prin intrebuintarea de violente, i-au sustras acesteia poseta in care se aflau telefoane mobile, acte de identitate si alte bunuri, in valoare totala de 1000 lei. Ca urmare a violentei fizice intrebuintate a rezultat si vatamarea corporala a partii civile BA constand in leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 7-9 zile de ingrijiri medicale.
2. Inculpatul DI, in data de 13.05.2010, dupa o intelegere prealabila cu inculpatul PI, au urmarit-o pe partea civila CS care se deplasa pe aleea din parcul . si, prin intrebuintarea de violente, i-au sustras acesteia poseta in care se aflau bunuri, in valoare totala de 640 lei. Ca urmare a violentei fizice intrebuintate a rezultat si vatamarea corporala a partii civile CS constand in leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de ingrijiri medicale.
3. Inculpatul DI, in data de 19.05.2010, , dupa o intelegere prealabila cu un alt tanar, au urmarit-o pe partea civila Miron Iuliana care se deplasa pe aleea din parcul . si, prin intrebuintarea de violente, i-au sustras acesteia telefonul mobil Nokia si poseta, in care se aflau bunuri in valoare totala de 1600 lei. Ca urmare a violentei fizice intrebuintate a rezultat si vatamarea corporala a partii MI constand in leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de ingrijiri medicale.
Faptele retinute in sarcina inculpatului sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba:
declaratia inculpatului prin care acesta recunoaste faptele, asa cum acestea au fost descrise anterior;
declaratia partilor vatamate
coroborate cu declaratia martorilor, inscrisuri medicale din care rezulta ca partile vatamate au suferit leziuni traumatice; proces-verbal de reconstituire, anexe foto; dovada ridicare bun sustras; proces-verbal de cercetare la fata locului.
In drept, fapta inculpatului DI constand in aceea ca, in data de 07.05.2010, orele 17, 00, dupa o intelegere prealabila cu un alt tanar neidentificat pana in prezent, au urmarit-o pe partea civila BM care se deplasa pe aleea dintre cladirea M si A si, prin intrebuintarea de violente, i-au sustras acesteia poseta in care se aflau telefoane mobile, acte de identitate si alte bunuri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in varianta agravata, prevazuta de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c alin. 2/1 lit. a C.pen.
In drept, fapta inculpatului DI constand in aceea ca, in data de 13.05.2010, orele 17, 00, dupa o intelegere prealabila cu inculpatul PI, au urmarit-o pe partea civila CS care se deplasa pe aleea din parcul . si, prin intrebuintarea de violente, i-au sustras acesteia poseta in care se aflau bunuri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in varianta agravata, prevazuta de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c alin. 2/1 lit. a C.pen.
In drept, fapta inculpatului DI constand in aceea ca, in data de 19.05.2010, orele 17, 55, dupa o intelegere prealabila cu un alt tanar, au urmarit-o pe partea civila MI care se deplasa pe aleea din parcul . si, prin intrebuintarea de violente, i-au sustras acesteia telefonul mobil Nokia si poseta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in varianta agravata, prevazuta de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c alin. 2/1 lit. a C.pen.
Elementul material al infractiunilor consumate de talharie este realizat din corelarea, de tipul mijloc-scop, dintre actiunea principala de furt, realizata prin imposedarea inculpatilor cu bunurile sustrase, si actiunea adiacenta de impingere, lovire si respectiv caderea la pamant a partilor vatamate, comisa in scopul de a facilita deposedarea acestora si pentru a-si asigura scaparea si de a pastra bunurile furate.
Intrucat faptele au fost savarsite pe strazi din municipiu, de doua persoane in coautorat, se va retine forma agravata, prevazuta de art.211 alin.2 lit.c alin. 2/1 lit. a C.pen.
Urmarea imediata, dat fiind caracterul pluriofensiv al infractiunii de talharie, consta, pe de o parte, in pricinuirea unei pagube in patrimoniul partilor vatamate, iar, pe de alta parte, in vatamarea adusa integritatii corporale acelorasi parti vatamate.
Din perspectiva laturii subiective, inculpatul DI a savarsit infractiunile cu intentie directa, respectiv intentie indirecta deoarece si elementul material este complex ( deposedare, violenta). In primul rand, exista scopul specific furtului, constand in insusirea bunurilor, iar in al doilea rand, activitatea secundara are ca scop asigurarea scaparii si pastrarii bunurilor furate. Astfel, inculpatul DI a prevazut rezultatul faptelor sale, respectiv sustragerea bunurilor si utilizarea violentei pentru a-si asigura scaparea, si a urmarit producerea primului rezultat, respectiv, au acceptat producerea celui de al doilea rezultat-vatamarile corporale ce au necesitat pentru vindecare un numar de zile de ingrijiri medicale.
Astfel, intrucat s-a facut dovada certa ca faptele exista, constituie infractiuni de talharie si ca au fost comise cu vinovatie de catre inculpatul DI, in temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru comiterea urmatoarelor infractiuni: art. 211 alin.1, alin.2 lit.c alin. 2/1 lit. a C.pen. (fapta din 07.05.2010, parte vatamata/parte civila BA); art. 211 alin.1, alin.2 lit.c alin. 2/1 lit. a C.pen. (fapta din 13.05.2010, parte vatamata/parte civila CS); art. 211 alin.1, alin.2 lit.c alin. 2/1 lit. a C.pen. (fapta din 19.05.2010, parte vatamata/parte civila MI).
La alegerea pedepselor, precum si la individualizarea cuantumului acestora, instanta, conform art. 72 din C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al faptelor savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret instanta constata ca faptele inculpatului prezinta pericol social pentru valorile ocrotite de art. 211 alin.1, 2 lit. c alin. 2/1 lit. a C.pen. ( patrimoniul si integritatea corporala/sanatatea persoanei ). Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute la art. 211 alin.1, alin.2 lit.c alin. 2/1 lit. a C.pen. Se va avea in vedere si faptul ca inculpatul este la prima abatere de la rigorile normelor penale, neavand antecedente penale si ca acesta a avut o atitudine sincera si cooperanta fata de organele judiciare, motiv pentru care se vor retine in cauza prevederile art. 74 alin.1 lit.a , c C.pen. si art.76 alin.1 lit.b C.pen.
Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca inculpatului ID cate o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru fiecare dintre cele trei infractiuni prevazute de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c alin. 2/1 lit. a C.pen., aceste pedepse vor avea aptitudinea concreta de a asigura realizarea scopurilor prevazute de art.52 din C.pen.
In baza art.34 lit.b C.pen. raportat la art.33 lit.a C.pen. instanta va contopi pedepsele stabilite pentru inculpat si va aplica pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 3 ani inchisoare, avand de executat pedeapsa rezultanta unica de 3 ani inchisoare.
Inculpatul ID a fost cercetat in stare de arest , fiind retinut si arestat preventiv in prezenta cauza incepand cu data de 31.05.2010 pana in data de 22.10.2010 inclusiv, astfel se va deduce perioada executata de la 31.05.2010 pana in data de 22.10.2010 inclusiv, conform art.88 din C.pen.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, se retine ca natura faptelor savarsite de catre inculpat conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a si b din C.pen. , cu exceptia dreptului de a alege.
Instanta apreciaza, dat fiind faptul ca inculpatul ID nu are antecedente penale si ca a avut o atitudine procesuala sincera, ca reeducarea si reinsertia sociala a acestuia poate fi realizata si fara executarea efectiva a pedepsei cu inchisoarea. Astfel, conform art. 86/1 C.pen. va dispune suspendarea executarii pedepsei principale sub supravegherea Serviciul de Probatiune, pe durata termenului de incercare de 5 ani, termen calculat conform art. 86/2 C.pen.
Conform art.71 al. 5 din C.pen. va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare de 5 ani.
Conform art. 863 al. 1 din C.pen., inculpatul DI va avea urmatoarele obligatii:
- sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau ;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. Toate aceste date se vor comunica Serviciului de Probatiune
In baza art. 863 al. 3 lit. a din C.pen. va obliga pe inculpatul DI sa presteze 56 ore de munca in folosul comunitatii, la Consiliul local , jud. Bacau, activitate ce va fi supravegheata de Serviciului de Probatiune.
Se va atrage atentia inculpatului DI asupra dispozitiilor art. 864 C.pen., art. 83 din C.pen. referitoare la revocarea beneficiului suspendarii in cazul savarsirii unei noi infractiuni ori al neindeplinirii cu rea credinta a obligatiilor stabilite de lege si de instanta.
In ceea ce priveste latura civila, fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, in baza art.14 C.proc.pen., art. 346 C.proc.pen., art. 998 C.civ. va admite actiunea civila si va obliga pe inculpatul DI la plata sumei de 500 lei catre parte vatamata/parte civila BA, a sumei de 1210 lei catre parte vatamata/parte civila CS, a sumei de 200 lei catre parte vatamata/parte civila MI, a sumei de 110 lei catre partea civila OO, sume reprezentand despagubiri materiale.
Instanta constata ca numitii CV si HC nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
In baza art.118 lit. e C.pen. se va confisca suma de 100 lei de la inculpatul Dumitriu Iulian, suma obtinuta din vanzarea unui bun furat catre HC
Conform art.191 alin.1 Cod procedura penala va obliga pe inculpatul Dumitriu Iulian sa plateasca statului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.