Cod :99
JUDECATORIA BACAU
SECTIA PENALA-SENTINTA PENALA NR.1939/2.11.2009
Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autorurism avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala fapta prev de art. 87 alin 1 din OUG.105/2002 republicata.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Curtea de Apel Bacau nr. 613/P/2009 din 05.05.2009 inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 6411/180/14.05.2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului AI pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autorurism avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala fapta prev de art. 87 alin 1 din OUG.105/2002 republicata. In fapt , prin actul de sesizare s-a retinut ca la data de 16.03.2009 inculpatul a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare XX pe strazile din mun. Bacau avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, respective 2,10 gr%0 la prima proba si 2,00 gr%0 la cea de a doua proba.
In cursul cercetarii judecatoresti in conformitate cu dispozitiile art 323 Cprpen si art 69-74 Cprpen a fost audiat inculpatul care a negat comiterea faptei.
Instanta a procedat la audierea martorilor FM, PM, DN si CP, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti instanta constata ca nu exista probe care sa dovedesca dincolo de orice dubiu existenta faptei si vinovatia inculpatului.
Astfel , procurorul prin rechizitoriu a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In data de 16.03.2008, in urma unui control efectuat de lucratorii din cadrul BSCMU Bacau pe raza mun.Bacau, a fost oprit in traffic autoturismul marca dacia, cu numarul de inmatriculare XX, conducatorul auto fiind identificat in persoana inculpatului AI.
Intrucit inculpatul emana halena alcoolica, s-a procedat la testarea sa cu etilotestul marca Drager, rezultand o valoare de 0,90 mg/l alcool pur in aerul expirat . In aceste conditii, inculpatul a fost condus la Spitalul Judetean, unde i-au fost recoltate probele biologice in vederea stabilirii alcoolemiei; prin buletinul de analiza nr.693-694/2008, valoarea acesteia a fost stabilita la 2,10 gr %0 (la prima recoltare) si, respectiv, 2,00 %0 gr (la cea de a doua).
In declaratiile date, inculpatul AI a recunoscut initial fapta comisa, insa ulterior a revenit asupra declaratiilor, precizand faptul ca, in data de 16.03.2008, a condos autoturismul doar pe un teren viran. De asemenea, in declaratia olografa data in ziua de 16.03.2008, martorul FM-ocupant al autoturismului- a descries in amanunt infractiunea savarsita de inculpoat, ulterior revenind asupra acestei declaratii. Avand in vedere identificarea in flagrant si declaratiile date la momentul constatarii infractiunii, aspectele precizate ulterior de martorii FM, PM si DN apar ca fiind evident nesincere.
Acesta situatie de fapt nu se intemeiaza pe probe certe de vinovatie .
Din declaratia martorului FM instanta retine ca “ m-am aflat in autoturismul marca Dacia condus de inculpat in data de 16.03.2009… inculpatul a condus din cartierul Izvoare, dupa aceea s-a deplasat in cartierul Narcisa pentru a lasa un prieten si ulterior la URA unde a oprit autoturismulpe strada Proiectantului sau Electricienilor pe un camp ce apartine d-lui P. Aici inculpatul a consumat o sticla de Wysiky dupa carea condos autoturismul pe o distanta de 10 m fiind oprit de un echipaj de politie care aparuse din spatele autoturismului…Pana sa ajunga pe acest camp nu l-am vazut pe inculpat sa consume bauturi alcoolice ”
Si martorul DN fiind audiat sustine afirmatiile martorului F declarand ca “ in ziua respectiva nu l-am vazut pe inculpat sa consume alcool pana in momentul in care a oprit pe terenul viran.”
In cauza , in sustinerea invinuirii exista doar o singura proba respectiv procesul verbal de constatare a infractiunii, proba care nu se coroboreaza cu alte probe administrate in cauza din care sa rezulte indubitabil ca inculpatul a condus autoturismul marca Dacia pe drumuri publice dupa ce consumase bauturi alcoolice.
In cauza prezumtia de nevinovatie reglementata de art. 23 din Constitutie , art.52 si art. 66 Cprpen nu a fost rasturnata, intrucat exista un dubiu cu privire la conducerea pe drumurile publice a unui autoturism vand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, ori acest dubiu profita inculpatului potrivit principiului “ in dubio pro reo” .
Pentru considerentele expuse anterior, instanta in baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.d Cprpen va achita inculpatul AI, pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala prev. de art. 87 alin 1 din OUG. 195/2002 republicata intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii sub aspectul laturii obiective, respectiv lipseste conditia privind elementul material al conducerii pe drumurile publice.
??
??
??
??
1