JUDECATORIA BACAU
I N C H E I E R E
DIN 19.05.2009
Obiect: Mentinerea masura arestarii preventive a inculpatului - art.300 ind.2 C.p.p. rap. la art.160 ind.b al.3 si art.148 lit.f C.p.p.
Analizand actele aflate la dosarul cauzei, retine urmatoarele:
Inculpatul AL a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv , prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 9806/P/2008 din 23.01.2009 pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i din C.p. cu aplic. art. 37 lit.b si art.75 lit. c din C.p.
In timpul urmaririi penale a fost arestat preventiv de catre Judecatoria Bacau prin incheierea din 28.01.2009, conform art. 148 lit. f din C.p.p., intrucat existau indicii temeinice care nasc presupunerea rezonabila ca inculpatul a savarsit faptele pentru care este cercetat si existau probe ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Aceasta masura a fost mentinuta de catre Judecatoria Bacau prin incheierea din 24.03.2009 considerandu-se ca arestarea preventiva este legala, iar temeiurile care au determinat privarea de libertate exista in continuare.
Analizand din nou , la termenul de astazi, aceasta masura preventiva, instanta
constata ca arestarea preventiva a inculpatului AD este legala , atat sub aspectul conditiilor de fond , cat si sub aspectul conditiilor de procedura.
In ceea ce priveste temeiurile care au determinat privarea de libertate a acestuia , se retine ca acestea exista in continuare, probele administrate reflectand existenta unor indicii care pot fi echivalate cu motive verosimile de banuiala ca inculpatul ar putea fi autorul faptelor de care este invinuit, iar imprejurarile care au dus la stabilirea pericolului concret pentru ordinea publica nu s-au modificat.
Sunt indeplinite cumulativ prevazute de art.148 li.f din C.p.p. pentru luarea masurii arestarii preventive fata de inculpat: pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea de care este acuzat inculpatul este mai mare de 4 ani, iar lasarea sa in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
La aprecierea acestui pericol, instanta a avut si are in vedere natura faptei de care este suspectat , sfera relatiilor sociale lezate ( integritatea patrimoniului persoanei), perseverenta in activitatea infractionala coroborata cu lipsa unei ocupatii sau a unui loc de munca la data luarii masurii arestarii preventive si antecedentele penale ale inculpatului.
Toate acestea aspecte duc la concluzia ca se impune mentinerea starii de arest a inculpatului pentru a sigura protectia patrimoniului cetatenilor, existand pericolul reiterarii comportamentului infractional in cazul in care ar fi pus in libertate.
In consecinta, in temeiul art. 3002 din C.p.p. raportat la art.160b al.3 si art.148 lit. f din C.p.p. va mentine masura arestarii preventive a inc. AL .