Sub nr. 3494/110/2013 din data de 08.07.2013 s-a inregistrat la Tribunalul Bacau propunerea formulata de P.I.C.C.J. - D.N.A. – Serviciul Teritorial Bacau prin care s-a solicitat:
1. Prelungirea duratei masurii arestarii preventive a inculpatului: V.F.I., cercetat pentru comiterea infractiunilor de: constituire a unui grup infractional organizat, prevazuta de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal; evaziune fiscala, prevazuta de art.9 alin.1 lit. c, alin.3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.37 lit. a Cod penal; evaziune fiscala, prevazuta de art.9 alin.1 lit. b, alin.2 din Legea 241/2005 modificata prin Legea nr.50/2013 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.37 lit. a Cod penal, spalare de bani, prevazuta de art.29 alin.1 lit.c din Legea 656/2002 Republicata cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.37 lit. a Cod penal, pentru o perioada de 30 de zile de la data de 15.07.2013 pana la data de 13.08.2013.
2. Inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara fata de inculpatul V.C., cercetat pentru comiterea infractiunilor de: aderare sau sprijinire a unui grup infractional organizat, prevazuta de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003; complicitate la evaziune fiscala, prevazuta de art.26 Cod penal raportat la art.9 alin.1 lit. c, alin.2 din Legea 241/2005 modificata prin Legea nr.50/2013 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; complicitate la evaziune fiscala, prevazuta de art.26 Cod penal raportat la art.9 alin.1 lit. b, alin.2 din Legea 241/2005 modificata prin Legea nr.50/2013 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; spalare de bani, prevazuta de art.29 alin.1 lit.c din Legea 656/2002 Republicata cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public a apreciat ca urmarirea penala nu este finalizata, in cauza urmand a fi redate convorbirile telefonice interceptate in baza unor mandate emise de Inalta Curte de Casatie si Justitie in temeiul Legii nr.51/1991 privind siguranta natP.I.ala a Romaniei - cu privire la evaziunea fiscala comisa prin intermediul SC R.D. S.R.L. si R.O.S. S.R.L. De asemenea, urmeaza a fi redate convorbirile telefonice purtate in limba engleza de inculpatul V.F.I. cu reprezentantii firmei N. din Bulgaria, interceptate in baza mandatelor emise de Tribunalul Bacau. Pe de alta parte, s-a dispus efectuarea unei comisii rogatorii in Bulgaria care sa lamureasca aspectele referitoare la derularea operatiunilor comerciale dintre N. P.E.V. – Bulgaria si SC R.D. SRL si SC F.P. SRL precum si transferurile de bani dintre aceste societati iar pana in prezent autoritatile judiciare din Bulgaria nu au inaintat inscrisurile solicitate. De asemenea, urmeaza a fi cautati in continuare, in vederea audierii, martorul Parlea P.I. si invinuita N.G.
S-a sustinut de catre reprezentantul Ministerului Public ca, din probatoriul administrat in cauza rezulta ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva impun in continuare privarea de libertate a inculpatului V.F.I., Astfel, s-a retinut de catre instantele de judecata ca inculpatul V.F.I. a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea martorilor si prin distrugerea mijloacelor materiale de proba iar, pe de alta parte, lasarea in libertate a acestuia prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, iar pentru infractiunile savarsite legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani .
In ceea ce-l priveste pe inculpatul V.C., procurorul a considerat ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.139 alin.1, 32 Cod procedura penala privind inlocuirea masurii arestarii preventive, avand in vedere ca s-au schimbat temeiurile care au determinat detentia provizorie, cea mai oportuna masura preventiva fiind, in prezent, cea prevazuta de art.1451 Cod procedura penala, respectiv obligarea de a nu parasi tara. Astfel, inculpatul V.C. a recunoscut faptele retinute in sarcina sa ceea ce denota o atitudine de constientizare si regret pentru faptele comise, a denuntat alte persoane care au comis infractiuni atribuite in competenta DNA, fiind previzibila aplicarea fata de acesta a dispozitiilor art.19 din OUG 43/2002 privind reducerea la jumatate a limitelor pedepselor.
Analizand propunerea de prelungire a masurii arestului preventiv cu privire la inculpatul V.F.I., prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:
Art. 155 Cprpen prevede ca „arestarea inculpatului dispusa de catre instanta poate fi prelungita in cursul urmaririi penale , motivat, daca temeiurile care au determinat arestarea initiala impun in continuare privarea de libertate sau exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate”.
Potrivit dispozitiilor art.143 alin.1 Cod procedura penala, pentru luarea respectiv prelungirea masurii arestului preventiv se cere, printre alte conditii, sa existe probe sau indicii temeinice ca s-a savarsit o fapta prevazuta de legea penala, ceea ce nu echivaleaza cu existenta unor probe care sa justifice trimiterea in judecata a inculpatului si cu atat mai putin a celor care ar motiva o condamnare.
Cat priveste expresia indicii temeinice, potrivit art.68/1 Cod procedura penala, sunt indicii temeinice atunci cand din datele existente in cauza rezulta presupunerea rezonabila ca persoana fata de care se efectueaza acte premergatoare sau acte de urmarire penala a savarsit fapta.
Din examinarea acestui text rezulta in mod neindoielnic ca acestea nu sunt probe, ci simple presupuneri sau banuieli bazate pe deductii logice avand ca premise datele existente in cauza.
Exista indicii temeinice cand din analiza datelor cuprinse in dosarul cauzei se desprinde presupunerea ca cel fata de care se efectueaza urmarirea penala a savarsit fapta pentru care este cercetat.
Ori in speta, din analiza materialului probator existent la dosarul cauzei, tribunalul retine urmatoarele:
Prin incheierea nr.69/I din data de 17.05.2013 pronuntata in dosarul nr.2765/110/2013, Tribunalul Bacau a admis propunerea de arestare preventiva formulata de D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacau fata de inculpatii V.F.I., V.C., C.E.V. si N.C.C. pentru o perioada de 29 de zile, incepand cu data de 17.05.2013 pana la data de 14.06.2013 inclusiv. Prin incheierea nr. 47 din 23.05.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. 2765/110/2013 s-au admis recursurile declarate de inculpatii C.E.V. si N.C.C., s-a casat in parte incheierea Tribunalului Bacau, s-a retinut cauza spre rejudecare si in fond a dispus fata de ambii inculpati masura obligarii de a nu parasi tara pe o durata de 30 zile. Prin aceeasi incheiere s-a dispus respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de recurentii-inculpati V.F.I. si V.C..
Prin incheierea nr.77/Ic din data de 11.06.2013 pronuntata in dosarul nr.3097/110/2013, Tribunalul Bacau a admis propunerea privind prelungirea duratei arestarii preventive formulata de D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacau fata de inculpatii V.F.I. si V.C. pentru o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 15.06.2013 pana la data de 14.07.2013 inclusiv. Prin incheierea nr.53/14.06.2013 Curtea de Apel Bacau a respins recursurile formulate de inculpatii V.F.I. si V.C. impotriva incheierii pronuntata de Tribunalul Bacau.
Din actele si lucrarile dosarului nr.139/P/2012 rezulta urmatoarea situatie de fapt:
In perioada octombrie 2011 - aprilie 2013, inculpatul C.M. a initiat si constituit un grup infractional impreuna cu V.F.I., B.C.D., C.E.V., S.N., grup la care au aderat, in diferite perioade de timp, A.M., S.N., V.C., N.C.C. si F.A.S., in vederea savarsirii infractiunii de evaziune fiscala prin derularea unor ample operatiuni de comercializare de combustibili ce au avut drept consecinta prejudicierea bugetului de stat cu suma totala de 4.687.929 lei.
In cadrul gruparii al carei lider a fost C.M. a existat o ierarhizare, membrii gruparii avand sarcini si roluri prestabilite in vederea realizarii activitatii infractionale propuse si in urma careia au beneficiat de importante sume de bani.
Operatiunile comerciale au fost derulate prin intermediul societatilor comerciale R.D. SRL, F.P. SRL, administrate in drept de persoane interpuse (persoane paupere cu un nivel de scolarizare redus si fara experienta in conducerea unor afaceri) si R.O.S. SRL .
Mecanismul viza in esenta achizitia intracomunitara (din Bulgaria) de produse petroliere (motorina) scutite de plata TVA si comercializarea acestora pe piata interna, colectand astfel TVA aferenta livrarilor.
Pentru a-si insusi sumele de bani reprezentand TVA colectata in urma livrarilor de motorina catre agenti comerciali din tara, au fost inregistrate in contabilitatea societatilor folosite de grupare facturi de achizitie fictive sau alte operatiuni fictive, respectiv creditarea societatilor cu sume importante de bani si retragerea ulterioara de numerar din conturile societatii cu diferite justificari nereale.
Hotararea de a se sustrage de la plata TVA catre bugetul de stat a fost luata anterior demararii operatiunilor comerciale de achizitii intracomunitare si a constituit, in fapt, scopul derularii afacerii, intrucat, in conditiile in care s-ar fi achitat aceasta taxa operatiunile comerciale ar fi fost lipsite de scop economic, in sensul ca societatile interpuse de grupul infractional organizat ar fi inregistrat pierderi semnificative. Asa fiind, decizia de a achizitiona motorina din Bulgaria a fost luata tocmai in considerarea faptului ca astfel de achizitii intracomunitare sunt scutite de plata TVA iar la livrarile ulterioare pe piata interna se aplica aceasta taxa, profitul gruparii constand in esenta din insusirea TVA colectata. Scopul urmarit si atins de grupare este evidentiat atat de procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate intre membrii grupului care pun in lumina hotararea explicita/manifesta de a nu achita TVA cat si de pretul de vanzare practicat de firma din Bulgaria care era mai mare decat pretul practicat pe piata interna pentru vanzarea de combustibili asemanatori. In plus, din probatoriul administrat rezulta ca de multe ori motorina achizitionata din Bulgaria a fost livrata pe piata interna la un pret inferior celui de achizitie, aspect care pune in lumina lipsa oricarui interes economic real pentru derularea unor astfel de operatiuni comerciale si implicit, scopul ilicit al grupului de a–si insusi TVA datorat bugetului de stat.
In perioada octombrie 2011-iunie 2012, gruparea infractionala condusa de C.M. a folosit pentru desfasurarea activitatii evazioniste SC R.D. SRL si SC R.O.S. SRL iar in perioada septembrie 2012-aprilie 2013 SC F.P. SRL.
Expunand in detaliu situatia de fapt rezultata in urma coroborarii probatoriului administrat pana in prezent, se retin urmatoarele:
In luna noiembrie 2010, inculpatul C.M. din municipiul Piatra Neamt (zis „S.” sau „P.”) a infiintat doua societati comerciale, R.D. S.R.L. si R.O.S. S.R.L, ambele cu sediu in municipiul Piatra Neamt. Avand in vedere ca a suferit condamnari privative de libertate pentru savarsirea infractiunilor de fals intelectual, uz de fals si contrabanda, C.M. nu mai poate indeplini calitatea de administrator in cadrul agentilor economici (conform art. 6 coroborat cu art. 173 din Legea nr. 31/1990), motiv pentru care asociat si administrator al celor doua societati a fost interpusa concubina sa, invinuita S.N.. In cadrul primei societati aceasta a avut calitatea de asociat unic iar in cea de a doua calitatea de asociat a fost detinuta initial si de A.D., persoana care detine si calitatea de administrator in cadrul altei firme controlate de inculpatul C.M., respectiv S.C. R.M. S.R.L. Piatra Neamt (la care asociati sunt C.M., mama inculpatului C.M. si numita S.I.G.). Sediul comun al celor doua societati comerciale a fost stabilit in spatiul inchiriat de la S.C. R.M. S.R.L. Piatra Neamt.
Formalitatile privind infiintarea celor doua societati comerciale au fost realizate de inculpatul C.E.V. (zis „F.”) din municipiul Piatra Neamt, administrator al SC D.C. SRL Piatra Neamt, persoana care se ocupa de infiintarea de societati comerciale ori alte formalitati referitoare la functionarea acestora.
In perioada noiembrie 2010-decembrie 2011 SC R.D. SRL nu a desfasurat activitate economica.
In luna octombrie 2011 inculpatul C.M. impreuna cu inculpatul V.F.I. (finul de cununie al primului) din municipiul Bucuresti au luat hotararea de a folosi SC R.D. S.R.L pentru efectuarea de achizitii intracomunitare de combustibil, in scopul insusirii unor importante sume de bani provenind din colectarea TVA aferenta livrarilor ulterioare.
In acest scop, in cursul lunii octombrie 2011, inculpatul C.M. a intreprins demersuri pentru obtinerea, cu ajutorul inculpatului C.E.V. a deciziei de inscriere in Registrul operatorilor intracomunitari, decizie care a fost emisa la data de 20.10.2011. Totodata, pentru a evita eventuala tragere la raspunde penala a concubinei sale, inculpatul C.M. i-a solicitat invinuitului B.C.D. (domiciliat in municipiul Piatra Neamt), identificarea unor persoane paupere dispuse ca, pentru sume modice, sa preia calitatile de asociat si administrator al SC R.D. S.R.L. In acest demers, B.C.D. l-a cooptat si pe invinuitul O.V. impreuna cu care i-au determinat pe N.G. si fratele sau, P.I. sa preia partile sociale detinute de S.N., iar calitatea de administrator statutar i-a fost atribuita invinuitei N.G.. In realizarea aceluiasi scop au fost realizate demersuri si pentru schimbarea sediului social, in acest sens fiind incheiat un contract fictiv, datat 18.10.2011, intre sotii E. P.I. si M. si asociatii SC R.D. S.R.L, respectiv S.N., N.G. si P.I. avand ca obiect inchirierea unei incaperi din imobilul situat in Piatra Neamt, (domiciliul sotilor E.. C. SC R.D. SRL a avut un caracter pur formal, societatea fiind in continuare controlata de C.M. prin intermediul inculpatului V.F.I. si a invinuitilor B.C.D. si O.V.
De asemenea, in data de 28 octombrie 2011, pentru a indeplini o parte din conditiile legale pentru autorizarea ca destinatar inregistrat a S.C. R.D. S.R.L, inculpatul C.M. a incheiat un contract de inchiriere cu S.C. T.T. S.R.L , judetul Neamt, F. la care asociat si administrator este B.A. dar care in realitate este controlata de fratele lui C.M., C.C. - pentru facilitatile de depozitare a combustibililor cu o capacitate declarata de 60 de tone. Contractul de inchiriere este incheiat in numele administratorului statutar, N.G.
In paralel, inculpatii C.M. si inculpatul V.F.I. au intreprins demersuri pentru identificarea surselor de aprovizionare cu combustibili din spatiul intracomunitar, materializate prin incheierea, la data de 14 noiembrie 2011, a contractului dintre firma N. P.E. Bulgaria si S.C. R.D. S.R.L, in urma negocierilor purtate de V.F.I. cu reprezentantii firmei din Bulgaria.
Obiectul contractului, cu valabilitate in perioada noiembrie 2011 – noiembrie 2012, il constituia achizitionarea cantitatii de 3.000 tone (+/-20%) de motorina din depozitul firmei N. P.E. cu mijloace de transport puse la dispozitie de cumparator, iar ca punct de livrare a fost mentionata adresa din localitatea , judetul Neamt. Din partea S.C. R.D. S.R.L. contractul de vanzare-cumparare a fost semnat de inculpatul V.F.I., desi la data de 14.11.2011 acesta nu detinea nici o calitate in societate.
In vederea obtinerii autorizatiei de destinatar inregistrat, invinuitul B.C.D. i-a solicitat administratorului de drept, N.G. semnarea unei imputerniciri autentice (procura speciala autentificata la data de 01.11.2011 la BNP B.D. si B.O. din Piatra Neamt) prin care invinuitul O.V. era mandatat sa reprezinte societatea in relatiile cu autoritatile fiscale si vamale, sa deschida si sa administreze conturile societatii de la mai multe unitati bancare.
Prin cererea inregistrata la data de 15.11.2011 la DJAOV Neamt, invinuitul O.V. a solicitat eliberarea autorizatiei de destinatar inregistrat pentru achizitionarea de catre SC R.D. S.R.L. a 3.000 tone de carburanti/combustibili, fiind insotit cu ocazia depunerii cererii de catre invinuitul B.C.D. si inculpatul V.F.I. . Pe cerere, au fost mentionate numerele de telefon la care poate fi contactat reprezentantul persoanei juridice, respectiv: XXXXXXX si YYYYYYYYY, primul post telefonic apartinand invinuitului B.C.D. iar cel de-al doilea fiind utilizat de inculpatul V.F.I.. Pentru eliberarea autorizatiei, la data de 15.12.2012, invinuitul O.V. a achitat la Trezorerie suma de 279.766,26 lei, echivalentul a 64.440 euro, reprezentand garantia pentru plata accizei, suma de bani provenind de la invinuitului B.C.D.. Pe data de 20.12.2011 DJAOV Neamt a eliberat autorizatia de destinatar inregistrat prin care SC R.D. S.R.L era autorizata sa primeasca ocazional in regim suspensiv de la plata accizelor, de la antrepozitul fiscal N. P.E.V. - Bulgaria 3.550.296 l motorine, receptia produselor urmand a se realiza in comuna.
Urmare a cererii formulata la data de 13.01.2012 de catre inculpatul V.F.I. in numele SC R.D. SRL (desi nici la aceasta data nu avea nici o calitate in cadrul firmei), DJAOV Neamt a emis, in aceeasi zi, atestatul de inregistrare pentru comercializarea angro de produse energetice pentru produsele benzina si motorina. In aceeasi perioada au fost realizate si demersurile pentru obtinerea atestatul de inregistrare pentru comercializarea angro de produse energetice si pentru SC R.O.S. SRL, administrata de invinuita S.N. (atestatul a fost eliberat la data de 17.01.2012 de catre DJAOV Neamt)
Pentru a putea controla in mod direct activitatea S.C. R.D. S.R.L. si mai ales retragerile de numerar din conturile societatii, prin procura speciala autentificata la data de 18.01.2011 la BNP B.D. si B.O. din Piatra Neamt inculpatul V.F.I. a fost imputernicit de administratorul statutar, N.G., sa reprezinte societatea in relatiile cu autoritatile fiscale si vamale si sa deschida si sa administreze conturi in numele societatii la mai multe unitati bancare.
In aceste conditii, in perioada ianuarie-martie 2012, C.M., V.F.I. si B.C.D. au achizitionat de la firma N. P.E. prin intermediul S.C. R.D. S.R.L cantitatea totala de 2.244.450 Kg sau 2.702.325 l motorina 150 C pe care au livrat-o catre agenti comerciali de pe piata interna, utilizand S.C. R.O.S. S.R.L., in numele careia au emis documentele fiscale si avizele de insotire a marfii. Astfel, desi motorina a fost vanduta de S.C. R.D. S.R.L. imediat dupa achizitiile de la firma din Bulgaria, a fost creat un circuit scriptic, in sensul de a crea aparenta ca marfa a fost vanduta initial SC R.O.S. S.R.L, administrata de invinuita S.N. iar aceasta din urma societate a livrat marfurile catre firme care detin statii de carburanti de pe teritoriul Romaniei. Circuitul scriptic a fost creat de invinuiti si inculpat in scopul de a nu atrage atentia organelor fiscale asupra activitatii SC R.D. S.R.L. Astfel, asa cum am mentionat anterior, pretul de achizitie al unui litru de motorina de la firma din Bulgaria era superior celui practicat pe piata interna, astfel incat pretul de vanzare cu TVA era necompetitiv.
Initial, operatiunile prin care combustibilul a fost transferat intre S.C. R.D. S.R.L. si S.C. R.O.S. S.R.L. nu au fost consemnate in documentele contabile si fiscale ale primei societati comerciale, insa in luna martie 2012 facturile fiscale aferente au fost intocmite retroactiv. Astfel, in declaratia fiscala 300 privind decontul TVA, depusa de la data de 27.02.2012, S.C. R.D. S.R.L. a declarat TVA doar aferent taxarii inverse si nu a declarat livrari de bunuri. Intrucat nu a evidentiat TVA colectata in luna ianuarie pentru livrarile motorinei achizitionate din Bulgaria iar marfa nu a fost identificata la sediul principal sau secundar al firmei, G.F. –Sectia Judeteana Neamt, prin decizia din data de 12.03.2012 a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra a cinci cisterne cu motorina apartinand S.C. R.D. S.R.L. si a mijloacelor de transport identificate in noaptea de 11/12.03.2012 in jud. Neamt. Aceeasi masura a fost luata si cu privire la conturile societatii pentru stingerea obligatiei de plata in valoare de 418.328 lei reprezentand TVA.
In aceasta situatie, pentru a continua activitatea infractionala, in vederea mentinerii autorizatiei de destinatar inregistrat, inculpatul V.F.I. a platit suma de 418.328 lei la Trezoreria Piatra Neamt, la data de 14.03.2012. In consecinta, prin decizia din data de 15.03.2012 s-au ridicat masurile asiguratorii luate la data de 12.03.2012.
In perioada ianuarie-martie 2012 SC R.D. SRL a achizitionat de la N. P.E.V. – Bulgaria cantitatea de 2.702.325 l motorina, in valoare de 8.135.803,39 lei pe care a facturat-o in totalitate catre SC R.O.S. SRL. Aceasta din urma societate a facturat motorina catre agenti economici care detin statii de carburanti, respectiv:
S.C. P.O. S.R.L. Bacau, judetul Bacau, reprezentata de A.P.
S.C. L.P. S.R.L. Bacau, judetul Bacau, reprezentata de A.P.
S.C. E.O.C.J. S.R.L., judetul Arges, reprezentata de B.R.I.
S.C. S.B.C. S.R.L. , judetul Giurgiu, reprezentata de R.I.V.
S.C. P.T. S.R.L. C., judetul Sibiu, reprezentata de P.F.G.
S.C. A. S.R.L., judetul Sibiu, reprezentata de B.D.
S.C. A.O. S.R.L., judetul Sibiu, reprezentata de G.P.D.
S.C. P.O. S.R.L., Sibiu, judetul Sibiu reprezentata de T.S.D.
S.C. A.O. S.R.L., Sibiu, judetul Sibiu, administrator M.P.I.
S.C. S.I. S.R.L. , judetul Botosani reprezentata de P.V. si
S.C. A.O.D. S.R.L., judetul Suceava reprezentata de U.R.F.
Desi a incasat banii aferenti operatiunilor de livrare (in totalitate), SC R.O.S. SRL nu a achitat in intregime contravaloarea marfurilor livrate de SC R.D. SRL ci doar sumele necesare pentru plata facturilor de la furnizorul intracomunitar, restul sumelor de bani fiind retrase, in numerar de catre S.N. si puse la dispozitia inculpatului C.M..
Pentru a putea beneficia de sumele de bani reprezentand TVA colectata, la solicitarea decidentilor gruparii, invinuita S.N. a inregistrat prin intermediul invinuitului A.M. (persoana care s-a ocupat direct de evidenta contabila a societatii), in contabilitatea SC R.O.S. SRL operatiuni fictive de creditare a firmei de catre asociat sau aport asociat. Astfel, desi in lunile decembrie 2011 si ianuarie 2012 invinuita, in calitate de asociat si administrator, a depus in contul societatii deschis la I.S. Romania sumele de:
- 93.600 lei cu titlul „depunere numerar, diverse incasari, simbol 32” pe data de 16.12.2011;
- 100.500 lei cu titlul „depunere numerar, vanzari marfuri privat, mixt, simbol 15” pe data de 28.12.2011;
- 200.000 lei cu titlul „depunere numerar, incasari din vanzari, simbol 15” pe data de 05.01.2012;
- 14.160 lei cu titlul „depunere numerar, incasari din vanzari, simbol 15” pe data de 16.01.2012;
- 150 lei cu titlul „depunere numerar, incasari diverse” pe data de 20.01.2012,
aceste sume de 194.100 lei, respectiv 214.300 lei au fost inregistrate de invinuitul A.M. in contul 4551 – Asociati conturi curente-pentru sumele din decembrie 2011 si in balanta lunii februarie 2012 (si nu cea aferenta lunii ianuarie 2012) in creditul contului 4621 – Creditori diversi - creand astfel o datorie fictiva a societatii catre asociatul S.N..
In perioada ianuarie 2012-aprilie 2012 din contul societatii deschis la R.B. SA, invinuita S.N. a retras numerar suma totala de 724.977,74:
- 226.000 lei, cu justificarea „avans salarii, salarii si prime” desi SC R.O.S. SRL in perioada 01.01.2012 11.04.2012, nu a avut nici un angajat, iar din balantele contabile rezulta ca nu a inregistrat operatiuni prin conturile aferente decontarilor cu personalul si cu bugetele de asigurari si protectie sociala;
- 65.000,00 cu justificarea „plati diverse”, desi nu rezulta ca aceste sume au fost folosite in interesul firmei;
- 358.000,00 cu justificarea „restituire creditare cf. contract”.
In contabilitate, sumele retrase in numerar au fost inregistrate ca „restituire aport asociat” si „restituire creditare F.”, existand inregistrari doar pentru suma de 558.886,08 lei. Rezulta asadar ca exista diferente intre modul de justificare a sumelor retrase in numerar din banca si modul cum au fost inregistrate in contabilitate.
In realitate, in luna ianuarie 2012, administratorul S.N. a prezentat la R.B. SA contractul de imprumut nr. 58 din 11.01.2012 conform caruia „crediteaza SC R.O.S. SRL cu suma de 350.000 lei pe o perioada de 2 luni pentru finantarea activitatii societatii comerciale.”
Prin urmare, din suma totala de 724.977,74 lei retrasa in numerar din banca de catre invinuita S.N. exista justificare (operatiuni reale) pentru suma totala de 380.500 lei, astfel:
- 350.000 lei contract de imprumut nr. 58 din 11.01.2012;
- 30.000 lei aport asociat depusi in casieria societatii in luna decembrie 2011;
- 500 lei aport asociat depusi in casieria societatii in luna februarie 2012;
Suma de 344.477,74 lei retrasa in numerar din banca de catre invinuita S.N. are la baza operatiuni comerciale fictive privind creditarea SC R.O.S. SRL si restituirea sumelor datorate asociatului ca aport sau creditare.
De asemenea, din contul SC R.D. SRL detinut la R.B. SA, invinuitul V.F.I. a efectuat operatiuni de retrageri de numerar in valoare totala de 303.700,00 lei.
Pentru justificarea ridicarilor de numerar, a fost intocmit si depus la banca contractul de imprumut fictiv, datat ianuarie 2012, prin care invinuita N.G. imprumuta SC R.D. SRL cu suma de 135.000 lei.
Conform raportului de constatare tehnico-stiintifica intocmit in cauza, depunerile de numerar efectuate in numele invinuitei N.G., in perioada 01.01.2012 – 31.03.2012, la SC R.D. SRL, cu titlul de „aport intreprinzator” au fost in suma totala de: 280.766,26 lei, astfel:
- 279.766,26 lei, depusa in numerar pe data de 15.12.2011, cu chitanta seria TS6, nr. 5746341, la Trezoreria Piatra Neamt, in vederea constituirii garantiei pentru obtinerea Autorizatiei de destinatar inregistrat ;
- 1.000 lei depusa in numerar, pe data de 13.01.2012, in casieria societatii, in contul 531 - Casa al SC R.D. SRL, in numele invinuitei N.G., cu titlul „depunerea aport intreprinzator”.
Din suma totala de 303.700 lei ridicata in numerar, de catre invinuitul V.F.I.:
- 179.000 lei, au fost ridicati in numerar cu titlul „restituire imprumut F.”;
- 106.900 lei, au fost ridicati cu titlul „diverse plati”;
- 17.800 lei, au fost ridicati in numerar cu titlul „salarii”.
Ridicarile de numerar din banca in suma totala de 17.800 lei, cu titlul „avans salarii si salarii” nu sunt operatiuni comerciale reale, in totalitate, ci doar pentru suma de 3.212 lei, deoarece SC R.D. SRL nu figureaza cu angajati la I.T.M., iar suma de 3.212 lei a fost platita cu titlul „plata salariu colaborator V.F.I. pentru luna ianuarie 2012”.
Ridicarile de numerar din banca in suma 179.000 lei, cu justificarea „restituire imprumut F.” nu sunt operatiuni comerciale reale intrucat invinuita N.G., nu a creditat niciodata SC R.D. SRL iar sumele retrase nu au fost predate acesteia.
Ridicarile de numerar din banca in suma 106.900 lei, cu justificarea „diverse plati” nu sunt operatiuni comerciale reale, intrucat din contabilitate nu rezulta ca acesti bani au fost folositi in interesul societatii.
Prin urmare, din suma totala de 303.700 lei retrasa in numerar din banca de catre inculpatul V.F.I., suma de 300.488 lei are la baza operatiuni comerciale fictive privind creditarea SC R.D. SRL si restituirea sumelor datorate asociatului N.G. ca aport asociat sau creditare F.
Pe de alta parte, in scopul insusirii sumelor de bani reprezentand TVA, aferent livrarilor din luna februarie 2012, inculpatii C.M. si V.F.I. au hotarat sa inregistreze in contabilitatea SC R.D. SRL facturi fictive de achizitie marfuri de o valoare apropiata livrarilor, pentru a deduce astfel, in mod fictiv, TVA. Astfel, prin intermediul inculpatului N.C.C., membrii gruparii au obtinut doua facturi fiscale emise de SC M.S. SRL Deva, ambele avand ca obiect livrarea unor cutite strung: factura 0001/10.02.2012 in valoare de 4.078.980 lei si 0002/23.02.2012 in valoare de 3.305.840 lei. Cele doua facturi au fost inregistrate in jurnalul de cumparari al SC R.D. SRL pe data de 29.02.2012 de catre invinuitul A.M. ( in contabilitate suma de 5.955.500 lei reprezentand valoarea fara TVA a achizitiilor fiind inregistrata ca „marfuri in curs de aprovizionare”).
Operatiunile comerciale consemnate in cele doua facturi fiscale sunt fictive, in sensul art.2 lit.f din Legea nr. 241/2005 intrucat bunurile nu au fost in realitate livrate, nu a existat intentia de livrare sau de achitare a pretului, aspecte recunoscute de catre inculpatul N.C.C. in cursul urmaririi penale.
Astfel, din verificarile efectuate de G.F. - Sectia judeteana Neamt a rezultat ca:
- in evidentele financiar-contabile ale beneficiarului nu exista documente care sa ateste achitarea totala sau partiala a sumelor datorate societatii furnizoare;
- obiectul principal de activitate al SC M.S. SRL Deva, inmatriculata la data de 06.12.2011, este „comert cu ridicata al carnii si produselor din carne -CAEN 4632”;
- SC M.S. SRL Deva nu functioneaza la sediul social si anterior emiterii celor doua facturi a efectuat o singura achizitie de pe piata interna (de la infiintare si pana in luna februarie 2012) in valoare de 5.924.500 lei, fara TVA de la SC S.P.C. SRL Bucuresti, societate care nu functioneaza la sediul social, nu a depus declaratii fiscale niciodata, nu a efectuat achizitii semnificative valoric, nu a derulat tranzactii bancare din luna aprilie 2011; rezulta ca posibilul furnizor initial al cutitelor strung este o F. tip „fantoma”;
- cele doua facturi nu au toate rubricile completate: nu sunt precizate datele de identificare ale mijlocului de transport si nu sunt indicate data/ora expedierii;
- cele doua facturi nu sunt semnate de reprezentantii furnizorului si al beneficiarului;
- bunurile inscrise pe facturi nu au legatura cu activitatea curenta a beneficiarului SC R.D. SRL.
Rezulta asadar ca operatiunile comerciale dintre SC M.S. SRL Deva si SC R.D. SRL au caracter fictiv, fiind realizate in scopul obtinerii frauduloase de catre ultima societate a dreptului de deducere a TVA. iar pentru punerea la dispozitie a celor doua facturi fictive inculpatul N.C.C. a primit de la inculpatul V.F.I. suma de 2.000 lei
Pe de alta parte, conform Codului fiscal in vigoare in perioada ianuarie-martie 2012, termenul de plata a accizelor era pana la data de 25 inclusiv a lunii urmatoare celei in care accizele deveneau exigibile. Asa fiind, avand in vedere hotararea decidentilor gruparii de a nu achita sumele datorate bugetului de stat, nu a mai fost achitata acciza datorata bugetului de stat in valoare de 958.191 lei, aferenta ultimelor transporturi de marfa.
Ajutorul dat de invinuitul S.N. in scopul insusirii sumelor de bani provenite din comiterea infractiunii de evaziune fiscala a constat in transferarea sumelor de bani reprezentand garantia constituita in favoarea N. P.E.V. – Bulgaria.
Astfel, conform Czelor contractuale, SC R.D. SRL a constituit in favoarea furnizorului o garantie pentru plata accizei, echivalentul a 40.000 Euro. Dupa incetarea operatiunilor comerciale (suspendarea autorizatiei) si luarea masurilor de poprire a conturilor societatii, inculpatii C.M. si V.F.I. au obtinut restituirea sumei datorate de furnizor, printr-o modalitate frauduloasa, astfel incat banii sa nu mai fie transferati in conturile poprite ale societatii. Urmare a intelegerii dintre inculpatul V.F.I. cu reprezentantii N. P.E.V. – Bulgaria suma de 40.000 Euro a fost virata la data de 18.06.2012 in contul SC A.P. SRL Bucuresti, administrata de invinuitul S.N. (cu titlul restituire depozit garantie), fara ca intre cele doua societati sa existe relatii comerciale. In aceeasi zi, suma a fost schimbata in lei (177.200 lei) si retrasa in numerar de invinuitul S.N. din contul deschis de SC A.P. SRL Bucuresti la R.B. SA si predata inculpatului V.F.I. .
In consecinta, prin evidentierea in contabilitatea SC R.D. SRL a unor cheltuieli care nu au la baza operatiuni reale (doua facturi fiscale emise de SC M.S. SRL Deva in valoare totala de 7.384.820 lei din care TVA 1.429.320 lei ) si prin evidentierea in actele contabile sau alte documente legale ale SC R.D. SRL si SC R.O.S. SRL a unor operatiuni fictive (creditarea fictiva a societatilor de catre asociati si retragerile de numerar din conturile societatilor cu justificarile fictive: restituire imprumut acordat de asociat, plata salarii si alte cheltuieli /operatiuni diverse) a fost cauzat bugetului de stat un prejudiciu total de 3.391.030 lei, compus din: 2.266.148 lei TVA, 958.191 acciza si 166.591 impozit pe profit.
De asemenea, inculpatii C.M. si V.F.I., in calitate de administratori de fapt ai SC R.D. SRL au omis sa evidentieze in actele contabile ori in alte documente legale operatiunea comerciala constand in restituirea de catre N. P.E.V. – Bulgaria, in luna iunie 2012, a garantiei constituite de SC R.D. SRL pentru plata accizei, in valoare de 40.000 euro, in scopul sustragerii de la plata obligatiilor fiscale.
Avand in vedere ca, la sfarsitul lunii martie 2012, societatile comerciale R.D. S.R.L si R.O.S. S.R.L. se aflau in atentia autoritatilor competente iar pe data de 26.03.2012 DJAOV Neamt a suspendat autorizatia de destinatar inregistrat al primei societati pentru neplata accizei la termenele prevazute de lege, inculpatul C.M. a abandonat cei doi agenti economici.
In scopul impiedicarii organelor fiscale de a verifica documentele contabile ale SC R.O.S. SRL (pentru a justifica lipsa contabilitatii), in luna mai 2012, inculpatul C.M. a hotarat C. acestei firme. Astfel, prin intermediul numitului S.M., din jud. Iasi, incepand cu data de 28.05.2012, numitii S.D. si S.I., din aceeasi localitate, persoane avand conditii sociale si financiare modeste, au fost cooptati in calitate de asociati in cadrul SC R.O.S. SRL. Totodata a fost mutat si sediul social in jud. Iasi iar S.I. a fost numit administratorul societatii. Ulterior, asociatii initiali, S.N. si A.D. s-au retras din societate, partile sociale fiind preluate de noii asociati. Toate formalitatile avand ca scop inregistrarea la ORC Neamt a modificarilor privind asociatii, administratorul si sediul social al SC R.O.S. SRL au fost indeplinite de inculpatul C.E.V.. Relatiile dintre C.M. si S.M. precum si referirile la firma cesionata rezulta din convorbirile telefonice purtate de cei doi.
Pe langa semnarea/intocmirea inscrisurilor la care am facut referire anterior, implicarea inculpatilor C.M., N.C.C., C.E.V., V.F.I. si a invinuitilor S.N., B.C.D. si S.N. in operatiunile comerciale derulate prin intermediul SC R.D. SRL/ SC R.O.S. SRL, imprejurarea ca, in fapt, societatile au fost administrate de C.M. si V.F.I. rezulta din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice, din care redam, in continuare fragmente:
- convorbirea telefonica purtata la data de 10.01.2013, ora 15.51.09, de catre C.M. cu V.F.I.:
C.M. : Ai rabdare un pic, ti-am spus, noi daca aducem prima data un-doua pe zi si ai sa vezi ca intr-o saptamana isi revine lumea.
V.F.I.: Da, eu is constient de chestia asta, nu stii ca si anu trecut a fost la fel?
C.M. : Da cum... stai linistit .. nu .. tre’ sa-mi fac rost de una, sa aducem una-doua si gata , sa vezi dupa aia…
- convorbirea telefonica purtata la data de 18.01.2013, ora 12.52.49, de catre V.F.I. si C.M.:
C.M.: Undeva .. eu .. parerea mea cre’ ca-i gresita vreo cifra ceva.
V.F.I. : Da’ nu stiu sa-ti spun acuma, eu zic ca .. sa nu fie o chestie ca anul trecut si poate astea, de obicei, dureaza nu stiu, trei zile, patru zile ca si data trecuta, daca iti aduci aminte tot asa ne-am ...[foloseste un cuvant vulgar – n.n.]...pe noi.
- convorbirea telefonica purtata la data de 20.03.2013, ora 11.54.27, de catre V.F.I. si C.M. in legatura cu C. SC R.O.S. SRL, societate pentru care declaratiile au fost depuse cu depasirea termenelor prevazute de lege, firma fiind preluata de S.D. si S.I., prin intermediul societatii fiind derulate in continuare operatiuni economice:
V.F.I.: Bine tata. Auzi, da’ stii ce s-ar putea sa fie, sa fie la ultima de-aia ca nu s-a putut depune pan’ la un moment dat, dupa aia s-a depus...
C.M.: Cum?
V.F.I.: EST ..... (SC R.O.S. – n.n. )
C.M.: …[injura – n.n.]…in mortii lor de telefoane, sa-mi bag daca inteleg ceva.
V.F.I.: La EST.
C.M.: Da.
V.F.I.: S-a depus una mai tarziu si s-ar putea sa fie complicatii cu alea. O sa vorbesc cu M. sa .. daca ma suna la 6, sa dea M. a doua aia .. data mai tarziu.
C.M.: Da, da. da’ vrei sa-ti spun ceva? Eu am vorbit cu astia unde s-o dus... (S.M. – n.n. )
V.F.I.: Da.
C.M.: Si ei au depus in continuare, ei au facut treaba pe ea.
V.F.I.: Sa fie sanatosi! Hai, vedem! Stai sa ma sune asta dupa ce termina cu ei si te sun inapoi.
C.M.: Bine, hai pa.
Mai mult, in contextul demararii cercetarilor de catre ofiterii de politie din cadrul IPJ Neamt - SIF in legatura cu activitatea SC R.D. SRL, partenerii de afaceri ai gruparii au fost audiati in calitate de martor. La data de 20.03.2013 P.F.G., in calitate de asociat si administrator al SC P.T. SRL Sibiu a fost invitat de organele de politie cu documentele privitoare la operatiunile comerciale derulate cu SC R.D. SRL, dar inainte de a da declaratie l-a contactat pe V.F.I. pentru a stabili impreuna continutul depozitiei (convorbirea telefonica purtata la data de 20.03.2013, ora 11.25.11, de catre inculpatul V.F.I. cu o persoana, barbat, denumit I., utilizator al postului telefonic ZZZZZZZZZZZZ, inregistrat pe C.A. din Sibiu, identificat ca fiind P.F.G.) :
I.: Alo.
V.F.I.: Da ma.
I.: Am pe unii de la ECONOMIC, de la NEAMT, pe firma aia de acolo. Ce dracu’ le zic? Nu-i nici contract facut. Pe cine a fost aia sau cum e?
V.F.I.: Pe S.N. a fost.
I.: Cine? O doamna a luat legatura cu mine?
V.F.I.: Da.
I.: Acuma ma asteapta sa ma duc la ei.
V.F.I.: Au venit ei de la NEAMT?
I.: Da, da. Acuma ma asteapta acolo.
V.F.I.: O doamna, da.
I.: Ihi.
V.F.I.: O doamna, un baiat.
I.: Nu-i mai tin minte, sa-mi …[injura – n.n.]…in ei.
V.F.I.: Tu nu esti inchis cu aia, esti inchis tot, nu?
I.: Nu stiu, cred ca da, imi …[injura – n.n.]…in ea. Mi-o venit aia pe nu stiu ce ca nu-i …[neinteligibil – n.n.]…daca-mi aduc eu bine aminte. Ultima factura sau nu stiu ce dracu, nu era in regula.
V.F.I.: Vezi sa caute ca a depus declaratia mai tarziu si de aia.
I.: Da?
V.F.I.: Da, da.
I.: Ihi. No bine.
V.F.I.: Hai ca o sa-l sun pe ala de acolo, sa vad , pa.
I.: Pai nu, ca ajung eu la ei acuma. Bine, ciao.
V.F.I.: Suna-ma dupa aia pe asta.
Dupa ce a dat declaratia in calitate de martor, P.F.G. discuta din nou cu inculpatul V.F.I. caruia ii transmite atat continutul propriei declaratii cat si contextul verificarilor efectuate de politisti (convorbirea telefonica purtata la data de 20.03.2013, ora 13.58.00, de catre inculpatul V.F.I. care apeleaza o persoana, barbat, denumit I., utilizator al postului telefonic ZZZZZZZZZZZZ, inregistrat pe C.A. din Saliste Sibiu, identificat ca fiind P.F.G.):
DOMNUL: Da.
V.F.I.: Ai ternat?
DOMNUL: Da ma da.
V.F.I.: Ce vreau?
DOMNUL: Ce sa vreie? Cu cine am luat legatura, cu ala, avea poza cu tine, fain.
V.F.I.: Asa...
DOMNUL: M-a sunat una la masa, am platit-o, pa, la revedere, ce .. nu mai mi-amintesc numele, …[injura – n.n.]…chiar nu mai stiu cum o cheama …
V.F.I.: Aha.
DOMNUL: De la toti aduna, de la toti.
V.F.I.: Aa de la toti de acolo?
DOMNUL. Da, de la toti, da ... frauda de 28 de miliarde si …[injura – n.n.]…ce sa ceri?
V.F.I.: Aha.
DOMNUL: Zic, dom’le nu stiu, eu am platit masa, imi bag …[injura – n.n.]…nu stiu ce si cum, habar n-am.
V.F.I.: Bine ma hai.
DOMNUL: Bine, bine. Ciao.
V.F.I.: Pa.
Verificarile efectuate de catre ofiterii de politie la SC P.T. SRL Sibiu in legatura cu operatiunile comerciale derulate cu SC R.O.S. SRL sunt aduse la cunostinta liderului C.M., inclusiv imprejurarea ca organele de cercetare penala au indicii ca societatea a fost controlata de acesta impreuna cu V.F.I., in acest sens fiind prezentate martorilor fotografii ale celor doi (convorbirea telefonica purtata la data de 20.03.2013, ora 13.59.07, de V.F.I. si C.M.):
C.M.: Da.
V.F.I.: Am vorbit astia acuma, cu T. ( SC P.T. SRL – n.n. )
C.M.: Da, stiu.
V.F.I.: Le-a aratat...aa… tablouri. Da, cu... F., cu N.. Cu mine, cu tine si ca pleaca de acolo. Si a zis: dom’le m-a sunat nu mai stiu cine, nu mai stiu cum.
C.M.: Cum?
V.F.I.: Le-a aratat ma daca de la tine, de la mine, de la G., de la P.I..
C.M.: Aha.
V.F.I.: Si asta a zis le-am luat, am platit, am cutare. Da’ cica la toti s-a dus…………………………………………………………………………….
Dupa abandonarea SC R.O.S. SRL si SC R.D. SRL, pentru continuarea activitatii evazioniste prin acelasi mod de operare, inculpatul C.M. a decis infiintarea altor doua societati comerciale respectiv SC F.P. SRL si SC M.O. SRL, ambele cu sediul in municipiul Piatra Neamt
Pentru a evita tragerea la raspundere penala a persoanelor din anturajul sau, cele doua societati au fost infiintate prin folosirea unor persoane interpuse, respectiv F.A.S. si A.P.I., ambii din judetul Hunedoara. Pentru atragerea unor persoane care sa accepte sa devina administratori statutari al societatilor prin care urma a fi derulate operatiuni evazioniste, fratii V.F.I. si V.C. l-au cooptat din nou pe inculpatul N.C.C.. Acest din urma inculpat s-a inteles cu F.A.S. si A.P.I. in sensul infiintarii unor societati in numele acestora, pentru aceasta implicare primind fiecare cate 5.000 lei. O parte din acesti bani au fost trimisi pe data de 08.09.2012 de V.G.L. (fratele inculpatilor V.F.I. si V.C.) inculpatului N.C.C., respectiv suma de 1.000 lei prin serviciul W.E.. Conform acestei intelegeri, pentru asumarea operatiunilor derulate prin SC F.P. SRL, F.A.S., trebuia sa primeasca 30.000 lei pentru fiecare luna si urmau sa-i fie asigurate cheltuielile de deplasare din judetul Hunedoara in municipiul Piatra Neamt si cazarea acestuia pe perioadele in care era necesara prezenta sa la sediul firmei/locul de receptie al motorinei.
Formalitatile pentru infiintarea celor doua societati comerciale au fost indeplinite de inculpatul C.E.V. la cererea inculpatului C.M.
La data de 06.11.2012, DJAOV Neamt a emis atestatul de inregistrare SC F.P. SRL pentru comercializarea angro de produse energetice pentru produsele benzina si motorina.
Pentru implicarea de pana atunci, la data de 18.11.2012, prin intermediul numitului B. G., inculpatul V.C. i-a trimis inculpatului N.C.C. suma de 1.200 lei prin serviciul W.E.. Astfel, prin schimbul de mesaje SMS din data de 18.11.2012 dintre inculpatii V.C., N.C.C. si numitul B. G., celui din urma ii sunt transmise datele de identificare ale inculpatului N.C.C. pentru se putea depune, respectiv ridica suma de 1.200 lei (comunicari telefonice din data de 18.11.2012 orele 07.09.04, 10.52.31 si 11.38.02).
In paralel, prin intermediul inculpatului V.F.I., in perioada octombrie-noiembrie 2012 s-au purtat negocieri cu reprezentantii N. P.E. Bulgaria, pentru incheierea unui contract de vanzare-cumparare motorina, in conditii similare cu conventia din anul anterior. Rezultatul discutiilor este transmis de fiecare data de catre inculpatul V.F.I. liderului C.M.. In ziua de 12.11.2012 s-a perfectat contractul dintre firma N. P.E. Bulgaria si SC F.P. SRL. Obiectul contractului, cu valabilitate pana la data de 30.11.2013, il constituia achizitionarea cantitatii de 2.500 tone metrice (+/-10%) de motorina din depozitul firmei N. P.E. cu mijloace de transport puse la dispozitie de cumparator, iar ca punct de livrare a fost mentionata adresa din localitatea judetul Neamt. Din partea SC F.P. SRL contractul de vanzare-cumparare a fost semnat de inculpatul F.A.S.. Contractul incheiat in limba engleza a fost trimis prin e-mail partii romane, procedandu-se la listarea, semnarea acestuia de catre administratorul statutar si retrimiterea la partea bulgara. Initial, a fost intocmit un contract avand ca obiect achizitionarea de catre firma din Romania a 3.000 tone metrice de motorina, insa aceasta Cza a fost modificata la cererea inculpatului V.F.I., intrucat in urma consultarilor cu liderul C.M. s-a stabilit ca nu dispun de suma necesara constituirii garantiei pentru acciza (contractul in forma initiala a fost depus la autoritatile vamale pentru obtinerea autorizatiei de destinatar inregistrat, insa cererea formulata la data de 15.11.2012 a fost respinsa la data de 17.12.2012, motivat de neplata garantiei aferente cantitatii de motorina pentru care s-a solicitat autorizarea).
Pentru a obtine autorizatia de destinatar inregistrat de tip ocazional pentru produsul motorina, conform Codului fiscal, societatea trebuie sa constituie o garantie reprezentand 6% din acciza aferenta intregii cantitati pe care intentiona sa o achizitioneze si sa o elibereze ulterior pentru consum pe piata interna.
In cursul lunilor noiembrie-decembrie 2012 inculpatii C.M., V.F.I. si V.C. au depus eforturi pentru a obtine (prin contractarea de imprumuturi) sumele de bani necesare constituirii si platii garantiei.
Documentatia necesara obtinerii autorizatiei (atat pentru cererea din data de 15.01.2012 cat si pentru cererea din data de 27.12.2012) a fost intocmita de inculpatii C.E.V. si V.C., care au depus personal inscrisuri la DJAOV Neamt, sub coordonarea lui C.M., toti inculpatii anterior mentionati (aflati in Piatra Neamt) consultandu-se permanent cu inculpatul V.F.I. (aflat in Bucuresti). Inscrisurile privitoare la administratorului SC F.P. SRL au fost puse la dispozitie de inculpatul N.C.C.. Implicarea membrilor gruparii mentionati anterior precum si imprejurarea ca administratorul F.A.S. a fost racolat de inculpatul N.C.C. rezulta si din convorbirea telefonica din data de 29.10.2012, ora 20.55.03, dintre acest din urma inculpat si V.C.:
N.C.C. : Da, ma.
V.C. : Bai, ii trimiti maine pe aia incolo? (F.A.S. si A.R.N. – n.n.)
N.C.C. : Nu ma, i-am trimis la ala alea.
V.C. : Aa, am inteles. Deci ei nu se mai duc.
N.C.C. : Nu se duc maine ca …tre’ sa-si faca omul cazierul si n-au cu ce, deocamdata eu nu pot sa-i duc incolo ca am ceva treaba p-acia.
V.C.: Ihi. Si omu acuma asteapta dupa ceva de la tine?
N.C.C. : Da, o zis ca n-are cazierele.
V.C.: Aa, tre’ sa le faci tu.
N.C.C. : Pai le-am facut, erau facute, erau acolo la ei nu stiu cum, ce disparitie or avut, nu stiu. Eu le-am trimis seria alealalte care le-am avut ca am avut doua randuri de alea.
V.C.: Aa… si nu le mai gaseste, ce dracu’?
N.C.C. : Ala nu, cica nu le gaseste, dracu’ stie.
V.C.: Pai si cand i le faci pe astealalte?
N.C.C. : Astea le-am facut, ma! Deci eu am avut doua randuri, am avut doua randuri de caziere, stii?
V.C.: Ihi.
N.C.C. : Una era pentru autorizatie, una pentru destinatar.
V.C.: Ihi.
N.C.C. : Si acuma eu i le-am trimis pe alea cu destinatar si tre’ sa-i mai fac inca un rand de caziere cand o sa-i fac destinatarul. …………………………………………
Ulterior la data de 27.12.2012, a fost depusa a doua cerere de autorizare doar pentru cantitatea de 2500 MT, inculpatii C.M., V.F.I. si V.C. purtand discutii despre plata garantiei, procedura obtinerii autorizarii si necesitatea prezentei la Piatra Neamt a administratorului statutar (convorbirea telefonica purtata la data de 27.12.2012, ora 11.34.41):
V.C. : Auzi?
V.F.I. : Aaa ...
V.C.: Ia asculta-ma putin. Aa .. cererea o ai tu?
V.F.I.: Mm .. nu. O gasesc pe internet ei sau.. daca nu, o caut eu si ti-o trimit daca vrei.
V.C.: Cauta si trimite-mi-o, ca n-am de unde sa o... asa... Ai inteles? Si, ce se intampla!? Femeia nu-i aici, ai inteles? Si ... o sa facem astea si le depunem la ea, doar le ia in evidenta altcineva...
V.F.I.: Da.
V.C.: Punem aia si pe urma mergem si discutam cu ea pe doi, pe trei, cand vine din concediu.
V.F.I.: Pai da, da’ nu stiu daca e bine.
V.C.: Pai stiu, da’ altfel cum sa facem?
V.F.I.: Pai si daca... Si daca nu-ti accepta si tu ai pus aia deja?
V.C.: Stai asa putin, stai sa ...
…[potrivit inregistrarii, dialogul este continuat de V.F.I. si C.M. – n.n.]…
C.M. : Da ma.
V.F.I.: Pai si daca nu-ti accepta, ma, modificarea pe doua mii cinci sute si tu ai depus deja aia?
C.M. : Da’ de ce sa nu accepte?
V.F.I.: Pai nu stiu de ce.
C.M. : Ee .. …[injura – n.n.]…Facem. (...?) Nu-ti fa probleme din privinta asta, da?
V.F.I.: Ce?
C.M. : Nu-ti fa probleme din privinta asta.
V.F.I.: Pai si atuncea ce fac, astia nu mai vin la Bucuresti inseamna.
C.M. : N-au de ce sa mai vina. Ce dracu’,…[injura – n.n.]…Noi depunem acuma contractul, il inregisteaza....
V.F.I.: Da’ stai putin, daca...
C.M. : Asculta-ma o secunda. Depunem si cererea, depunem si garantii, depunem tot. Care-i problema? Daca reusesc sa fie si traduse, mai bine daca nu .. …[injura – n.n.]…
V.F.I.: Daca depui cererea cu data de azi…
C.M. : Da.
V.F.I.: Ti-au expirat alealalte din dosar, iti expira fiscalul si toate alea care-s mai vechi.
C.M. : Aha, aha.
V.F.I.: Tu trebuie sa depui o cerere s-o inlocuiasca pe aia.
C.M. : Da, da. Aaa ok. Nu-i problema, o rezolvam si aia, da-o in …[injura – n.n.]…Nu depinde de (...?) ca nu-i nici o problema aia, …[injura – n.n.]…!
V.F.I.: Pai... tu ziceai ca mai ai o varianta si mai astepti astazi ceva, ca daca... daca erai sigur de varianta ta, mai bine mai stateai putin si o puneai toata. Propuneai la 3000 si ...
C.M. : Hai sa vedem. Da, hai sa vedem si te sun inapoi. Si atunci cat ar mai trebui, mai trebuie 400, aa?
V.F.I.: Pai nu stiu, i-ai schimbat pe aia? Pe cat i-ai schimbat? Trebuie sa ai 290, trebuie sa ai.
C.M. : 290 si aicea tu ai trimis unu patru sute si ar mai fi unu o suta in astia....
V.F.I.: Doua mii cinci cinci sute.
C.M. : Doua cinci sute si-mi trebuie patru sute. Aaa asta las-o ca aia o rezolv eu n-ai tu treaba! Ai inteles?
V.F.I.: Pai zi-mi... cum facem atunci?
C.M. : Pai patru sute, de unde mai luam noi 400, esti prost?
V.F.I.: Bine atunci, hai ca ma ocup eu sa-i gasesc aia sa... i-o trimit lu’ C., pe mail-ul lu’ C..
C.M. : Da.
V.F.I.: Bine pa.
In consecinta, la datele de 28.12.2012 si 04.01.2013 SC F.P. SRL a achitat la Trezoreria Piatra Neamt suma totala de 258.967 lei (echivalentul a 58.650 euro). Banii aferenti celor doua transe au fost platiti efectiv de inculpatul F.A.S., iar pentru justificarea provenientei acestei sume de bani, la indicatiile inculpatului V.F.I., a fost depus la banca un contract de imprumut intre administratorul F.A.S. si SC F.P. SRL, avand ca obiect suma de 300.000 lei, datat 28.12.2012 (convorbirea telefonica purtata la data de 27.12.2012, ora 17.49.19, de catre V.F.I. si V.C.):
V.C. : Ia zi, ma.
V.F.I.: Ce faci?
V.C.: Ce sa fac, uite suntem la ...am .. plecam de la masa.
V.F.I.: Vezi ca, daca faceti maine depunere, tre’ sa faceti contract de creditare.
V.C.: Aa .. da. Am inteles.
V.F.I.: SC crediteaza ... ala, sefu’ crediteaza aia pe perioada ..
V.C.: Sefu crediteaza pe asta cu aia. Sefu’ crediteaza pe aia cu aia, ma. Am inteles.
V.F.I.: Pe trei luni de zile fara dobanda.
V.C.: Bine.
V.F.I. : Pa.
V.C.: Pa.
Urmare a cerii formulate la data de 27.12.2012, DJAOV Neamt a emis la data de 07.01.2013 autorizatia de destinatar inregistrat (inregistrata pe 04.01.2013), prin care SC F.P. SRL era autorizata sa primeasca ocazional, in regim suspensiv de la plata accizelor, de la antrepozitarul autorizat produse accizabile - E-430-motorine, receptia produselor urmand a fi realizata in locatia situata in jud. Neamt. Autorizatia a fost emisa pentru perioada 07.01.2013-06.01.2014. In urma verificarilor efectuate de inspectorii vamali, s-a constatat ca la adresa susmentionata societatea nu detine capacitati de depozitare pentru produsele pe care intentioneaza sa le achizitioneze, in vederea comercializarii.
In paralel, inculpatii C.M. si V.F.I. au contactat vechii parteneri de afaceri pentru a le propune achizitionarea de motorina cu plata in avans, intrucat nu dispuneau de sumele de bani necesare nici pentru plata in avans a motorinei catre furnizorul din Bulgaria nici pentru achitarea accizei catre bugetul de stat. Persoanele anterior mentionate cunosteau modificarile Codului fiscal ce urmau a intra in vigoare incepand cu data de 01.01.2013 si care prevad ca livrarea produselor energetice se efectueaza numai in momentul in care furnizorul detine documentul de plata care sa ateste virarea la bugetul de stat a valorii accizelor aferente cantitatii ce urmeaza a fi facturata. Relevanta in acest sens este convorbirea telefonica purtata la data de 10.12.2012, ora 16.15.49, de inculpatul V.F.I. cu o persoana, barbat, denumit I., utilizator al postului telefonic 0722213414, (identificat ca fiind inregistrat pe SC T.T. SRL :
………………………………………………………………………………..
V.F.I.: Eu is aproape gata cu toate treburile....
I. : Mh...
V.F.I.: Singura chestie ca ma impotmolesc putin cu cascavalul la plecare acuma.
I. : Da.
V.F.I.: Aa…Gasim vreo varianta sa-mi platesti azi si sa incarci maine-dupa masa ?
I. : In perioada asta... in perioada asta sub nici o forma! Si sincer iti spun, cred ca vreo saptamana si ceva nu iau marfa deloc.
V.F.I.: Pai, nu ca cam asa ar dura si la mine. Adica nu cred ca se porneste mai devreme de saptamana viitoare. Pe marti... miercuri. Pentru ca asta e chestia ca tre’ sa pun o garantie si, dupa ce punem garantia, ne apucam de treaba. Da’ eu am banii de garantie, raman fara banii de marfa. Adica bani de marfa, insemnand ca tu mi-i dai astazi, eu am platit, incarca, vine, face vama si se livreaza.
I. : Am inteles. Am inteles. Undeva sa ne auzim saptamana viitoare, da’ nu promit nimica.
Aceeasi propunere de a cumpara motorina cu plata in avans este facuta de inculpatul V.F.I. si reprezentantilor SC M. SRL Pitesti, A. (convorbire telefonica purtata la data de 09.01.2013, ora 19.09.25) .
Modificarile legislative care urmeaza a intra in vigoare incepand cu data de 01.01.2013 si modul in care acestea ar putea afecta afacerea este discutata de persoanele aflate in varful ierarhiei gruparii (convorbirea telefonica purtata la data de 28.12.2012, ora 12.02.41, de catre C.M. si V.F.I.):
C.M. : Da, nea.
V.F.I.: S-a dat ordonanta aia.
C.M. : Ha?
V.F.I.: S-a da ordonanta.
C.M. : Ah... care?
V.F.I.: Nu ai voie sa paraseasca locatia pana nu-i acciz... aia platita.
C.M. : Foarte bine! Asta-i treaba!
V.F.I.: Pai da, da’ nici n-ai voie sa le muti, de la... V. la C. …de la C..
C.M. : Da, am inteles chestia asta.
V.F.I.: Pai si o sa stam cu ele....spuneai ca... le lasam...
C.M. : Cum? n-am inteles.
V.F.I.: Stai cu ele, n-ai voie sa le muti in curtea ailalta.
C.M. : Da, da, am inteles .... nicio problema, stai cuminte.
……………………………………………………………………………………..
C.M. : O sa ma duc azi pana la BACAU sa ma vad C., poate imi da asta vreo doua masini.
V.F.I.: Aaa, sa ti le dea, sa i le platim la termen?
C.M. : Da.
V.F.I.: Ia vezi.
C.M. : Normal ar trebui.
V.F.I.: Stiu, nu vezi ca lu’ asta i-a blocat contu, sa-mi …[injura – n.n.]… daca nu.
C.M. : Cum?
V.F.I.: Zic lu’ NEA R. i-a blocat contu, e legat de maini si de picioare, i-a omorat si creditu ala care trebuia sa vina, i-a ... banii la ala i-a intrat in insolventa nu-i mai da. Pfaiii .. e varza.
C.M. : Mort, aa? Mort in baie, aa?
V.F.I.: Da.
C.M. : Da. Bine. Hai, de-acuma gata, suntem pe ultima suta, de-acuma trebuie sa gasim… nu mai conteaza ce se-ntampla.
V.F.I.: Am inteles. Pai si acuma, tu ce faci? Te duci si pui aia acolo si ... tiparita ti-o da pe 3, nu? (se refera la emiterea autorizatiei de destinatar inregistrat - n.n.)
C.M. : Normal asa pe 3 definitiva..
V.F.I.: Am inteles. Hai.
C.M. : Intelegi? Bine ca am ajuns aicea.
Decidentii gruparii au stabilit necesitatea de a imprumuta sumele de bani necesare demararii afacerii, doar pentru primele transporturi, urmand ca ulterior sa foloseasca banii proveniti din vanzari, pentru continuarea operatiunilor (convorbirea telefonica purtata la data de 28.12.2012, ora 16.29.41, de C.M. cu V.F.I.):
C.M. : Acuma tre’ sa vedem de unde facem rost de materie prima.
V.F.I.: Macar de doua.
C.M. : Da. Cat ne trebuie, pentru doua, optzeci de mii de dolari, nu?
V.F.I.: Da.
C.M. : Da. Am inteles. Opt ori trei, 24 .. doua jumate, doua mai mult.
V.F.I.: Aa…35 .. 70 .. si cu 70, sunt doua opt sute.
C.M. : Doua opt sute, da. Da. Bun, hai vedem.
Dupa obtinerea autorizatiei inculpatul V.F.I. l-a contactat pe inculpatul N.C.C. pentru a-i solicita sa se deplaseze impreuna cu administratorul statutar, F.A.S. la Piatra Neamt, prezenta lor fiind necesara pentru efectuarea platilor catre furnizorul din Bulgaria, pentru receptia marfii si pentru intocmirea documentelor de vanzare. Tot prin intermediul inculpatului N.C.C., inculpatul V.F.I. ii transmite instructiuni inculpatului F.A.S., cu privire la modul in care urmeaza a se comporta in relatiile cu autoritatile statului care l-ar putea contacta in calitate de administrator al SC F.P. SRL:
N.C.C. : Da.
V.F.I.: Da-mi numaru lu’ asta, de telefon ca tre’ sa-l trec pe cererile astea.
………………………………………………………..
V.F.I.: Bine, vezi sa raspunda cand ...
N.C.C. : Cum?
V.F.I.: Sa raspunda oricand si sa zica, dom’le, nu pot sa vorbesc acuma, spuneti-mi cine sunteti si revin eu cu un telefon.
N.C.C. : Bun, da. Hai. (convorbire telefonica purtata la data de 08.01.2013, ora 11.47.28,)
Planul initial al inculpatilor C.M. si V.F.I. a fost de a comercializa intreaga cantitate de motorina intr-un timp foarte scurt (aproximativ o luna), insa afacerea s-a prelungit datorita lipsei resurselor financiare si a procedurilor necesar a fi parcurse pentru a efectua achizitiile intracomunitare de produse accizabile (combustibili)- introducerea firmei in sistemul de raportare on line, impedimentele fiind rezolvate prin implicarea numitilor C.M., V.F.I., V.C. si C.E. V.
Inca de la inceput, C.M. si V.F.I. au calculat eventualul profit pe care l-ar obtine (convorbirea telefonica purtata la data de 10.01.2013, ora 15.51.09):
C.M. : Pai ia fa o socoteala, vezi cat ajunge acuma? La cat era, la 94.
V.F.I.: Aaa, la 40 .. pai am facut eu la 40 cat era dolarul data trecuta, cat e dolarul pana sa scada era pe la vreo …48-49, cam asa.
C.M. : Aaa, ai pus tot acolo.
V.F.I.: Am pus o suta intretinerea…
C.M. : Da. Asa.
V.F.I.: 10 ala micu’ .. aaa
C.M. : Da, da, da, da.
V.F.I.: Am pus transportul cat era, tot si cam atata ca astea erau.
C.M. : Deci era 9 .. cat iesea? 48?
V.F.I.: 48-49, ramanea vreo o suta de …europeni.
C.M. : Asa si acuma tinand cont ca a scazut ca a scazut cu aproape 2000 asta .. dolarul.
V.F.I.: Nu .. cu .. de cand am facut socoteala saptamana trecuta cu o mie a scazut.
C.M. : Eee, cu o mie!
V.F.I.: Problema e ca ..ca asta zic sa nu …[neinteligibil – n.n.]… si sa se compenseze ca de asta asteptam de la M.A sa faca un calcul.
C.M. : Da.
V.F.I.: Da’ eu zic ca ...nu vezi ca si euro a luat-o .. cel mai jos curs din ultimele 9 luni.
C.M. : Eu zic ca-i bine din orice directie, nu mai ne ...[injura – n.n.]...atata .
V.F.I.: Bai, da’ esti nebun? Eu am zis eu ca nu e bine ? Eu zic ca nu e lumea .. nu poti sa prinzi lume acuma sa faci ...
C.M. : Ai rabdare un pic, ti-am spus, noi daca aducem prima data un-doua pe zi si ai sa vezi ca intr-o saptamana isi revine lumea.
V.F.I.: Da, eu is constient de chestia asta, nu stii ca si anu trecut a fost la fel?
C.M. : Da cum... stai linistit .. nu .. tre’ sa-mi fac rost de una, sa aducem una-doua si gata , sa vezi dupa aia…
Intentia celor doi de a nu vira catre bugetul de stat TVA colectata in urma livrarilor si de a-si insusi sumele de bani reprezentand diferenta dintre costul de achizitie (pretul de cumparare, acciza si transportul) si pretul de vanzare (inclusiv TVA) a fost luata inca de la inceputul afacerii, fiind relevata si de urmatoarea discutie purtata intre C.M. si V.F.I. (convorbirea telefonica purtata la data de 13.01.2013, ora 19.42.51):
C.M.: Eu am zis in felul urmator.
V.F.I. : Asa.
C.M.: Sa fac si eu rost de una si-i dam drumu’ cu astea doua si gata.
V.F.I. : Aaa, sa faci rost de una si sa vindem cum ar fi sa le rulam pe astea doua . doua-doua ..
C.M.: Exact. Pai noi la primele doua deja iese a treia .. aproape.
V.F.I. : Nu iese ma, ca iti raman decat 300 de milioane la masina.
C.M.: Eu am facut si eu socoteala.
V.F.I. : Pai nu-ti ramane, G., ca prima oara ACC-ul il platesti de doua ori la primele. (garantia pentru plata accizei constituita in favoarea N. si plata in avans a accizei pentru a putea fi comercializate primele transporturi – n.n.)
C.M.: Da colegu’, da, da. Las’ ca am facut si eu socoteala, cred ca ai gresit tu.
V.F.I. : Ce?
C.M.: Stiu si eu, stiu si eu.
V.F.I. : M-ai inteles?
C.M.: Domnu’ am facut si eu, tu ai pus 500 de dolari la tona, nu?
V.F.I. : Ce 500?
C.M.: Cat ai pus acciza pentru BULGARIA? E 960 plus 110, e 1070, da?
V.F.I. : Da.
C.M.: Si …inca …500, nu? Acciza. Cat ii acciza?
V.F.I. : La fel ca la noi, 500 de dolari corect, da.
C.M.: Da. Exact. Am facut si eu socoteli asa, degeaba spui tu. Fa socoteli! Nu stiu cum le faci tu……………………………………………………..
Intrucat ambele firme infiintate in luna septembrie 2012 nu au avut activitate pana in luna ianuarie 2013, inculpatii V.F.I. si C.M. i-au solicitat invinuitului A.M. sa inregistreze in contabilitate operatiuni economice de o valoare redusa „ca sa fie miscare pe decembrie”, pentru ca firmele sa nu fie scoase din evidenta societatilor platitoare de TVA, situatie ce nu ar fi permis derularea operatiunilor comerciale urmarite de grupare (convorbirea telefonica purtata la data de 23.01.2013, ora 15.43.30, de catre V.F.I. cu M. A. si convorbirea telefonica purtata la data de 24.01.2013, ora 11.16.17, de catre C.M. cu V.F.I.).
Finantarea primului transport de motorina din Bulgaria a fost asigurata de inculpatul V.F.I., prin intermediul SC S.B. SRL administrata de R.I.V., (la data de 25.01.2013 SC S.B. SRL a achitat in contul SC F.P. SRL suma de 132.700 lei), iar plata accizei aferente a fost suportata de catre C.M. si V.F.I., aspecte ce rezulta din urmatoarele convorbiri telefonice:
- convorbirea telefonica purtata la data de 24.01.2013, ora 13.48.11, de catre C.M. cu V.F.I.:
V.F.I.: Si pentru luni cat ai?
C.M.: Una.
V.F.I.: Ai 40.000 de dolari?
C.M.: Da ma, 30.000 de euro. 30.000 de euro, ma.
V.F.I.: 30.000 de euro, aproape 40.000 de dolari.
C.M.: Da, exact 40.
V.F.I.: Am inteles. Hai ca vad, sa vedem daca pot sa va fac eu ... da’ crezi ca are rost sa luam decat o masina?
C.M.: Cum? N-aud, ma.
- convorbirea telefonica purtata la data de 25.01.2013, ora 10.40.20, de V.F.I. cu V.C.:
V.F.I.: Aa…Pai da ma, da’ cica asta nu-i are pe toti, acuma am mai facut eu rost, eu vin spre BUCURESTI acuma ca m-am vazut cu cineva la ..
………………………………………………………………………………………..
V.C.: Si ce, cat iti mai trebuie?
V.F.I.: 120 de milioane. Da’ ii am eu la mine.
V.C.: Deci, tu ai o suta acolo, ma. Tu tre’ sa faci plata de 132.
V.F.I.: 132.700 si mai trebuia 32.700 si el are decat 20, adica iti mai trebuie 12.700.
V.C.: Care ii ai tu.
V.F.I.: Da, iau, oricum vin si cu aia care sa-i acopar aia 200, vin cu 400.
V.C.: Aha. Pai si sa-i zic sa mergem sa faca … pana vii tu, nu?
V.F.I.: Da.. (spune-i