Fond funciar. Reconstituire drept de proprietate. Putere de lucru judecat. Decizie nr. 439 din data de 13.10.2014
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin sentinta civila nr. 150/14.01.2014 a Judecatoriei Bacau, pronuntata in dosarul nr. 8914/180/2013 s-a respins actiunea formulata de reclamanta Asociatia de Proprietari nr. X in contradictoriu cu parata M.L., retinandu-se ca suma de 637,26 lei, debit propriu-zis si suma de 450,30 lei penalitati, nu reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila.
S-a aratat in motivarea sentintei ca, nu s-a depus o anexa la statutul asociatiei (care stabileste modul de determinare a obligatiilor de plata) din care sa rezulte ca parata si-a insusit acest statut. Totodata, s-a aratat ca nu s-au depus liste de plata din care sa rezulte sumele datorate de fiecare proprietar si in raport de care sa se determine si caracterul cert si exigibil al creantei, nerezultand afisarea obligatiilor de plata.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termen legal, reclamanta.
Apelul este scutit de plata taxei de timbru.
In motivarea apelului s-a aratat ca, sentinta este netemeinica si nelegala, avand in vedere ca nu au fost analizate inscrisurile pe care reclamanta le-a comunicat la dosar si din acestea rezulta caracterul cert, lichid si exigibil al creantei solicitate.
In sustinerea apelului s-au depus inscrisuri.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului, aratand ca, in primul rand, reclamanta a declarat calea de atac a recursului, desi instanta a indicat in hotararea atacata, calea de atac pe care urma sa o declare reclamanta si aceasta era apelul. Atata vreme cat s-a declarat recurs, intimata a sustinut ca recursul trebuie respins, ca inadmisibil.
Totodata s-a aratat ca, raportat la articolul 13 alin. 2 C.p.c., recursul declarat este si nul, deoarece el nu a fost redactat prin avocat sau consilier juridic, astfel cum prevede articolul 486 Cpc.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea apelului, deoarece listele de plata invocate de apelanta nu au fost afisate. Afisarea acestor liste se face doar sporadic, iar pentru cele afisate, intimata a solicitat in nenumarate randuri explicatii legate de modul de calcul, neprimind raspuns.
In combaterea apelului, s-a solicitat proba cu inscrisuri.
Referitor la exceptia inadmisibilitatii si nulitatii recursului declarat, tribunalul a retinut ca respectivele exceptii nu pot fi analizate raportat la dispozitiile art. 457 Cpc si din care rezulta ca suntem in situatia de a se pune in discutie calificarea caii de atac drept apel.
Analizand motivele de apel invocate si apararile formulate prin raportare la inscrisurile depuse la dosar, tribunalul retine ca apelul este intemeiat, raportat la urmatoarele considerente :
Asa cum rezulta din listele de plata si din celelalte inscrisuri depuse inclusiv la fondul cauzei (dar pe care instanta de fond nu le-a analizat deoarece, au ajuns, efectiv, la dosar, dupa pronuntare, desi ele au fost inregistrate anterior – fila 132 dosar fond ) rezulta ca sumele solicitate reclamantei-intimate reprezinta cota-parte aferenta apartamentului ce-l are in proprietate, cota-parte din cheltuielile comune si din care reclamanta este obligata, in raport de dispozitiile articolului 3, lit. e si j din Legea 230/2007, indiferent de calitatea sa de membru al asociatiei, prin insusirea statutului asociatiei de proprietar. Aceste cheltuieli, conform articolului 3 literele e si j din Legea 230/2007 sunt datorate in temeiul calitatii de proprietar al unui spatiu de locuit situat intr-un bloc de locuinte-condominiu.
Raportat la fisa cheltuielilor (filele 3-5 dosar fond) rezulta ca reclamanta a solicitat suma de 637,26 lei debit si 450,30 lei penalitati, pentru perioada martie 2011- martie 2013.
Si in dosarul de apel a fost depusa o asemenea fisa pentru perioada decembrie 2008- octombrie 2011 (filele 31-36).
Raportandu-se la perioada martie 2011- martie 2013, care a facut obiectul cererii de chemare in judecata si avand obligatiile inregistrate lunar ca debit propriu-zis, tribunalul retine ca suma datorata de parata-intimata este de 333 lei. La aceasta se va adauga valoarea de 333 lei datorata cu titlul de penalitati, cuantumul penalitatilor neputand depasi valoarea debitului propriu-zis prin Hotararile Adunarii generale, astfel cum s-au depus la dosarul creantei.
In consecinta, vazand articolul 480 C.p.c., tribunalul va admite si va schimba sentinta civila apelata urmand a admite, in parte, cererea de chemare in judecata.