Aplicarea dispozitiilor art.281 C.p.c. Decizie nr. 746 din data de 19.06.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin incheierea din 27.11.2012 Judecatoria Onesti a respins cererea formulata de petentii D.N. si D.V.
Pentru a pronunta aceasta incheiere prima instanta a retinut urmatoarele:
Petentii au avut calitatea de reclamanti in dosarul nr. 5824/1991 al Judecatoriei Onesti. Prin sentinta civila nr. 4028 din 18.10.1991, pronuntata in acest dosar, in contradictoriu cu parata Primaria comunei G.V., judetul Bacau s-a constatat ca reclamantii sunt proprietarii unei case construita din caramida acoperita cu tigla, cu 4 camere, hol si veranda, situata in comuna G.V., judetul Bacau.
In cursul procesului, parata nu a depus intampinare, iar reclamantii au fost asistati de avocat ales si au avut posibilitatea, conform principiului disponibilitatii, de a fixa cadrul procesual.
Conform art. 281 Cod procedura civila erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotarari sau incheieri pot fi indreptate din oficiu sau la cerere.
Textul de lege se refera la erorile materiale si omisiunile ce pot fi indreptate fara a duce la o schimbare sau alterare a solutiei date.
Eroarea invocata de petenti, ca imobilul este situat in Onesti, cartier S. si nu in comuna G.V., putea constitui doar motiv de exercitare a cailor de atac, reprezentand o posibilitate de a obtine o solutie contrara.
Pe de alta parte, sentinta civila nr. 4028 din 18.10.1991 le-a fost comunicata petentilor in anul 1991 care nu puteau sa nu observe dispozitivul hotararii.
Petentii au mai formulat o cerere de indreptare a erorii materiale cu acelasi continut, cerere care a fost respinsa prin incheierea din data de 9 octombrie 2012, fara a fi atacata cu recurs.
Principiul securitatii circuitului civil impune ca o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila sa nu poata fi modificata decat in conditiile si limitele exercitarii cailor extraordinare de atac. Posibilitatea inlaturarii sau indreptarii erorilor materiale oricand, nelimitat in timp, se justifica prin efectele reduse ale acestei operatiuni asupra sensului dispozitiei din hotarare.
Impotriva incheierii au declarat recurs reclamantii D.N. si D.V pentru uratoarele considerente:
- nesocotind sau necunoscand ce sate si comune intra in arondismentul juridic al Judecatoriei Onesti, din punct de vedere teritorial, instanta a trecut in mod gresit ca imobilul proprietatea lor se afla in „satul S.” in loc de „cartier S.”, asa cum era corect si cum rezulta din adresa Primariei Onesti nr. 23539/20.10.2012;
- prin admiterea cererii nu se aduce nici o atingere principiului securitatii circuitului civil deoarece sentinta nu se modifica in privinta partilor si a obiectului, numai ca locul unde este situata casa, respectiv denumirea unitatii administrativ teritoriale va fi „cartierul S.” in loc de „satul S.”.
Analizand actele si lucrarile dosarului retine urmatoarele:
Erorile sau omisiunile care se pot indrepta prin procedura prevazuta de art. 281 Cod procedura civila sunt cele facute in cursul procesului si cu ocazia pronuntarii sentintei civile. Mentiunea din dispozitivul sentintei civile nr. 4028/18.10.1991, privind admiterea actiunii in constatare a dreptului de proprietate asupra unei case situata in comuna G.V., judetul Bacau, nu este rezultatul unei erori materiale, identificarea imobilului fiind conforma cu datele existente in acest sens in cererea de chemare in judecata.
Motivele concrete invocate in prezentul demers judiciar puteau fi valorificate doar prin exercitarea caii de atac impotriva sentintei civile nr. 4028/18.10.1991 deoarece pun in discutie fondul litigiului sub aspectul identificarii obiectului material al actiunii in constatare si consecinte decurgand din admiterea actiunii in contradictoriu cu parata chemata in judecata de reclamanti, Primaria G.V., in conditiile in care imobilul, astfel cum este identificat in cererea de indreptare eroare materiala, nu este situat pe raza comunei G.V. ci in cartierul S. din municipiul Onesti.
Fata de cele retinute, in temeiul art. 312 al.1 Cod procedura civila, va respinge recursul ca nefondat.