Despagubiri

Prin sentinta penala NR.266/11.02.2004 a Judecatoriei Moinesti pronuntata in dosar 5016/2003, in baza art. 12 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13 C.pen.,prin schimbarea incadrarii juridice conform art. 334 C.pr.pen., din art. 12 Legea nr. 87/994, cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen. si art. 13 C.pen., M.I., fost administrator la S.C. „N. Com” SRL Comanesti, la 4 (patru) ani inchisoare.
In baza art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13, C.pen., prin schimbarea incadrarii juridice, conform art. 334, C.pr.pen. din art. 13 Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41 alin2 C.pen. si art. 13 C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 4 ani inchisoare.
Conform art. 33 lit a - art. 34 lit b C.pen., au fost contopite pedepsele si a aplicat inculpatului 4 ani inchisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 C.pen., in conditiile si pe durata celor prevazute de art. 71 C.pen.
In baza art. 112 lit c C.pen. coroborat cu art 115 C.pen. a fost interzis inculpatului dreptul de a mai avea ocupatia de administrator.
A fost dispusa inregistrarea in contabilitatea S.C. „N. Com” SRL a urmatoarelor facturi: BCACA 2494284/24.11.1999, beneficiar „S.C. M.F.” SA DARMANESTI, BC ACA 4665360/25.12.1999, beneficiar S.C. M.F., BC ACA 4665380/14.01.2000, beneficiar S.C. M.F. , BC ACA 4665365 / 25.01.2000, acelasi beneficiar, BC ACA 4665368 / 29.01.2000, beneficiar S.C. M.F., BC ACA 4665387 / 25.02.2000 , beneficiar S.C. M.F., BC ACA 4665391 / 8.03.2000 , beneficiar „S.C. M.F.”, BC ACA 4665392 / 8.03.2000 , beneficiar „S.C. M.F.”, BC ACA 5249291 / 19.05.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 5249292 / 22.05.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 5249295 / 23.05.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 5249298 / 25.05.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 3838421/28.06.2000, beneficiar A. S.A. SLOBOZIA, BC ACA 3838422/29.06.2000, beneficiar A. S.A. SLOBOZIA, BC ACA 3838423/5.07.2000, beneficiar A. S.A. SLOBOZIA, BC ACA 6465381/27.09.2000, beneficiar A. S.A. SLOBOZIA, BC ACA 6920376/31.10.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 6920377/31.10.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 7523461/15.11.2000, beneficiar G. ONESTI, BC ACA 6920419/30.11.2000, beneficiar M. COMANESTI, BC ACA 7328844/2.12.2000, beneficiar T. S.R.L. HUSI, BC ACA 7328832/20.12.2000, beneficiar „S.C. M.F.” SA, BC ACA 7328833/27.12.2000, beneficiar „S.C. M.F.” SA, BC AAA 3526937/24.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC ACA 6920400/23.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC AAA 3526941/24.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC AAA 33526954/26.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC AAA 3526955/26.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC ACA 7523455/10.11.2000, BC ACA 7523458/13.11.2000, BC ACA 7523460/15.11.2000, BC ACA 6465397/24.11.2000, BC ACA 7523456/20.11.2000, BC ACA 6920418/2.12.2000, BC ACA 6920422/7.12.2000, BC ACA 6920429/19.12.2000, BC ACA 6920432/22.12.2000, BC ACA 6920442/28.12.2000, beneficiar S.C. „A.T.S.” S.A. FETESTI-IALOMITA.
In baza art. 14, 346 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998 C.civ si art. 1000 alin 3 C.civ, a fost obligat inculpatul M.I., in solidar cu partea responsabila civilmente „S.C. N. Com”SRL Comanesti, catre partea civila la plata sumei de 3.219.408.049 lei, reprezentand contravaloare prejudiciu.
A fost dispusa plata onorariului aparator desemnat din oficiu 400.000 lei catre Zafiu Tatiana, din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 191 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul M.I. in solidar cu partea responsabila civilmente la 800.000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 400.000 lei onorariu aparator oficiu.
Susnumitul a fost judecat in lipsa iar hotararea a ramas definitiva prin neapelare, mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 549/01.03.2004 neputand sa fie pus in executare pentru ca M.I. nu a fost gasit pe teritoriul tarii noastre.
Pe numele condamnatului M.I. la data de 23.06.2008 s-a emis mandat european de arestare.
Scopul acestuia fiind ca susnumitul sa execute pedeapsa aplicata.
In baza mandatului de mai sus, condamnatul M.I. a fost arestat in vederea predarii in Romania, pe teritoriul Spaniei la data de 13.03.2011-10.10.2011 cand a fost trimis in tara.
In speta sunt intr-adevar aplicabile prevederile art. 522/1 cod procedura penala privind rejudecarea cauzei in caz de extradare.
Potrivit art. 522/1 al. 2 cod procedura penala in procedura de rejudecare a cauzei dupa extradare, dispozitiile art. 405-408 cod procedura penala se aplica in mod corespunzator.
Din interpretarea dispozitiilor art. 405 al. 1 cod procedura penala care face referire la rejudecarea cauzei dupa admiterea in principiu a cererii de revizuire, dispozitii care se aplica in mod corespunzator in procedura rejudecarii cauzei dupa extradare, rezulta existenta unei faze de admitere in principiu si in cazul acestei proceduri.
Din verificarile prealabile referitoare la caracterul definitiv al hotararii pronuntate in cauza, la scopul extradarii condamnatului, la modul cum a avut loc judecata initiala, instanta constata ca cererea este admisibila in principiu.
Avand in vedere sa ulterior condamnarii, s-a modificat competenta materiala a judecatoriilor si a tribunalelor, prin Legea nr. 202/2010, in mod corect Judecatoria Moinesti, a dispus declinarea cauzei – de rejudecare dupa extradare pe care inc. M. a formulat-o initial la prima instanta care a dispus si condamnarea sa initiala, catre Tribunalul Bacau, prin sent.pen. 562/28.11.2011.
In vederea rejudecarii cauzei s-a procedat mai intai la audierea inculpatului, ocazie cu care a solicitat instantei aplicarea procedurii simplificate, prevazute de art. 320 ind.1 C.pr.pen. in sensul ca recunoaste invinuirile ce i se aduc prin rechizitoriu, are cunostinta de materialul probator acumulat la urmarirea penala, si prin urmare doreste obtinerea unei hotarari in procedura rapida, cu recunoasterea invinuirii. A avut de formulat unele obiectiuni cu privire la valoarea prejudiciu, la modul de calcul a acestuia.
Cu privire la acest aspect instanta a apreciat ca pentru buna solutionare a cauzei, s-a impus disjungerea laturii penale de cea civile, de solutionare cu prioritate a laturii penale .
Asa se face ca, la data de 10.09.2012, Tribunalul Bacau, prin sentinta penala nr. 218/D/10.09.2012 a dispus:
In temeiul art. 522 ind.1 C.pr.pen. cu art. 406 C.pr.pen. a fost admisa cererea de rejudecare dupa extradare formulata de inculpatul M.I. impotriva sentintei penale nr.266/11.02.2004 pronuntata de Judecatoria Moinesti, in dosarul nr. 5016/2003 si in consecinta:
A anulat sentinta penala nr. 266/11.02.2004 pronuntata de Judecatoria Moinesti, in dosarul nr. 5016/2003, numai in ceea ce priveste latura penala a cauzei.
In temeiul art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu art. 41 alin.2 C.pen, cu art. 13 C.pen., cu art. 320 ind.1 C.pr.pen., pentru savarsirea infractiunii “omisiunea in parte de a evidentia in actele contabile a operatiunilor comerciale si a veniturilor realizate”, a condamnat inculpatul M.I., la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a , b si c C.pen.
In temeiul art.71 alin.2 C.pen. a aplicat inculpatului M.I. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b,c C.pen.
In temeiul art. 81, 82 C.pen. a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 (doi) ani inchisoare pe durata termenului de incercare de patru ani calculat de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 359 C.pr.pen. a atras atentia inculpatului M.I. asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.
In temeiul art. 71 alin.5 C.pen. a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei accesorii.
In temeiul art. 350 alin.3 lit.b C.pr.pen. a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului.
A constatat ca, prin punerea in executare a mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 549/01.03.2004 emis de Judecatoria Moinesti, a executat perioada de la 13.03.2011-10.10.2011, pe teritoriul Spaniei si de la 11.10.2011 cand a intrat pe teritoriul Romaniei, la zi .
A anulat vechile forme de executare emise in baza sentintei penale nr.266/11.02.2004 pronuntata de Judecatoria Moinesti, in dosarul nr. 5016/2003 si dispune emiterea de noi forme de executare in baza prezentei hotarari.
In temeiul art. 320 ind.1 alin.5 C.pr.pen. coroborat cu art. 38 C.pr.pen. a dispus disjungerea laturii civile a cauzei in vederea efectuarii de probatorii. A fixat termen pentru data de 04.10.2012, pentru cand se vor cita partile si aparatorul ales al inculpatului.
In baza art. 13 alin.1 din Legea nr. 241/2005 a dispus ca la data ramanerii definitive a prezentei hotarari sa se comunice Oficiului National al Registrului Comertului, o copie a dispozitivului prezentei hotarari judecatoresti definitive.
A constatat ca inculpatul a avut aparator ales.
In temeiul art.191 alin.1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 RON catre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care s-au inclus cheltuielile judiciare efectuate la urmarirea penala .
In continuarea cercetarii judecatoresti, s-a dispus efectuarea expertizei contabile cu obiectivele: stabilirea prejudiciului cauzat prin producerea in contabilitate a facturilor care se afla la dosarul cauzei, si dupa stabilirea bazei de impozitare, stabilirea TVA-ului si impozitului aferent acestui prejudiciu.
Expertiza contabila a fost atasata dosarului, rezultand in concluziile sale ca obligatia de plata rezultata din neinregistrarea in contabilitate a facturilor din dosarul cauzei, corespunzatoare bazei de impozitare de 4.296.445.348 lei vechi (429.644 RON), este in suma totala de 1.936.252.633 lei vechi, respectiv 193.625 RON si se compune din;
- 81.717 RON – taxa pe valoare adaugata
- 111.908 RON – impozitul pe profit.
Impotriva acestora concluzii, inculpatul, prin aparatorul ales, a formulat obiectiuni, aratand ca in mod gresit s-a considerat ca baza de impozitare valoarea facturilor ce nu au fost introduse in contabilitate, ca si cum societatea nu ar fi avut activitate in acea perioada; ca s-a apreciat ca in conditiile in care societatea a avut intr-adevar activitate, modalitatea de calcul ar fi trebuit sa fie prin majorarea fictiva a veniturilor societatii, prin introducerea facturilor neinregistrate in contabilitate, urmata de scaderea cheltuielilor societatii si abia apoi, la aceasta suma finala, sa se calculeze impozitul si respectiv TVA-ul.
Doamna expert, a aratat in raspunsul sau ca a fost contactata de inculpatul M.I. cu al carui punct de vedere a fost de acord in conditiile in care va depune la dosar, cu incuviintarea avocatului si acceptul Presedintelui de sedinta, documente care sa ateste tranzactii similare din aceleasi perioade fisale, de a caror veridicitate sa nu fie trasa la raspundere.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau, nr.142/P/2001 din 15.09.2003 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului M.I., pentru savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala, prev de art. 12 si art 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 41 alin 2 si art. 13 C.pen.
In actul de sesizare se retine ca M.I., a fost administrator la SC N. Com SRL Comanesti, calitate in care a efectuat diverse tranzactii comerciale vanzand combustibil (pacura CLU), piese auto si alte bunuri. Pentru a se sustrage obligatiilor fiscale care ii reveneau,M.I. a hotarat sa nu tina evidenta contabila corespunzatoare si sa nu inregistreze facturile fiscale intocmite cu ocazia livrarii unor marfuri.
In baza acestei rezolutii infractionale, inculpatul, in perioada noiembrie 1999- decembrie 2000 a emis catre SC M.F. SA Darmanesti, A.L.D.P. SA Bacau, A. SA Slobozia, G. SRL Onesti, L.C. SRL Bacau, C.M. M. Comanesti, un numar de 26 facturi fiscale in valoare de 3.794.587.000 lei care nu au fost inregistrate in contabilitate.
Ulterior, in anul 2002 SC N. Com SRL Comanesti a livrat catre SC A.T.S. SA Fetesti comustibil CLU tip 3 neinregistrand in contabilitate cele 10 facturi fiscale intocmite, in valoare de 1.437.853.108 lei.
Garda Financiara Bacau, in urma controalelor efectuate a intocmit procesele verbale nr. 1561 din 30.04.2001, 2308 din 25.06.2001 si 5214 din 6.12.2002 constatand ca prejudiciul total produs de M.I. este de 3.219.408.049 lei si se compune din :
- 1.232.824.093 lei impozit pe profit neinregistrat;
- 926.978.009 lei taxa pe valoare adaugata neinregistrata;
- 577.931.212 lei majorari de intarziere pentru nevirarea in termen a impozitului pe profit;
- 461.684.735 lei majorari de intarziere pentru nevirarea in termen a TVA.
Cererea de rejudecare, dupa extradare, a fost inregistrata la Judecatoria Moinesti, la nr.7883/260/2011 la data de 19.10.2011.
Inculpatul M.I. – a solicitat instantei – la primul termen de judecata si inainte de citirea actului de sesizare al instantei- aplicarea procedurii simplificat de judecare a cauzei, solicitand aplicarea dispozitiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen., in sensul ca recunosc in intregime faptele imputate, este de acord, are cunostinta de intreg materialul probator acumulat la urmarirea penala, si pe care si-l insusesc, doar in privinta cuantumului despagubirilor, a modalitatii de calcul a prejudiciului , nu poate fi de acord, solicitand efectuarea unei expertize contabile.
Retinem ca situatie de fapt, cea aratata in rechizitoriu ,- mai putin perioada a doua retinuta acolo, ca fiind vorba de cele 10 facturi fiscale emise de solictatea SC N. Com SRL Comanesti (adminsitrata de inculpat) catre SC A.T.S. SA Fetesti ca fiind intocmite in cursul anului 2002, apreciind ca este o eroare de dactilografiere, deoarece aceste facturi de care se vorbesti, sunt atasate la dosar iar din lecturarea lor se deduce clar ca toate au fost emise in cursul anului 2000 (filele 66-71 dosar urmarire penala)
In drept, faptele comise de inculpatul M.I. de nu tine evidenta contabila in mod corespunzator si de a nu inregistra in contabilitate mai multe facturi fiscale constituie infractiunile de evaziune fiscala prev. de art. 12 si 13 din Legea nr. 87/1994, pentru aceasta urmeaza a fi angajata raspunderea penala.
Situatia de fapt retinuta, se bazeaza pe materialul probator acumulat, respectiv:
- procesele verbale intocmite de Garda Financiara Bacau ( f. 44, 54, 61);
- adresa nr. 5234 din 9.12.2002 (f.7);
- nota explicativa data de M.I. (f 37, copia declaratiei data de inculpat la Politia Mun. Ramnicu Sarat (f. 130);
- declaratiile lui U.G. (f.142), T.A. (f 146);
precum si expertiza contabila efectuata cu prilejul rejudecarii cauzei, potrivit art. 522 ind.1 C.pr.pen.
Din concluziile acestei din urma expertize, intelegem ca inculpatul datoreaza 1.936.252.633 lei vechi, respectiv 193.625 RON si se compune din :
- 81.717 RON – taxa pe valoare adaugata;
- 111.908 RON – impozitul pe profit.
Aparatorul ales al inc. M. a solicitat instantei sa admita pretentiile civile in masura in care au fost dovedite, conform dispozitiilor legale in materie. Insa modalitatea de calcul nu a fost corect stabilita, din aprecierile sale impozitul si TVA-ul ar trebui sa fie calculat in minus cu aproximativ 10%. Se astepta ca expertul, studiind dosarul de urmarire penala, sa faca o singura constatare, ca nu sunt facturile de intrare pe activitatile societatii si astfel nu are cum sa calculeze baza de impozitare pentru ca nu exista datele din acea perioada si atunci trebuiau solicitate inculpatului, ca administrator facturile, pentru ca legea stabileste ca mod de calcul obligativitatea de a se face o medie din bilanturile societatii care se afla la A.N.A.F. si sa se introduca facturile in speta ca si cum s-ar face o rectificativa, fiind o chestiune cat se poate de simpla.
In consecinta, a sugerat ca instanta de judecata ar trebui sa cenzureze pretentiile de constituire de parte civila, prin argumentele sustinute de aparare si cele aratate de d-na expert contabil.
Arata ca expertul nu a stabilit baza de impozitare, baza de impozitare stabilindu-se de expert ca fiind valoarea facturilor neintroduse in contabilitate si nu baza de impozitare, trebuind ca aceasta valoare sa fie introdusa in veniturile societatii de atunci, obtinandu-se astfel venituri mai mari si automat TVA si impozitul crestea insa aceste facturi nu au reprezentat singurele venituri ale societatii de atunci. Ca urmare, a solicitat instantei introducerea in contabilitatea societatii a facturilor neinserate la acea vreme. A mai aratat ca chiar daca ar fi depuse la acest termen de judecata inscrisuri doveditoare, ar fi de prisos, avand in vedere ca nu au fost inserate in contabilitatea societatii.
Cu prilejul primului termen de judecata ce a urmat, dupa depunerea raportului de expertiza contabila, inculpatul, fiind intrebat, a raspuns ca nu poate pune la dispozitia instantei acele facturi de care face vorbire doamna expert contabil. Aparatorul ales al inculpatului aratat ca, de fapt, nici nu este de datoria sa prezinte acele facturi.
Instanta de judecata, nu poate fi de acord cu apararea formulata, intrucat ne raportam, sub aspectul laturii civile, sub imperiul normelor substantiale si procedurale normelor civile.
Potrivit art. 1169 C.civ. (aplicabil la data sesizarii instantei cu solutionarea cauzei) „Cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca” .
Si asupra laturii civile a cauzei, consideram ca, planeaza in continuare principiul neagravarii in propria cale de atac, astfel ca la momentul solutionarii laturi civile a cauzei, inculpatului nu i se poate crea o situatie mai grea prin obligarea sa la niste despagubiri civile mai mari decat cele la care a fost initial obligat.
Asadar, respectand principiul neagravarii cauzei in propria cale de atac, tribunalul considera ca inculpatul nu poate fi obligat la o plata a sumei mai mare decat a rezultat din expertiza, aceea de 193.625 RON, suma ce include TVA si impozitul pe profit, fata de suma de 3.219.408.049 ROL rezultata din calculele efectuate pe parcursul urmaririi penale si la prima judecata a cauzei, la Judecatoria Moinesti.
Prin urmare, constatandu-se intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, instanta, urmeaza ca in baza art. 14, 346 C.pr.pen. raportat la art. 9987 C.civ-. (aplicabil la momentul sesizarii instantei, inainte de 15.02.2013) sa oblige pe inculpat, in solidar cu partea responsabila civilmente SC N. SRL Comanesti la plata sumei de 193.625 lei RON catre partea civila Ministerul Fianantelor Publice prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala reprezentata de D.G,F.P.S.Bacau.
Se va dispune inregistrarea in contabilitate a facturilor fiscale BCACA 2494284/24.11.1999, beneficiar „S.C. M.F.” SA DARMANESTI, BC ACA 4665360/25.12.1999, beneficiar S.C. M.F., BC ACA 4665380/14.01.2000, beneficiar S.C. M.F. , BC ACA 4665365 / 25.01.2000, acelasi beneficiar, BC ACA 4665368 / 29.01.2000, beneficiar S.C. M.F., BC ACA 4665387 / 25.02.2000 , beneficiar S.C. M.F., BC ACA 4665391 / 8.03.2000 , beneficiar „S.C. M.F.”, BC ACA 4665392 / 8.03.2000 , beneficiar „S.C. M.F.”, BC ACA 5249291 / 19.05.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 5249292 / 22.05.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 5249295 / 23.05.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 5249298 / 25.05.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 3838421/28.06.2000, beneficiar A. S.A. SLOBOZIA, BC ACA 3838422/29.06.2000, beneficiar A. S.A. SLOBOZIA, BC ACA 3838423/5.07.2000, beneficiar A. S.A. SLOBOZIA, BC ACA 6465381/27.09.2000, beneficiar A. S.A. SLOBOZIA, BC ACA 6920376/31.10.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 6920377/31.10.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 7523461/15.11.2000, beneficiar G. ONESTI, BC ACA 6920419/30.11.2000, beneficiar M. COMANESTI, BC ACA 7328844/2.12.2000, beneficiar T. S.R.L. HUSI, BC ACA 7328832/20.12.2000, beneficiar „S.C. M.F.” SA, BC ACA 7328833/27.12.2000, beneficiar „S.C. M.F.” SA, BC AAA 3526937/24.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC ACA 6920400/23.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC AAA 3526941/24.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC AAA 33526954/26.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC AAA 3526955/26.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC ACA 7523455/10.11.2000, BC ACA 7523458/13.11.2000, BC ACA 7523460/15.11.2000, BC ACA 6465397/24.11.2000, BC ACA 7523456/20.11.2000, BC ACA 6920418/2.12.2000, BC ACA 6920422/7.12.2000, BC ACA 6920429/19.12.2000, BC ACA 6920432/22.12.2000, BC ACA 6920442/28.12.2000, beneficiar S.C. „A.T.S.” S.A. FETESTI-IALOMITA.
Vom constata ca inculpatul a avut aparator ales.
Potrivit art.191 alin.1 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 500 RON catre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care s-au inclus cheltuielile judiciare efectuate la urmarirea penala
In temeiul art. 14, 346 C.pr.pen, art. 998 C.Civ. admite in parte pretentiile civile formulate de partea civila Ministerul Fianantelor Publice prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala reprezentata de D.G,F.P.S.Bacau si in consecinta:
Obliga pe inculpatul M.I. in solidar cu partea responsabila civilmente SC N. SRL Comanesti la plata sumei de 193.625lei RON cu dobanzile si penalitatile aferente creantei bugetare principale, de la data scadentei pana la stingerea in totalitate a debitului, catre partea civila Ministerul Finantelor Publice prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala reprezentata de D.G.F.P.S.Bacau.
Dispune inregistrarea in contabilitatea S.C. „N. COM” S.R.L. a urmatoarelor facturi: BCACA 2494284/24.11.1999, beneficiar „S.C. M.F.” SA DARMANESTI, BC ACA 4665360/25.12.1999, beneficiar S.C. M.F., BC ACA 4665380/14.01.2000, beneficiar S.C. M.F. , BC ACA 4665365 / 25.01.2000, acelasi beneficiar, BC ACA 4665368 / 29.01.2000, beneficiar S.C. M.F., BC ACA 4665387 / 25.02.2000 , beneficiar S.C. M.F., BC ACA 4665391 / 8.03.2000 , beneficiar „S.C. M.F.”, BC ACA 4665392 / 8.03.2000 , beneficiar „S.C. M.F.”, BC ACA 5249291 / 19.05.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 5249292 / 22.05.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 5249295 / 23.05.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 5249298 / 25.05.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 3838421/28.06.2000, beneficiar A. S.A. SLOBOZIA, BC ACA 3838422/29.06.2000, beneficiar A. S.A. SLOBOZIA, BC ACA 3838423/5.07.2000, beneficiar A. S.A. SLOBOZIA, BC ACA 6465381/27.09.2000, beneficiar A. S.A. SLOBOZIA, BC ACA 6920376/31.10.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 6920377/31.10.2000, beneficiar A.L.D.P. S.A. Bacau, BC ACA 7523461/15.11.2000, beneficiar G. ONESTI, BC ACA 6920419/30.11.2000, beneficiar M. COMANESTI, BC ACA 7328844/2.12.2000, beneficiar T. S.R.L. HUSI, BC ACA 7328832/20.12.2000, beneficiar „S.C. M.F.” SA, BC ACA 7328833/27.12.2000, beneficiar „S.C. M.F.” SA, BC AAA 3526937/24.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC ACA 6920400/23.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC AAA 3526941/24.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC AAA 33526954/26.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC AAA 3526955/26.10.2000, beneficiar S.C. “M. COM” SRL BUCURESTI, BC ACA 7523455/10.11.2000, BC ACA 7523458/13.11.2000, BC ACA 7523460/15.11.2000, BC ACA 6465397/24.11.2000, BC ACA 7523456/20.11.2000, BC ACA 6920418/2.12.2000, BC ACA 6920422/7.12.2000, BC ACA 6920429/19.12.2000, BC ACA 6920432/22.12.2000, BC ACA 6920442/28.12.2000, beneficiar S.C. „A.T.S.” S.A. FETESTI-IALOMITA.
Constata ca inculpatul a avut aparator ales.
In temeiul art.191 alin.1 C.pr.pen. obliga inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata sumei de 500 RON catre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care s-au inclus cheltuielile judiciare efectuate la urmarirea penala .
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si de la comunicare pentru partea civila si partea responsabila civilmente.