Infractiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006) - complicitate la contrabanda,contrabanda,asociere grup infractional organizat Rezolutie nr. 1 din data de 28.06.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Asupra cererilor formulate de catre inculpatii V.B.F.si B.I., constata urmatoarele :
Primul inculpat a solicitat revocarea masurii de a nu parasi tara luata prin INCHEIEREA din 28 aprilie 2011.
In motivarea cererii inculpatul V.B.F. a aratat ca pentru a-si intretine familia, efectua curse internationale cu autovehiculul societatii pe care o administreaza si in acelasi timp se ocupa cu intermedierea vanzarii de masini aduse din strainatate.
Din actele dosarului rezulta ca inculpatul este sofer de meserie.
Prin INCHEIEREA din 28 aprilie 2011, ridicandu-i-se inculpatului controlul judiciar instituit in cursul urmarii penale, i s-a oferit posibilitatea sa-si castige existenta din prestarea serviciilor de transport cu autovehiculul societatii in interiorul tarii.
Din declaratia sa rezulta ca anterior aducea masini din strainatate pe care le vindea in tara, precizand ca nu-i era necesara o autorizatie in acest sens, avand insa o societate comerciala infiintata impreuna cu o alta persoana.
Intr-adevar din actele dosarului (fila 110-122) rezulta ca S.C.”P.C.” SRL din judetul Suceava avea printre altele ca obiect de activitate, comertul cu autovehicule.
Daca vanzarea autovehiculelor second hand aduse din strainatate, se desfasura sau nu in conditii de legalitate excede cadrului procesual.
Aceasta activitate insa inculpatul nu o va mai putea efectua personal, avand in vedere interesul desfasurarii procesului penal intr-un termen rezonabil si in bune conditii.
Inculpatului nu-i poate fi ridicata masura restrictiva de libertate, intrucat pericolul de fuga din tara, pentru a se sustrage rigorilor legii penale, nu poate fi ignorat.
Avand in vedere cele de mai sus, cererea inculpatului V.B.F.va fi respinsa.
Referitor la ridicarea sechestrului asupra unei sume de bani solicitate de catre inculpatul B.I., instanta constata ca potrivit art. 163 cod procedura penala masurile asiguratorii se iau in cursul procesului penal de procuror sau de instanta de judecata si constau in indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile si imobile, in vederea confiscarii speciale, a repararii pagubei produse prin infractiune....
Nici unul dintre inculpati nu a fost de acord cu plata despagubirilor solicitate de catre partea civila.
Sunt indicii ca se va cere efectuarea unei expertize contabile, dar pana in momentul de fata cei interesati nu au fixat nici macar obiectivele, care urmeaza sa fie puse in discutia contradictorie a partilor.
Speta nu exclude CONFISCAREA unor sume de bani.
Potrivit Declaratiei nr.17, anexa la tratatul de la Lisabona, adoptata la Conferinta cu privire la Suprematie, statele membri si-au insusit Jurisprudenta CURTII DE JUSTITIE a U.E., recunoscand ca suprematia dreptului comunitar este un principiu fundamental.
Astfel ca trebuie analizat daca este sau nu aplicabila in speta DECIZIA – CADRU 2005/21/JAI a CONSILIULUI din 24 februarie 2005 privind confiscarea produselor, a instrumentelor si bunurilor avand legatura cu infractiunea, publicata in jurnalul Oficial al U.E. Legea 68/15 martie 2005, p.59-41.
Nu este exclus ca in speta sa se impuna CONFISCAREA EXTINSA care restrange prezumtia dobandirii licite a bunurilor consacrate prin art.44 alin.(8) din Constitutie.
Mai muilt decat atat la stabilirea despagubirilor civile datorate statului, trebuie avuta in vedere Hotararea Curtii de Justitie din 2 aprilie 2009 privind interpretarea art.233 primul paragraf lit.d din regulamentul Consiliului (C.E.E.) nr.2913/1992 din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar.
Potrivit art.148 alin.1 din Constitutie prevederile tratatelor constitutive ale U.E. precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne.
Cum statul roman este tinut de toate aceste reglementari comunitare, ridicarea sechestrului asupra unei sume de bani nu este cu putinta astfel ca cererea se va respinge.
Admite cererile formulate de inculpati prin aparatorii, privind proba cu martorii in circumstantiere si aparare, proba cu inscrisuri;
In baza art.141 alin.(1) cod procedura penala;
Respinge cererea inculpatului V.B.F.de revocare a masurii preventive privind obligarea de a nu parasi tara luata prin INCHEIEREA din 28 aprilie 2011.