Recurs.Capacitate procesuala. Decizie nr. 183 din data de 13.04.2010
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin sentinta civila nr. pronuntata la data de 12.11.2009 de Judecatoria Bacau in dos. nr. /180/2009 s-a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a contestatoarei si in consecinta a respins cererea avand ca obiect contestatie la executare formulata de contestatoarea S.C. C S.R.L. in contradictoriu cu intimatii S.C. I IFN S.A. si B.E.J. A .
Pentru a se pronunta in acest sens instanta de fond constatat ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. /180/209, din 11.08.2009, contestatoarea S.C. C S.R.L. a formulat in contradictoriu cu intimatele S.C. I IFN S.A., BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC A, contestatie la executare impotriva executarii silite pornite in dosar executIal 118/2009.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat in esenta ca se executa contractul de leasing imobiliar, cerandu-se atat bunul ce face obiectul contractului cat si plata ratelor.
Instanta, avand in vedere faptul a impotriva contestatoarei s-a deschis procedura insolventei, dosar /110/2008 al Tribunalului Bacau, numindu-se administrator judiciar M SPRL Iasi, si faptul ca societatea contestatoare a formulat in nume propriu cererea, a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de exercitiu.
Fata de dispozitiile art.47 din Lg. Nr.85/2006 precum si incheierea /110/2008 din 19.02.2009 a Trib. Bacau, instanta de fond a retinut ca contestatoarea are o capacitate de exercitiu limitata. Aceasta, cu atat mai mult cu cat prin hotararea amintita, administratorului judiciar i-au fost atribuite competentele de la art. 20, care la litera e, arata: „supravegherea operatiunilor de gestIare a patrimoniului debitorului”
Cum executarea silita pornita impotriva contestatoarei priveste patrimoniul acesteia, instanta a retinut ca aceasta din urma nu are capacitatea de a formula actiuni care privesc bunurile societatii.
Capacitatea de exercitiu a unei persoane juridice este acea parte a capacitatii civile care consta in aptitudinea de a exercita drepturi si obligatii. Capacitatea civila cuprinde capacitatea de folosinta si capacitatea de exercitiu Ea se naste odata cu inregistrarea si se sfarseste odata cu inCrea insesi a persoanei juridice, in conditiile prevazute de Lg. 31/1991.
Potrivit art. 41 C.pr.civ. orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate sa fie parte in judecata, iar potrivit art. 42 C.pr.civ, persoanele care nu au exercitiul drepturilor lor nu pot sta in judecata. In situatia prevazuta de Legea insolventei, societatea are o capacitate de exercitiu restransa, limitata doar la actele enumerate anterior.
Retinand ca, capacitatea procesuala de exercitiu este transpunerea pe plan procesul a capacitatii civile de exercitiu, limitata prin lg. 85/2006, instanta de fond a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a contestatoarei si in consecinta a respins cererea.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs contestatoarea S.C. C S.R.L. solicitand admiterea recursului si casarea sentintei civile recurate.
Sentinta civila a fost recurata pentru urmatoarele motive:
Interpretarea instantei de fond ca societatea contestatoare are capacitate de exercitiu limitata este eronata deoarece prin incheierea de deschidere a procedurii insolventei s-a pastrat dreptul de administrare .
Recurenta a invocat si nulitatea hotararii criticate in sensul ca hotararea a fost pronuntata cu incalcarea normelor prevazute de dispoz.art 87 pct.5 C.Pr.Civ .Precizeaza recurenta ca instanta de fond nu a dispus citarea contestatoarei si prin administratorul judiciar, desi s-a solicitat acest lucru.
In recurs, recurenta citata si prin administratorul judiciar S S.P.R.L fost reprezentata prin consilier juridic D , care si-a insusit recursul formulat de recurenta contestatoare., si prin reprezentant conventIal –avocat Bulai Leonard.
Intimatii S.C. I IFN S.A. si BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC nu au fost reprezentati in fata instantei de recurs si nici nu au depus intampinare.
Recursul este formulat in termen , motivat si timbrat cu 98 lei taxa judiciara de timbru si 0,15 lei timbru judiciar.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate si din oficiu Tribunalul retine urmatoarele :
Hotararea instantei de fond este lovita de nulitate intrucat instanta de fond a judecat cauza cu incalcarea dispozitiilor art.85 si art.87 pct 5 C.Pr.Civ.
Astfel , prin cererea depusa la dosarul cauzei la data de 12.10.2009-.fila 49 dosar - societatea contestatoarea’ a precizat ca se afla in reorganizare judiciara si ca prin incheierea judecatorului sindic nu i-a fost ridicat dreptul de administrare. In acest sens, a depus incheierea din 19.02.2009 pronuntata in dos. nr./110/2008- filele62-63.
Tribunalul retine ca instanta de fond trebuia sa dispuna citarea contestatoarei, in conformitate cu disp. art.87 pct.5 C.pr. civ., si prin administratorul judiciar desemnat de judecatorului sindic , asa cum rezulta din incheierea de deschidere a procedurii insolventei, si apoi , fiind indeplinite conditiile art.85 C.Pr.Civ , avea a pune in discutia partilor si solutIa exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a contestatoarei.
In ceea ce priveste exceptia lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a contestatoarei , Tribunalul retine ca ,capacitatea procesuala de exercitiu consta in aptitudinea unei persoane de a-si valorifica singura drepturile procedurale si de a-si indeplini singura obligatiile procedurale, deci de a sta in judecata.
In mod gresit a retinut instanta de fond ca societatea contestatoare are o capacitate de exercitiu limitata de dispozitiile Lg. Nr.85/2006.
Impotriva debitoarei s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei insa ,prin incheierea de deschidere judecatorul sindic nu a dispus si dizolvarea societatii si ridicarea dreptului de administrare. Rezulta ca societatea contestatoare si-a pastrat dreptul de administrare , drept de administrare care este bine definit de dispozitiile legii speciale , respectiv art.47 alin.1-respectiv dreptul de a-si conduce activitatea , de-asi administra bunurile din avere si de a dispune de acestea . Dreptul de a administra bunurile si de a dispune de ele inseamna conservarea patrimoniului. Faptul ca administrarea societatii pe perioada insolventei este supravegheata de administratorul judiciar desemnat de judecatorul sindic nu echivaleaza cu imposibilitatea formularii de catre administratorului statutar a unei actiuni judiciare prin care se urmareste conservarea patrimoniului.
Formularea unei astfel de actiuni reprezinta un act de diligenta, util si necesar in conservarea patrimoniului societatii.
Tribunalul retine, de asemenea ca , in cazul persoanelor juridice capacitatea de exercitiu se dobandeste in temeiul legii , de la data infiintarii si sfarseste o data cu inCrea persoanei juridice.
Ori, in prezenta cauza impotriva societatii contestatoare era deschisa procedura generala a insolventei, fara a fi dizolvata. In timpul procedurii insolventei ,indiferent de forma sa, o societate debitoare fiinteaza pana la radierea din registrul comertului.
Fata de considerentele ce preced, Tribunalul retine ca recursul este fondat si,avand in vedere ca instanta de fond nu a intrat in cerCrea fondului, instanta de recurs , in baza art.304 pct.5 si 312 al.5 C.pr.civ., va admite recursul, va casa sentinta recurata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante, respectiv Judecatoriei Bacau, care va analiza cauza pe fond.