Succesiuni Decizie nr. 26/A din data de 25.01.2010
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin sentinta civila nr.201/9.01.2009, pronuntata in dosarul nr.6926/180/2008 al Judecatoriei Bacau, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, s-a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune si s-a respins actiunea de partaj succesoral –petitie de ereditate, ca prescrisa.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca, la 12.05.1961, a decedat L.E. , cu ultimul domiciliu in Bacau, iar la 9.06.1962 s-a eliberat de Notariatul de Stat Regional Bacau, certificat de vacanta succesorala nr.208/1962, constatandu-se ca succesiunea nu a fost acceptata in termen legal de nici unul din succesorii legali si ca masa compusa din 1000 mp teren situata in Bacau si o casa revine statului. S-a aratat ca defuncta L.E. a avut ca descendent pe C.H. insa aceasta nu a acceptat succesiunea, R.M. locuind in imobilul succesoral in calitate de chiriasa, conform contractului de inchiriere nr.3142/1974.
Instanta de fond a aratat ca, ramanand sa locuiasca in imobil R.M. colateral privilegiat al defunctei, a acceptat tacit succesiunea si cum reclamantul este fiul numitei R.M. – actualmente decedata, are calitatea procesuala activa.
Raportat la exceptia prescriptiei, instanta de fond a retinut ca, actiunea avand ca obiect petitie de ereditate este o actiunea prescriptibila in termen general de prescriptie de 3 ani, termen ce curge de la data la care paratul a facut acte de succesor. Cum paratul a intrat in posesia imobilului in 1962 si autoarea reclamantului a cunoscut acest aspect, si nu a formulat o astfel de actiune, se impune a constata intervenita prescriptia, petitia de ereditate trebuind a fi exercitata in termen de 3 ani de la data la care statul a intrat in posesia imobilului.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termen legal, reclamantul.
Apelul a fost legal timbrat cu 4 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar 0,15 lei.
In motivarea apelului s-a aratat ca instanta de fond a admis gresit exceptia prescriptiei si ca urmare, in conditiile art.297 Cod procedura civil, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare pentru cercetarea fondului.
A aratat apelantul a mama reclamantului a locuit intr-adevar in imobil dar la eliberarea certificatului de vacanta succesorala nu au fost respectate dispozitiile Decretului nr.40/1953, mama sa –R.M., nefiind chemata la notariat la momentul eliberarii certificatului, nefiind respectate nici prevederile art.724 Cod civil. R.M. chiar daca a ramas in imobil nu a cunoscut ca preluarea de stat s-a facut in temeiul unei succesiuni vacante in conditiile in care la vremea respectiva traia C.H., care era plecata deja in strainatate. De altfel, a aratat apelantul instanta trebuia sa aiba in vedere momentul la care H.L. a luat cunostinta de existenta certificatului de vacanta succesorala, in conditiile in care instanta a considerat actiunea prescriptibila. Pe de alta parte apelantul a aratat ca actiunea formulata, raportat si la dispozitiile art.2 Decretul nr.167/1958, este imprescriptibila intrucat ea tinde la apararea dreptului de proprietate al adevaratului mostenitor si este astfel o actiune reala si nu personala cum a calificat-o instanta de fond.
In sustinerea apelului nu s-au solicitat probe.
Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii si a apelului deoarece actiunea este una prescriptibila indiferent de persoana la care se raporteaza reclamantul- R.M. sau C.H. In ceea ce priveste pe R. actiunea e prescrisa astfel cum a aratat si instanta de fond deoarece aceasta a cunoscut de trecerea bunului in proprietatea statului si de emiterea certificatului iar in ceea ce o priveste pe C.H. , aceasta a fost total dezinteresata de orice bunuri ramase in urma mamei sale, nefacand nici incercare de recuperare nici macar ulterior anului 1990.
Cat priveste sustinerea caracterului imprescriptibil al actiunii, intimata a solicitat respingerea acestei sustineri deoarece petitia este imprescriptibila doar in cazul in care se solicita constatarea vacantei succesorale a reclamantului, in conditiile in care se urmareste restituirea se impune ca termenul de prescriptie sa curga de la data la care paratul si-a arogat calitatea de succesor iar reclamantul –veritabil succesor a luat cunostinta de acest lucru.
Analizand motivele de apel invocate si din oficiu tribunalul retine ca apelul este intemeiat pe urmatoarele considerente:
Petitia de ereditate reprezinta o actiune prin intermediul careia se urmareste atat constatarea calitatii de mostenitor cat si predarea bunului succesoral, ca urmare a recunoasterea acestei calitati de adevaratul succesor.
In aceste conditii, tribunalul apreciaza ca actiunea are un caracter imprescriptibil in concordanta cu imprescriptibilitatea constatarii dobandirii calitatii de mostenitor prin acceptare in termen a succesiunii si de asemenea, in concordanta cu caracterul imprescriptibil extinctiv al dreptul de proprietate asupra unui bun succesoral.
Caracterul imprescriptibil al actiunii este si echitabil si elimina cazurile in care un mostenitor desi aparent, neadevarat, pastreaza posesia unor bunuri succesorale fara sa fi intervenit in ceea ce-l priveste uzucapiunea.
Fata de aceasta imprejurare, tribunalul, vazand dispozitiile art.296 Cod procedura civila, va admite apelul, va desfiinta sentinta apelata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante pentru a analiza fondul actiunii.