Perimare Decizie nr. 841/R din data de 23.10.2009
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin sentinta civila nr. 7235 din 15.11.2007 Judecatoria Bacau a admis exceptia perimarii si a constatat perimata cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii T.R. , N.L. , F.C. in contradictoriu cu paratii T.M., T.D. ,L.N. si B.J. .
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele:
Avand in vedere ca din verificarea actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedura a fost efectuat la data de 5.10.2006, cand cauza a fost suspendata in temeiul dispozitiilor art. 155 1 C.p.civ. pentru neindicarea in mod clar de catre reclamanta a obiectului actiunii,
Vazand ca in conformitate cu dispozitiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare in judecata se perima de drept, chiar si impotriva incapabililor, daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an, iar potrivit dispozitiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata si din oficiu;
Constatand ca de la data incheierii de suspendare prezenta cauza a ramas in nelucrare mai mult de un an din vina partilor, nemaindeplinindu-se nici un act de procedura in vederea judecarii pricinii;
Instanta, in baza art.248 si urm Cpciv, a admis exceptia invocata si a constata perimata actiunea de fata.
Impotriva sentintei au declarat recurs reclamantele T.R., N.L. , F.C. pentru urmatoarele considerente:
- invoca prevederile art. 2441 ( si art. 3041) Cod procedura civila si art. 249 C.pr. civ. privind intreruperea perimarii prin indeplinirea unui act de procedura in vederea judecarii procesului de catre organele jurisdictionale in drept
-pe baza documentelor din dosar solicita a se constata ca suspendarea nu este cauzata de lipsa de staruinta a partilor;
- in dosar exista documente contradictorii cauzate de conflictul de competenta in sensul art. 20 C.pr. civ. intre instanta judecatoreasca si prefectul judetului in calitate de presedinte al Comisiei Judetene Bacau pentru aplicarea legilor fondului funciar care are atributii jurisdictionale cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului care a fost preluat abuziv de stat.
- in dosarul Judecatoriei Bacau nr. 3771/2003 a solicitat anularea titlului de proprietate nr. 103789/2002 emis nelegal pe numele defunctului T.V. pe un alt amplasament fata de terenul autorului in suprafata de 2,25 ha;
- ulterior o mare parte din dreptul de proprietate situat pe vechiul amplasament a fost transferata prin titlurile de proprietate nr. 103790/08.08.2002 si nr. 103814/2002 emise pe numele L.N. si o alta parte a fost transferata la defuncta G.N..
Recurentele reclamante au completat motivele de recurs aratand ca:
- judecatoria nu s-a pronuntat imediat prin incheiere privind contestatia referitoare la transferul de competenta
- incorect si abuziv instanta de fond a respins prin incheierea din 07.09.2006 cererea privind anularea titlului de proprietate emis nelegal la 31.07.2002 pe numele defunctului T.V. , refuzand sa faca cercetare la fata locului;
- referatul nr. 3496/17.12. 2002 intocmit de Comisia Judeteana si O.J.C.G.C. Bacau probeaza ca in anul 2002 nu a fost emis nici un titlu in baza vreunei cereri din anul 1991, toate cererile puse in discutie in referat datand din anul 1998.
Intimatul parat T.D. a decedat la la 25.08.2007 iar in cauza au fost citati mostenitorii acestuia C. Gh. G., M. Gh. M., T. Gh.Gh. E., T. Gh. E., T. Gh. M., T. Gh. V. , T. Gh. O., M. Gh. A..
Recurenta reclamanta T.R. a a invocat lipsa calitatii procesuale a mostenitorilor intimatului parat T. Gh. D. aratand ca acestia au formulat cerere de renuntare la mostenire si ca insusi defunctul a renuntat la succesiunea dupa T. N.V..
Analizand actele si lucrarile dosarului retine urmatoarele:
Fiind o etapa a judecatii, recursul constituie o continuare a procesului declansat prin cererea de chemare in judecata asa incat ii vizeaza pe toti cei care au fost parti la judecata in prima instanta indiferent de pozitia procesuala.
T. Gh D. a fost parte la judecata in prima instanta , fiind parat in actiunea formulata de reclamanta iar ca urmare a decesului acestuia in cursul procesului a intervenit transmisiunea calitatii procesuale pasive catre mostenitori care astfel au calitate procesuala in calea de atac a recursului.
In sustinerea exceptiei privind lipsa calitatii procesuale pasive a mostenitorilor intimatului parat T. Gh. D. s-au invocat argumente referitoare la optiunea succesorala exprimata atat de T. Gh. D. cat si de mostenitorii acestuia fata de mostenirea dupa defunctul T. N V. Aceste argumente exced cadrului procesual in recurs obiectul caii de atac fiind o sentinta pronuntata in aplicarea prevederilor art. 248 C.pr. civ. privind perimarea.
In consecinta, vazand si prevederile art. 137 C.pr. civ. urmeaza a respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a mostenitorilor defunctului parat T. Gh D..
Fara temei sustine recurenta reclamanta incidenta prevederilor art. 249 C.pr. civ. privind intreruperea perimarii. Potrivit dispozitiilor acestui articol perimarea se intrerupe prin indeplinirea unui act de procedura facut in vederea judecarii procesului de catre partea care justifica un interes. In speta recurentele reclamante nu au invocat acte de procedura care sa fi fost efectuate in dosarul Judecatoriei Bacau nr. 441/180/2005 in vederea judecarii pricinii care face obiectul acestui dosar, acestea prevalandu-se de demersuri efectuate la autoritatea administrativa jurisdictionala ce are competente in aplicarea legilor fondului funciar. Nu se poate retine ca aceste demersuri s-ar fi efectuat in vederea continuarii judecatii in dosarul nr. 441/180/2005 dat fiind ca in acest dosar judecata a fost suspendata pentru temeiuri straine de desfasurarea procedurii in fata autoritatii administrative jurisdictionale in materia legilor fondului funciar.
Suspendarea judecatii a fost dispusa pentru motive imputabile reclamantelor, instanta retinand ca acestea nu si-au indeplinit obligatia de a preciza clar obiectul actiunii si in mod corect s-a aplicat sanctiunea procedurala a perimarii, in dosar neexistand dovezi privind efectuarea in cursul termenului de perimare a unor acte de procedura in vederea continuarii judecarii pricinii.
Pe cale de consecinta nu vor fi analizate celelalte motive de recurs care nu privesc solutia de constatare a perimarii pronuntata prin sentinta recurata.
Fata de cele retinute, vazand si prevederile art. 312 alin. 1 C.pr. civ, va respinge recursul ca nefondat.