Dosar nr. 1215/1371/2007
(Numar in format vechi 50/2004)
R O M A N I A
TRIBUNALUL COMERCIAL MURES
FALIMENTE
SENTINTA COMERCIALA Nr. 1478
Sedinta publica din 25 Octombrie 2007 Pe rol fiind derularea procedurii insolventei prev. de Legea nr.85/2006 deschis fata de societatea debitoare S.C. TAM S.A. Ludus, respectiv termenul de solutionare a contestatiei formulata de creditorul DGFP Mures impotriva planului de distributie intocmit de administratorul judiciar pentru termenul stabilit la data de 16.04.2007.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reprezentantul administratorului judiciar GMC SPRL, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care:
Se prezinta reprezentantul lichidatorului judiciar care depune la dosar un scurt raport privind demersurile intreprinse in procedura de lichidare, aratand ca a fost solutionata contestatia in anulare formulata de creditorul DGFP Mures impotriva Deciziei nr.700/R/15.06.2007 pronuntata in dosar nr.392/43/2007 al Curtii de Apel Tg.Mures. Astfel, prin decizia nr.972/09.10.2007 instanta de control judiciar a respins contestatia creditorului. Arata ca nu are alte cereri si probe de propus in considerarea contestatiei.
Nemafiind alte cereri de formulat si nici probe de propus, judecatorul sindic acorda cuvantul pe fond asupra contestatiei.
Reprezentantul administratorului judiciar solicita respingerea contestatiei creditorului pentru motivele invocate prin intampinarea formulata si avand in vedere hotararea instantei de recurs si, pe cale de consecinta aprobarea distribuirii sumelor conform planului de distributie.
Judecatorul sindic retine contestatia creditorului in vederea solutionarii.
Reprezentantul administratorului judiciar solicita stabilirea unui nou termen pentru a intocmi un raport cu propunerea oportuna in procedura in raport cu solutia ce se va pronunta fata de contestatia creditorului DGFP Mures impotriva planului de distributie.
Judecatorul sindic, Creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures, in dosarul nr. 12151371/2007(50/2004) care are ca obiect procedura de insolventa a debitoarei S.C. TAM S.A, a inaintat o contestatie impotriva planul de distribuire intocmit la data de 16.04.2007 si comunicat prin adresa nr. 1272/17.08.2007 a administratorului judiciar, solicitand judecatorului - sindic refacerea planului de distribuire, in sensul inscrierii sale cu suma de 105.935 lei in tabelul definitiv si, ca o consecinta, distribuirea printr-un plan refacut a diferentei anterior mentionata.
In motivarea cererii sale, creditoarea arata ca prin planul de distribuire intocmit de catre administratorul judiciar, se mentioneaza faptul ca i-ar fi fost distribuita suma de 483.520,05 lei (fara a fi probate cu documente justificative aceasta suma), aratandu-se totodata si faptul ca valoarea obligatiei fiind in aceiasi suma, gradul de indestulare al subscrisei este de 100%.
Considera nejustificata ratiunea administratorului judiciar in raport cu acest plan de distribuire pe care intelege sa-l critice prin prezenta contestatie, din urmatoarele motive:
- in primul rand, suma la care face referire administratorul judiciar in planul de distribuire, respectiv suma de 483.520,05 lei reprezinta conform planului valoarea obligatiei de plata, care paradoxal apare ca fiind valoarea distribuita, in conditiile in care in urma expertizei intocmite in cauza s-au mai constatat obligatii de plata in suma de 62.891 lei, desi din evidentele contabile ale subscrisei rezulta ca debitoarea figureaza cu obligatii in cuantum de 105.935 lei;
- in al doilea rand, arata ca a promovat o contestatie in anulare impotriva Deciziei nr. 700/R/2007 a Curtii de Apel Tg. Mures, in dosarul nr. 392/43/2007, hotarare prin care s-a dispus in sensul modificarii tabelului definitiv de creante al debitoarei, constatandu-se totodata si faptul ca a fost indestulata in totalitate, fapt pentru care considera ca nu poate fi admis un plan de distribuire intocmit in baza unei hotarari atacate la data solutionarii prezentei contestatii.
Motivarea rationamentului fata de considerentele pe care isi intemeiaza contestatia, consta in faptul ca suma cuprinsa in plan si catalogata ca ar fi fost distribuita si in consecinta subscrisa indestulata in integralitate, a fost contestata prin contestatia in anulare promovata.
Instanta de control judiciar a dispus in sensul respingerii recursului promovat de catre creditoare impotriva Sentintei nr. 102/07.02.2007 pronuntata in dosarul nr. 50/2004 al Tribunalului Comercial Mures si, in consecinta s-a modificat integral hotararea atacata, in sensul ca s-a admis contestatia formulata si precizata de contestatori impotriva tabelului definitiv refacut al obligatiilor de plata ale debitoarei S.C. "TAM" S.A., constatandu-se ca D.G.F.P. Mures si-a recuperat integral creantele detinute impotriva debitoarei, dispunandu-se rectificarea tabelului in consecinta, nefiind incidente dispozitiile art. 118 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Considerentele contestatiei in anulare, care de altfel sunt si ale prezentei contestatii la plan, se intemeiaza pe faptul ca motivarea instantei de control judiciar raportat la dispozitiile art. 118 alin 4 din O.G. nr. 92/2003 republicata, privind Codul de procedura fiscala, motivare potrivit careia aceste dispozitii nu ar fi aplicabile pe considerentul ca dispozitiile art. 45 din Legea nr. 64/1995 republicata, text preluat de dispozitiile art. 41 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, dispun ca dupa deschiderea procedurii, indiferent ca aceasta era cea a reorganizarii judiciare sau a falimentului, nu pot fi calculate majorari si penalitati de intarziere, o considera neintemeiata atata timp cat legiuitorul, la momentul edictarii textului normativ, a urmarit protejarea intereselor creditorului bugetar prin elaborarea dispozitiilor art. 118 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 republicata, creditor care de altfel in majoritatea cazurilor este expus pericolului de a fi prejudiciat prin neplata de catre agentii economici ajunsi in insolventa a obligatiilor fata de bugetul general consolidat.
Mai mult, raportat la acest aspect, literatura de specialitate in domeniu, respectiv "NOTIUNI DE ECONOMIE APLICATE PROCEDURII DE INSOLVENTA" - manual realizat de catre un consortiu condus de PRICE WATERHOUSE COOPERS, (pg. 197), intareste convingerea sa in sensul ca rolul economic esential al acestor accesorii consta in aceea ca ele reprezinta o modalitate de conservare a valorii unei creante, punand la adapost pe creditorul ce le poate invoca impotriva erodarii valorii reale a creantei sale datorita inflatiei, etc. Aceste accesorii au si un rol educational important, reprezentand o sanctiune pentru incalcarea obligatiei legale de plata a debitului (principalului) la termenul legal.
Pentru societatile comerciale aflate sub incidenta dispozitiilor Legii nr. 64/1995 republicata, in sensul ca demararea procedurii s-a facut sub imperiul acesteia, considera ca sunt aplicabile urmatoarele texte legale:
Legea nr. 64/1995, republicata:
Art. 45: ,,Nici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior deschiderii procedurii si negarantate cu ipoteca, gaj sau alta garantie reala mobiliara ori drept de retentie, de orice fel, sau partilor negarantate din creantele garantate cu astfel de garantii, de la data deschiderii procedurii, in afara de cazul in care, prin programul de plata a creantelor cuprins in planul de reorganizare, se deroga de la prevederile de mai sus."
Art. 106, al. (4): ,,Prevederile art. 45 se aplica in mod corespunzator in ceea ce priveste creantele existente la data intrarii in faliment."
Art. 92, al. (7): ,,Pentru neachitarea obligatiilor bugetare datorate atat inainte, cat si dupa deschiderea procedurii de reorganizare judiciara, debitorul datoreaza majorari de intarziere si penalitati de intarziere conform legii speciale in materie, pana la data achitarii acestora sau, dupa caz, pana la data intrarii in faliment."
Codul de procedura fiscala (O.G. nr. 92/2003, republicata):
Art. 118, al. (4): ,,Pentru obligatiile fiscale neplatite la termen, atat inainte, cat si dupa deschiderea procedurii de reorganizare judiciara, se datoreaza dobanzi si penalitati de intarziere pana la data deschiderii procedurii de faliment. Pentru obligatiile fiscale nascute dupa data deschiderii procedurii de faliment si neplatite la termen nu se datoreaza dobanzi si penalitati de intarziere."
Apreciaza ca interpretarea coroborata a textelor amintite conduce la urmatoarele concluzii:
- Obligatiile fata de fisc nascute in perioada de observatie sunt in mod neechivoc purtatoare de dobanzi: majorari si penalitati, asa cum se desprinde din textul art. 118, al. 4, teza I din Codul de procedura fiscala. Explicatia acestui regim consta in asigurarea unei concurente corecte si loiale intre comercianti, debitoarea fiind prezumata a se afla intr-un regim fiscal normal. Concursul dintre creditori ar impune ca tuturor creantelor nascute in aceasta perioada sa li se aplice aceleasi reguli in materia dobanzilor si majorarilor, insa, in prezent interpretarea stricta a dispozitiilor art. 118 Cod. Procedura fiscala nu permite stoparea calcularii acestora.
In probarea sustinerilor sale depunem si adresa nr. 4118/30.08.2007 a Administratiei Finantelor Publice Ludus in care este redat defalcat cuantumul obligatiilor restante la bugetul general consolidat ale debitoarei S.C. TAM S.A. Ludus, insotita de fisa sintetica totala a debitoarei.
Prin intampinarea inregistrata la data de 19.09.2007 administratorul judiciar GMC SPRL a solicitat respingerea contestatiei formulata de catre creditoarea D.G.F.P. Mures impotriva planului de distribuire a sumelor incasate in cadrul procedurii insolventei debitoare falite S.C. TAM S.A..
In aparare arata ca prin sentinta nr.102/07.02.2007 pronuntata in aceasta procedura-dosar nr.1215/1371/2007 judecatorul sindic a admis in parte contestatia formulata de catre actionarii debitoarei falite impotriva tabelului definitiv refacut de creante, intocmit pentru termenul din 02.05.2006 si a dispus inscrierea creditoarei DGFP Mures cu suma de 62.891 lei. Impotriva acestei hotarari au formulat recurs atat actionarii cat si creditoarea, iar prin Decizia nr.700/R din 15.06.2007 pronuntata in dosarul nr.392/43/2007, Curtea de Apel Tg.Mures a admis recursul contestatorilor actionari dispunand modificarea integrala a hotararii atacate, constatand ca intimata D.G.F.P. Mures si-a recuperat integral creantele detinute impotriva debitoarei. In baza acestei dispozitii a procedat la refacerea tabelului de creante al S.C. TAM S.A. si, la data de 16.08.2007. a intocmit si depus la dosar planul de distribuite a sumelor incasate in cadrul procedurii insolventei societatii debitoare, plan in care creditorul D.G.F.P. Mures a fost inscrisa, la rubrica valoarea distribuite a creantei, cu intreaga suma solicitata 483.520,05 lei. Cu toate acestea D.G.F.P. Mures, la data de 07.09.2007, a solicitat distribuirea sumei de 105.935 lei, aratand ca aceasta este creanta comunicata de catre A.F.P. Ludus.
Data fiind solutia pronuntata de Curtea de Apel Tg.Mures, considera ca in mod netemeinic si nelegal creditoarea solicita inscrierea in tabel cu aceasta suma. Totodata, apreciaza ca sunt aplicabile doar dispozitiilor art.41 din Legea nr.85/2006 si nu dispozitiile O.G. nr.92/2003 invocate de creditoare, motiv pentru care aceasta ar avea dreptul sa solicite doar eventualele obligatii de plata nascute in perioada procedurii si nicidecum majorari si penalitati pentru obligatiile de plata nascute anterior deschiderii procedurii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Prin sentinta nr. 127 /10.02.2005 judecatorul sindic a dispus deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului impotriva debitoarei falite S.C. TAM S.A. la cererea creditoarei D.G.F.P. Mures care, la data de 27.12.2004, a aratat ca detine impotriva debitoarei o creanta in suma de 5.439.911.077 lei.
Intrucat creditoarea AVAS Bucuresti a solicitat, la 11.04.2005, inscrierea in tabelul creditorilor a unei creante care era cuprinsa si in declaratia de creanta a D.G.F.P. MURES - in suma de 946.644.289 lei, reprezentand contributii sanatate angajator, sanatate individual, dobanzi si penalitati de intarziere, administratorul judiciar a inscris creditoarea D.G.F.P Mures in tabel cu o creanta in suma de doar 4.835.200.469 lei. Aceasta masura a fost luata ca urmare a operatiunilor facute de administratorul judiciar si care au constat in diferenta dintre: 5.769.828.536 lei - 946.744.289 lei al carui rezultat este 4.823.084.247 lei, la care s-a adaugat suma de 12.016.222 lei, totalul fiind 4.835.200.469. Aceste calcule au fost justificate de imprejurarea ca potrivit protocolului nr. 1 din 23 februarie 2004 (fila 111), o parte din creantele C.A.S. Mures, inscrise in declaratia de creanta a D.G.F.P. Mures, au fost preluate de fapt de A.V.A.S. Bucuresti, si anume in limita sumei de 946.744.289 lei (deci, 5.769.828.536 lei - 946.744.289 = 4.823.084.247 lei). Totodata, la aceasta suma se adauga 12.016.222 lei (4.823.084.247 lei + 12.016.222 lei=4.835.200.469) intrucat prin protocolului nr. 7875 din 17 martie 2004 (fila 112), C.A.S. Mures a cesionat totusi o parte din creanta sa si catre D.G.F.P. Mures, dar numai in limita sumei de 12.016.222 lei.
Avand in vedere aceste explicatii judecatorul sindic a constatat, prin sentinta nr. 698 /23.06.2005, ramasa irevocabila prin respingerea recursului, ca reducerea operata de administratorul judiciar este justificata, fiindca aceeasi datorie -contributia debitoarei la bugetul asigurarilor sociale, nu poate sa oblige debitoarea la o plata dubla. Astfel, se impunea verificarea protocoalelor de predare a creantelor C.A.S. Mures si stabilirea creditorului indreptatit sa primeasca suma solicitata, ceea ce a dus la confirmarea masurii luata de administratorul judiciar.
La data de 20.03.2006 a fost depus la Tribunalul Comercial Mures planul de distribuire a sumelor obtinute din lichidare -46.792,43 RON, care nu a fost contestat, motiv pentru care o parte din creante au fost achitate, inclusiv creanta de 4.835.200.469 detinuta de creditoarea D.G.F.P. Mures, plata pe care administratorul judiciar a mentionat-o ca fiind realizata si in planul de distributie contestat.
La data de 29.03.2006, creditoarea D.G.F.P. Mures a depus o noua declaratie de creanta, aratand ca debitoarea figureaza in evidentele sale cu obligatii in cuantum de 105.935 lei, astfel ca la termenul din 11 mai 2006, administratorul a anuntat ca este oportuna intocmirea unui nou tabel de creante, in care sa opereze atat sumele achitate, cat si sumele care se impun a fi inscrise dupa verificarea acestei din urma declaratii de creanta a creditoarei.
La data de 12 mai 2006 a fost inaintat si afisat acest nou tabel refacut (filele 157-160), iar actionarii debitoarei Bologa Laurean si Szekely Zoltan au contestat aceasta masura a administratorului judiciar, conform art. 25 alin. 3 din Legea nr. 64/1995 (aplicabila la aceea data).
In cauza a fost efectuat un raport de expertiza (filele 72-124) prin care expertul contabil Botos Maria a constatat ca in evidentele D.G.F.P. Ludus, debitoarea figura la data de 07.04.2005 cu o creanta in suma de 4.835.100.469 RON. A mai retinut ca D.G.F.P. Mures a operat diminuarea sumei solicitate prin excluderea creantelor predate de catre C.A.J.S. MURES AVAS- ului Bucuresti prin protocolul nr. 01 din 23 februarie 2004, fiind stornate majorarile si penalitatile de intarziere. Deci, in prezent, in evidenta acestei creditoare nu figureaza accesorii aferente creantei in cuantum de 946.744.289 ROL. Sustine ca obligatiile curente nascute dupa deschiderea procedurii pana la data de 30.06.2006 sunt 56.131 RON debit principal, 3.3764 RON majorari de intarziere si 132 RON penalitati de intarziere. Cu toate acestea au fost facute o serie de plati, atat pentru stingerea obligatiilor restante (162.032 Ron -debite si 296.886 Ron -accesorii), cat si pentru acoperirea obligatiilor curente (74.714 Ron -debite si 126 Ron -accesorii).
In cele din urma, mentioneaza ca totalul obligatiilor de plata la bugetul de stat consolidat, la data de 30.06.2006 este de 62.891 RON
In aceste conditii, prin sentinta nr.102/07.02.2007 pronuntata in aceasta procedura, a fost admisa in parte contestatia petentilor Bologa Laurean si Szekely Zoltan impotriva tabelului definitiv refacut al obligatiilor de plata ale debitoarei S.C. "TAM" S.R.L., intocmit la data de 12 mai 2006, de catre administratorul judiciar S.C." GMC “ S.R.L., in ceea ce priveste creanta D.G.F.P. Mures si, pe cale de consecinta, s-a dispus inscrierea debitoarei D.G.F.P. Mures in tabelul definitiv al obligatiilor de plata ale debitoarei S.C. "TAM" S.R.L. cu suma de 62.891 Ron.
Impotriva acestei hotarari au formulat recurs atat actionarii cat si creditoarea, iar prin Decizia nr.700/R din 15.06.2007 pronuntata in dosarul nr.392/43/2007, Curtea de Apel Tg.Mures a admis recursul contestatorilor actionari dispunand modificarea integrala a hotararii atacate, constatand ca intimata D.G.F.P. Mures si-a recuperat integral creantele detinute impotriva debitoarei.
In baza acestei dispozitii a procedat la refacerea tabelului de creante al S.C. TAM S.A. si, la data de 16.08.2007. a intocmit si depus la dosar, pentru termenul din 16.04.2007 (fila 6, vol. V), planul de distribuitie a sumelor incasate in cadrul procedurii insolventei societatii debitoare, plan in care creditorul D.G.F.P. Mures a fost inscrisa, la rubrica valoarea distribuite a creantei, cu intreaga suma solicitata 483.520,05 lei, suma care intr-adevar a fost deja distribuita in baza planului de distribuire din 20.03.2006, necontestat, asa cum am mentionat mai sus.
Creditoare D.G.F.P. Mures a promovat o contestatie in anulare impotriva Deciziei nr. 700/R/2007 a Curtii de Apel Tg. Mures, in dosarul nr. 392/43/2007, insa aceasta contestatie a fost respinsa de instanta de control judiciar prin decizia nr. 972/09.10.2007.
Considerentele contestatiei in anulare, care de altfel sunt si ale prezentei contestatii la plan, se intemeiaza pe faptul ca motivarea instantei de control judiciar raportat la dispozitiile art. 118 alin 4 din O.G. nr. 92/2003 republicata, privind Codul de procedura fiscala, motivare potrivit careia aceste dispozitii nu ar fi aplicabile pe considerentul ca dispozitiile art. 45 din Legea nr. 64/1995 republicata, text preluat de dispozitiile art. 41 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, dispun ca dupa deschiderea procedurii, indiferent ca aceasta era cea a reorganizarii judiciare sau a falimentului, nu pot fi calculate majorari si penalitati de intarziere, nu sunt intemeiata atata timp cat apreciaza ca legiuitorul, la momentul edictarii textului normativ, a urmarit protejarea intereselor creditorului bugetar prin elaborarea dispozitiilor art. 118 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 republicata, creditor care de altfel in majoritatea cazurilor este expus pericolului de a fi prejudiciat prin neplata de catre agentii economici ajunsi in insolventa a obligatiilor fata de bugetul general consolidat.
In conditiile in care creditoarea D.G.F.P. Mures isi intemeiaza motivarea prezentei contestatii la planul de distribuire pe faptul ca suma cuprinsa in plan si catalogata ca ar fi fost distribuita, nu reprezinta creanta reala pe care o detine impotriva debitoarei, intrucat era indreptatita si la plata penalitatilor si majorarilor de intarziere si pe imprejurarea ca sustinerile sale nu au primit o solutie in urma promovarii contestatiei in anulare, este cert ca, odata cu dezlegarea acestei probleme de catre instanta de control judiciar prin decizia mai sus mentionata, singurul motiv invocat de contestatoare nu mai subzista.
Potrivit art. 315 Cod pr.civ., prezenta instanta este tinuta de solutia data de Curtea de Apel Tg.Mures prin Decizia nr.700/R din 15.06.2007 (dosarul nr.392/43/2007), care nu a fost desfiintata ca rezultat al contestatiei in anulare invocata de catre creditoare, cererea sa (de anulare a deciziei mai sus mentionate) fiind respinsa prin decizia nr. 972/09.10.2007 (dosar nr. 392./43/2007)..
Prin urmare, vom retine ca instanta de control judiciar a admis recursul actionarilor debitoarei si, rejudecand pricina, a constatat ca intimata D.G.F.P. Mures si-a recuperat integral creantele detinute impotriva debitoarei, intrucat suma cu care a fost inscrisa in tabel D.G.F.P. Mures -483.520,05, a fost distribuita conform planului de distribuire depus la Tribunalul Comercial Mures la data de 20.03.2006, care nu a fost contestat.
Fata de cele ce preced, vom respinge contestatia formulata de creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice impotriva planului de distributie intocmit pentru termenul din 16.04.2006 de administratorul judiciar GMC S.P.R.L. in procedura de insolventa pornita impotriva debitoarei S.C. "TAM" S.R.L. si vom dispune distribuirea sumelor conform planul de distributie mai sus mentionat.
Apreciind oportuna cererea administratorului judiciar, motiv pentru care va stabili un nou termen in cadrul procedurii la data de 13 decembrie 2007, orele 12,00, sala 81 a Tribunalului Comercial Mures, termen pentru care administratorul judiciar va intocmi un raport cu propunerea oportuna in procedura .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Dispune distribuirea sumelor conform planului de distributie mai sus mentionat.
Stabileste un nou termen la data de la data de 13 decembrie 2007, orele 12,00, sala 81 a Tribunalului Comercial Mures, termen pentru care administratorul judiciar va intocmi un raport cu propunerea oportuna in procedura .
Executorie.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 25 octombrie 2007.