VATAMARE CORPORALA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa (_) a fost trimis in judecata inculpatul (_), pentru infractiunea de vatamare corporala grava, prev.de art. 182 alin. 2 cod penal.
S-a retinut prin rechizitoriu ca in noaptea de (_), in jurul orelor (_), partea vatamata (_) impreuna cu fiul sau, (_), se deplasau dinspre satul (_) spre localitatea de domiciliu (_), conducand o caruta in care aveau cereale. La un momendat caruta in care se afla partea vatamata (_) a fost ajunsa din urma de catre un autoturism in care se afla (_), autoturism ce intentiona sa depaseasca respectiva caruta, insa manevra de depasire a fost ingreunata datorita topografiei drumului (drum de tara ingustat), aspect ce a determinat iritarea nervoasa a ambelor parti.
Reusind sa efectueze depasirea, (_) si-a continuat drumul, fara sa opreasca, insa, in momentul in care partea vatamata (_) a ajuns in dreptul locuintei acestuia, inculpatul (_), avand in vedere nemultumirea anterioara, a lovit partea vatamata cu o furca metalica peste corp., in mod repetat, fiind vizate zonele toracelui si abdomenului, apoi (_) a lovit-o la randul sau cu pumnii in zona fetei.
In urma loviturilor primite, partea vatamata s-a prabusit, pierzandu-si cunostinta, determinand inculpatul sa o introduca in curtea numitului (_) unde i-a fost acordat primul ajutor de catre (_).
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, s-a luat declaratie partii vatamate si inculpatului si au fost audiati martorii (_)
Analizand actele si lucrarilor dosarului, instanta a constatat urmatoarele :
In noaptea de (_), inculpatul (_.) a lovit pe partea vatamata (_), cu o furca in zona toracelui si a abdomenului , cauzandu-i leziuni care au necesitat 25-30 zile de ingrijiri medicale, fapt atestat de raportul de expertiza medico-legala intocmit de Serviciul Medico-Legal (_) la data de (_)
Acelasi raport mai concluzioneaza ca leziunile traumatice au pus in primejdie viata partii vatamate si datorita splenectomiei aceasta prezinta infirmitate fizica post-traumatica si pierdere de organ.
In urma analizei probatoriului administrat, instanta constata ca inculpatul (_) se face vinovat de savarsirea infractiunii de vatamare corporala, prev.de art. 194 alin. 1 lit. e noul cod penal.
Asadar, in baza art. 386 alin. 1 cod procedura penala, instanta va schimba incadrarea juridica data faptei prin actul de sesizare, din infractiunea prev.de art. 182 alin. 2 vechiul cod penal, in infractiunea prev.de art. 194 alin. 1 lit. e N.c.p., text de lege in baza caruia inculpatul va fi condamnat.
Pentru fapta savarsita, instanta va condamna pe inculpatul (_) la pedeapsa inchisorii.
Avand insa in vedere ca inculpatul nu are antecedente penale si considerand ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, instanta in baza art. 81 alin. 1 V.c.p. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata compusa din cuantumul pedepsei ce i se va aplica, la care se va adauga un interval de timp de 2 ani, care constituie termen de incercare, potrivit art. 82 V.c.p.
In baza art. 359 alin. 1 V.c.p.p., instanta va atrage atentia inculpatului asupra disp.art. 83 V.c.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Desi partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 13.000 euro, reprezentand daune morale si materiale, instanta apreciaza cuantumul despagubirilor civile la suma de 23.000 lei, suma pe care inculpatul va fi obligat sa o plateasca partii vatamate, din care 9.000 lei reprezinta daune morale.
In baza art. 274 alin. 1 din noul cod de procedura penala, instanta va obliga pe inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul, in suma de 200 lei, pentru aparatorul din oficiu al partii vatamate va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul (_)