COPARTICIPARE PROCESUALA OBLIGATORIE

Prin actiunea inregistrata pe rolul instantei cu nr. (_), reclamantul C. G. a chemat in judecata pe paratii C. I.I., C. I.A. si I. G.M., solicitand sa se constate ca este proprietarul terenului in suprafata de (..) mp, situat in (_) ca efect al uzucapiunii de lunga durata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca in anul (...) a cumparat de la autorul paratilor , C. G.I., terenul, pentru care a platit pretul de (_) lei, desi nu a fost intocmit un inscris sub semnatura privata sau autentic. Reclamantul mai sustine ca a intrat in posesia terenului, pe care l-a ingradit si l-a stapanit sub nume de proprietar, in mod continuu si pasnic, pana in prezent.
Actiunea nu a fost motivata in drept.
Paratii au formulat intampinare, prin care au invocat exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive obligatorii.
In motivare, se arata ca intelegerea invocata de reclamant, in sensul vanzarii- cumpararii terenului, presupunand ca ar fi existat, nu se putea perfecta intrucat la acel moment, anul (...), C. G.I. nu putea face dovada ca este proprietar al terenului, el si fratii sai nefacand iesirea din indiviziune. Aceasta operatiune s-a facut mai tarziu, in anul (_), prin sentinta civila nr. (_) a Judecatoriei (...)Mostenitorii defunctilor C. G. si C. M. au ramas in indiviziune asupra terenului de (_) mp in pct. (_) asupra caruia reclamantul pretinde ca este proprietar, ca efect al uzucapiunii. Se mai sustine ca proprietari ai acestui teren sunt paratii din cauza si ceilalti frati si nepoti ai autorului paratilor si ca terenul a fost folosit de aceste persoane.
In drept, au fost invocate disp.art. 115 si 247 C.proc.civila.
Au fost anexate, in copie sentinta (_) a Judecatoriei (_) si carte de identitate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in solutionarea exceptiei lipsei coparticiparii pasive obligatorii, exceptie de ordine publica, invocata de parati, instanta a retinut:
Regula, in procesul civil, este a coparticiparii procesuale facultative.
Coparticiparea procesuala este obligatorie, atunci cand mai multe persoane se afla intr-o anumita legatura care impune solutionarea unitara a litigiului, cu privire la toti coparticipantii, printr-o singura hotarare.
Doctrina de specialitate da, ca exemple de coparticipare obligatorie iesirea din indiviziune, actiunea in revendicare a unui bun proprietate comuna, actiunea in nulitatea casatoriei introdusa de o terta persoana interesata, actiunea pentru anularea unui contract, exemple ce nu epuizeaza toate situatiile practice.
Desigur, fata de obligativitatea coparticiparii, actiunea indreptata impotriva unuia din parati, atunci cand ar trebui indreptata si impotriva altora, trebuie considerata inadmisibila.
Uzucapiunea este un mod originar de dobandire a proprietatii, ca efect al posesiei neviciate, exercitata de o persoana, pe durata de timp prescrisa de lege.
Aceasta posesie , este exercitata impotriva proprietarului nediligent care, din cauza pasivitatii sale pierde dreptul asupra imobilului.
Prin urmare, in cazul unui imobil in indiviziune, uzucapiunea trebuie opusa tuturor coindivizarilor, ca sanctiune, astfel incat si hotararea judecatoreasca sa dobandeasca efecte depline, impotriva tuturor.
Indiferent de la cine a preluat posesia sub nume de proprietar (un coindivizar, un tert, etc.) posesorul va exercita aceasta posesie impotriva tuturor coindivizarilor si trebuie sa ii cheme in judecata pe toti.
Reclamantul a preluat posesia, sub nume de proprietar (platind un pret) de la C. G,I. insa asa cum reiese din considerentele si dispozitivul sentintei civile nr. (_) imobilul ce face obiectul prezentei cereri a ramas in indiviziune, in proprietatea mostenitorilor def. C. G. si M. , respectiv C. I. (autorul paratilor) V. D., M. E., C. M., C. E., C. I.I., C. I.C. si C. I.M..
Desi exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive obligatorii a fost invocata din (_), reclamantul nu a modificat cererea de chemare in judecata, prin chemarea in instanta si a celorlalti proprietari in indiviziune, punand concluzii de respingere a exceptiei.