SENTINTA PENALA NR. 525
04 Mai 2010 - art.208-209 Cod penal
Prin rechizitoriul nr.... din .... al Parchetului de pe langa Judecatoria ... s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor minori ..., domiciliat in .... si .., domiciliat in .., primul pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat prevazuta de art.208 alin.1 si 4 - 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.pen. si a unei infractiuni de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, prevazuta de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, iar cel de al doilea pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin.1 si 4 - 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.pen. In cazul ambilor inculpati s-a retinut incidenta art.99 si urmatoarele C.pen. privind starea de minoritate, iar in cazul inculpatului .... s-a retinut concursul real de infractiuni, potrivit art.33 lit.a C.pen.
In fapt, s-a retinut ca in seara zilei de .... cei doi inculpati au hotarat sa sustraga un autovehicul cu care sa se deplaseze la discoteca din comuna .... In acest scop, inculpatii au patruns in autovehiculul marca Dacia 1300 cu numar de inmatriculare ..., apartinand unui vecin, stiind ca acel autovehicul poate fi pornit cu orice cheie. Inculpatul ..... a intrat primul in masina, profitand de faptul ca portiera stanga fata nu era asigurata, dupa care a deschis cealalta portiera celuilalt inculpat. Autovehiculul a fost condus de catre inculpatul ......, care a pornit motorul cu ajutorul unei surubelnite. Desi nu avea permis de conducere, acesta a condus autovehiculul pe strada .... din municipiul ... si apoi pe DN ...., aproximativ 15 km, pana in dreptul discotecii din comuna ..... Cand au incercat sa se intoarca la ...., inculpatii au constatat ca autovehiculul nu mai porneste, motiv pentru care au solicitat sprijinul unei alte persoane care sa impinga masina, inculpatul .... pierzand controlul volanului in timp ce incerca sa porneasca motorul, motiv pentru care autovehiculul s-a oprit intr-o rigola de scurgere a apei pluviale, unde a fost abandonat de catre inculpati.
Pe rolul instantei s-a format dosarul nr..... din .....
Instanta a procedat la luarea declaratiilor inculpatilor minori, in prezenta avocatilor din oficiu si a reprezentantilor legali, declaratiile lor fiind consemnate si atasate la filele ....La termenul din .... atat reprezentantul Ministerului Public cat si avocatii din oficiu ai inculpatilor au precizat ca nu insista in audierea martorului propus prin rechizitoriu. Intrucat inculpatii erau minori la data savarsirii faptelor, in cauza au fost intocmite referate de evaluare, de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul ..., acestea fiind atasate la filele .... din dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca atat situatia de fapt cat si incadrarea juridica data faptelor prin rechizitoriu sunt confirmate de probele administrate in cauza. Astfel, din aceste probe rezulta ca in noaptea de 02.05.2009 cei doi inculpati minori au sustras un autovehicul marca Dacia 1310 ce apartinea unui vecin de-al lor, ....., patrunzand in autovehicul fara a forta in vreun fel portierele si pornind masina cu ajutorul unei surubelnite. Cei doi inculpati au sustras autovehiculul cu scopul de a se deplasa in localitatea .... la o discoteca, ceea ce au si facut, inculpatul ..... fiind cel care a condus autovehiculul pana la respectiva destinatie, pe drumuri publice, desi nu poseda permis de conducere, fiind minor la acel moment.
Mai trebuie precizat ca proprietarul autovehiculului le spusese celor doi inculpati, cu alte ocazii, ca se pot folosi de masina sa, in masura in care vor gasi o persoana care sa conduca autovehiculul, insa, la momentul cand au sustras respectiva masina, cei doi inculpati minori nu au cerut acordul proprietarului.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea propriilor declaratii ale inculpatilor date atat in cursul urmaririi penale cat si al judecatii, prin care acestia au recunoscut savarsirea faptei, cu declaratiile partii vatamate si ale martorului, audiati in cursul urmaririi penale.
Prin urmare, fapta celor doi inculpati minori de a sustrage un autovehicul pentru a-l folosi in scopul deplasarii intr-o alta localitate, fapta ce a avut loc pe timp de noapte, a fost savarsita intr-un loc public si prin folosirea fara drept a unei chei mincinoase, adica a unei surubelnita folosita in acest scop, a fost probata si intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin.1 si 4 - 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.pen, in timp ce fapta inculpatului ...... de a conduce respectivul autovehicul pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Bineinteles ca pentru savarsirea acestor fapte se impune tragerea la raspundere penala a celor doi inculpati.
In acest sens instanta apreciaza, data fiind si varsta inculpatilor, unul dintre acestia devenind major pe parcursul procesului penal iar celalalt urmand sa implineasca 18 ani in luna ...., ca pentru atingerea scopurilor raspunderii penale este necesara aplicarea unor pedepse penale celor doi inculpati.
La individualizarea acestor pedepse instanta va avea in vedere, in cazul ambilor inculpati, circumstantele atenuante judiciare prevazute de art.74 lit.a,c C.pen., deoarece ambii inculpati se afla la primul conflict cu legea penala, avand totodata o atitudine sincera si cooperanta pe parcursul procesului penal. De aceea, este obligatorie stabilirea unor pedepse sub minimul special prevazut de lege, minim care trebuie redus la jumatate, potrivit art.109 C.pen., datorita starii de minoritate a inculpatilor.
In cazul inculpatului ....., intrucat acesta a savarsit fapta de furt calificat si cea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, sunt incidente dispozitiile art.33 lit.a C.pen., privind concursul real de infractiuni, urmand ca instanta sa stabileasca pentru fiecare dintre fapte cate o pedeapsa si sa aplice o pedeapsa unica, rezultanta, raportata la intregul ansamblu infractional.
Relativ la individualizarea executarii pedepselor, instanta apreciaza ca in cazul ambilor inculpati este suficienta aplicarea unor pedepse cu suspendarea conditionata a executarii, pentru aceleasi argumente expuse referitor la individualizarea pedepselor, din intreaga atitudine a inculpatilor rezultand ca acestia regreta in mod sincer savarsirea faptelor si ca desfasurarea prezentului proces penal constituie, prin ea insasi, un avertisment pentru inculpati si o garantie ca acestia nu vor mai repeta comportamentul infractional, concluzii care se desprind si din referatele intocmite de catre Serviciul de Probatiune.
In ceea ce priveste latura civila, partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza, instanta urmand sa ia act de acest aspect.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza ca in baza art.208 alin.1 si 4-209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplic.art.74 alin.1 lit.a, c si art.76 alin.1 lit.d C.pen., raportat la art.99 si 109 C.pen., sa condamne pe inculpatul minor ....., la pedeapsa de 9 (noua) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic.art. 74 alin.1 lit.a, c si art.76 alin.1 lit.d C.pen., raportat la art.99 si 109 C.pen., va condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere.
In baza art.33 lit. a si 34 lit.b C.pen., va aplica inculpatului ....., pedeapsa cea mai grea, de 9 (noua) luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen., i se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art.81 alin.2 C.pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe o perioada de 1 an si 3 luni, ce constituie termen de incercare, potrivit art.110 C.pen.
In baza art.359 C.proc.pen., i se va atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute de art.83-84 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii executarii pedepsei.
In baza art.208 alin.1 si 4-209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplic.art.74 alin.1 lit.a, c si art.76 alin.1 lit.d C.pen., raportat la art.99 si 109 C.pen., va condamna pe inculpatul minor ....., la pedeapsa de 9 (noua) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.71 C.pen., i se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art.81 alin.2 C.pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe o perioada de 1 an si 3 luni, ce constituie termen de incercare, potrivit art.110 C.pen.
In baza art.359 C.proc.pen., i se va atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute de art.83-84 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii executarii pedepsei.
Va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art.191 alin.2 C.proc.pen., vor fi obligati inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat, dupa cum urmeaza:
- inculpatul ..... la plata sumei de 735 de lei, din care suma de 600 de lei, reprezentand onorarii avocati oficiu pentru faza de urmarire penala si de judecata, se vor vira din fondul M.J. L.C. catre B.A. ....., pentru avocati Gaea Sterica - 300 de lei - si av. Tiganov Catalina - 300 de lei.
- inculpatul ..... la plata sumei de 735 de lei, din care suma de 600 de lei, reprezentand onorarii avocati oficiu pentru faza de urmarire penala si de judecata, se vor vira din fondul M.J. L.C. catre B.A. Tulcea, pentru avocati ....... - 300 de lei - si av. ..... - 300 de lei.