SENTINTA PENALA NR. 839
Sedinta publica de la 20 iulie 2010
Sub nr_ s-a inregistrat pe rolul acestei instante plangerea formulata de catre petenta .., domiciliata in ____. in contradictoriu cu intimatul __, domiciliat in ___, impotriva rezolutiei nr. __ din _.. a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria __.., prin care s-a respins plangerea formulata impotriva ordonantei nr. __.. din __.. a aceleiasi unitati de parchet.
In motivarea succinta a plangerii, petenta a aratat ca intimatul se face vinovat pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.180 alin.2 C.pen. , de lovire sau alte violente si de art.192 alin.1 C.pen., de violare de domiciliu.
La dosarul cauzei s-a atasat dosarul de urmarire penala nr_. al Parchetului de pe langa Judecatoria ___...
Desi legal citati, nici petenta si nici intimatul nu s-au prezentat in fata instantei, insa petenta a depus cerere de amanare pentru angajare de avocat, la termenul de judecata din __, cerere pe care instanta a admis-o, fiind primul termen de judecata. La termenul din ___ avocatul ales al petentei a formulat o noua cerere de amanare, pe care instanta, de data aceasta, a respins-o, intrucat nu a fost motivata in nici un fel, faptul ca respectivul avocat efectueaza concediul de odihna pe parcursul vacantei judecatoresti neputand constitui un motiv temeinic de amanare, atat timp cat cauza mai fusese amanata o data la cererea partii pe care respectivul avocat ar fi trebuit sa o reprezinte, iar cauza, prin natura ei, trebuie solutionata cu celeritate, situatie in care avocatul avea posibilitatea si obligatia de a-si asigura substituirea. Mai mult decat atat, pe langa argumentele expuse anterior, apararea nu este obligatorie in prezenta cauza.
La termenul de judecata din __. instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii formularii plangerii si a ramas in pronuntare pe aceasta exceptie.
Sub acest aspect, din inscrisurile existente in dosarul cauzei rezulta ca rezolutia nr. _.. din ___ a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria __ a fost comunicata petentei __. pe data de ___, aceasta semnand de primire dovada de indeplinire a procedurii de comunicare (fila 16 din dosar). Cu toate acestea, petenta a formulat plangere impotriva respectivei rezolutii abia pe data de __.., deci mult dupa trecerea celor ___ de zile in care potrivit art.2781alin.1 C.proc.pen. se poate face plangere impotriva rezolutiei prin care s-a respins plangerea facuta potrivit art.275-278 C.proc.pen., impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale.
Avand in vedere aceste considerente instanta urmeaza sa admita exceptia tardivitatii formularii plangerii, invocata din oficiu.
In baza art.2781 alin. 8 lit.a C.proc.pen., va respinge plangerea formulata de catre petenta ___. in contradictoriu cu intimatul __., in privinta rezolutiei nr. __ din _. a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria _., prin care s-a respins plangerea formulata impotriva ordonantei nr. _ din __.. a aceleiasi unitati de parchet, ca tardiv formulata.
In baza art.192 alin.2 C.proc.pen., va obliga petenta la plata sumei de 40 de lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.