SENTINTA CIVILA NR. 805
Din 11 martie 2009
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 30.01.2009 sub nr. ... creditoarea ...., in contradictoriu cu debitoarea Asociatia de Proprietari ... si cu tertul poprit ..., a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi in mana tertului poprit a sumei de 681, 02 lei, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, creditoarea a invederat ca prin sentinta civila nr. 2021 din 08.11.2007 pronuntata de Tribunalul ... in dosar nr. ..., debitoarea Asociatia de Proprietari nr. ...a fost obligata la plata catre creditoarea .... a sumei de 174.903, 63 lei reprezentand contravaloare servicii de apa si canalizare si majorari de intarziere, precum si la plata sumei de 7100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, la care se adauga cheltuieli de executare.
Aceasta sentinta a fost pusa in executare prin ...., formandu-se dosarul de executare silita nr. ..., executorul judecatoresc comunicand debitoarei, la data de 14.03.2008, somatia cu termen de o zi, conform art.387 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
Intrucat debitorul nu a platit suma datorata in termenul prevazut in somatie, executorul judecatoresc, in temeiul art. 452 si urmatoarele din Codul de procedura civila, a procedat la infiintarea popririi in mana tertului poprit, pentru suma de 681, 02 lei, reprezentand cota parte pentru serviciul de apa si canalizare, suma datorata de acesta asociatiei de proprietari.
In drept, creditoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 460 din Codul de procedura civila.
La data de 10.03.2009, tertul poprit ... a depus o seria de chitante, aratand faptul ca a achitat in intregime debitul solicitat prin cererea de chemare in judecata.
La termenul din data de ...instanta a invocat din oficiu exceptia netimbrarii cererii de validare poprire.
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de exceptia invocata din oficiu, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 36 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instantele judecatoresti au obligatia de a incunostinta partile, o data cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate in cazurile in care actiunile si cererile au fost trimise prin posta. In situatia prevazuta la alin. 1, daca actiunile sau cererile nu cuprind datele sau documentatia necesara caracterizarii actului sau calcularii taxelor sau daca nu s-au anexat dovezile din care sa rezulte plata acestora, instantele judecatoresti stabilesc termenul de judecata si comunica partilor, o data cu citarea, si obligatiile in legatura cu taxa judiciara de timbru ce trebuie indeplinite pana la termenul de judecata, sub sanctiunea anularii cererii sau actiunii.
Potrivit art. 3 lit. e din Legea nr. 146/1997, cuantumul taxei de timbru aferente cererii pentru cererea de validare de poprire este de 10 de lei, iar timbrul judiciar este in cuantum de 0, 3 lei potrivit art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995.
Potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
Avand in vedere cele retinute anterior si faptul ca creditoarea nu si-a indeplinit obligatia de plata a taxei de timbru, desi a fost legal citata cu aceasta mentiune instanta apreciaza exceptia netimbrarii cererii ca intemeiata, motiv pentru care va dispune admiterea acesteia si, in consecinta, anularea cererii creditoarei, ca netimbrata.