Dosar nr.1619/327/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR.35
Sedinta publica din data de 05 februarie 2009
Asupra apelului civil de fata;
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tulcea sub nr.1619/327 din 01.04.2008, creditoarea S.C.(...) SA cu sediul in Tulcea a chemat in judecata pe debitoarea (...) cu sediul in mun.Tulcea si pe tertul poprit (...) pentru ca in temeiulart.460 C.proc .civ. sa se dispuna validarea popririi in mana tertului poprit (...) a sumei de 829 lei datorata de acesta debitoarei (...) Tulcea, cu titlu de cota parte cheltuieli efectuate cu serviciul public apa si canalizare, cu plata cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca prin sentinta civila nr.1159/24.04.2007, pronuntata de Judecatoria Tulcea, parat (...) a ost obligata la plata sumei de 28319,41 lei, reprezentand c/val.servicii apa si cheltuieli de judecata la care se adauga cheltuieli de executare de 3332, reprezentand taxe de timbru, timbru judiciar si onorariu executor.
Sentinta civila nr.1159/24.04.2007 a fost pusa in executare prin BEJ Vlad Irinel, executorul judecatoresc comunicand la data de 08 nov.2007 debitoarei somatia cu termen de 1 zi conform art.387 si urmat.C.proc.civ.
Deoarece debitoarea nu a platit suma datorata in termenul prevazut in somatie, la solicitarea creditoarei in temeiul art.452 si urmat.Cods proc.civ. executorul judecatoresc a procedat la infiintarea popririi in mana tertului poprit (...) pentru suma de 829 lei reprezentand cota parte pentru serviciul de apa si canalizare plus cheltuieli de judecata datorata de acesta debitoarei Asociuatia de Proprietari nr.67 Tulcea.
Cum debitoarea si tertul poprit nu au achitat sumele de bani datorate creditoarei, aceasta a solicitat ca in temeiul art.460 C.proc.civ. instanta sa valideze poprirea pentru suma de 829 lei in mana tertului poprit (...), cu cheltuieli de judecata.
Prin incheierea de la termenul din 30 sept.2008, prima instanta a luat act de renuntarea creditoarei la judecata si a respins cererea privind obligarea tertului poprit la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca, relativ la cererea creditoarei privind obligarea tertului poprit la plata cheltuielilor de judecata, instanta a apreciat prin raportare la dispozitiile art.246 C.proc.civ. si art.274 si urmat.C.proc.civ. ca, in speta creditoarea se afla in culpa procesuala astfel incat nu poate fi retinuta in sarcina tertului poprit obligatia de a achita cheltuielile de judecata.
Impotriva acestei incheieri a declarat appel creditoarea S.C.(...) SA cu sediul in Tulcea, criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica sub aspectul modului de solutionare a capatului de cerere privind cheltuielile de judecata.
A aratat apelanta ca prima instanta a apreciat in mod gresit ca tertul poprit nu poate fi obligat la cheltuieli de judecata, deoarece acesta a achitat debitul in suma de 829 lei in cursul judecatii, astfel ca, se afla in culpa procesuala, situatie in care datoreaza cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive creditoarea apelanta a solicitat admiterea apelului si schimbarea incheierii atacate in sensul admiterii capatului de cerere privind cheltuielile de judecata si obligarea tertului poprit la plata acestora.
Examinand incheierea atacata, tribunalul retine ca apelul este neintemeiat.
Se constata ca, prin cererea de chemare in judecata tertul poprit a solicitat infiintarea popririi pana la concurenta sumei de 829 lei datorata de tertul poprit pana la data de 30 nov.2007.
In apel, debitoarea Asociatia de Proprietari a depus la dosarul cauzei urmatoarele chitante eliberate tertului poprit: nr.99/20.02.2008 pentru suma de 200 lei, 607/18.09.2008 pentru suma de 48,23 lei reprezentand cheltuieli de intretinere pentru luna august 2008, nr.269/30.04.2008 pentru suma de 600 lei intretinere restanta 2007, nr.TL ACQ 054511/08 mai 2008 pentru suma de 800 lei, nr.12340&8 mai 2008 - 700 lei reprezentand energie termica si chitanta nr.034244/21 febr.2008 pentru 1000 lei cheltuieli apa canal.
Cum din adresa aflata la filele 17-18 dosar instanta de fond rezulta ca sumele de 829 lei pentru care s-a solicitat validarea popririi era datorata la 30 nov.2007, iar cu chitanta nr.99/20.02.2008 si nr.034244 s-a facut dovada achitarii sumei totale de 1200 lei, rezulta ca tertul poprit a achitat suma de 829 lei anterior datei de 1.04.2008, data promovarii actiunii astfel ca nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecata asa cum corect a retinut prima instanta.
Pe cale de consecinta, urmeaza a respinge apelul ca nefondat.
1