SENTINTA CIVILA NR. 505
Sedinta publica de la 16.02.2009
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tulcea, sub nr. ................, la data de ..........., reclamanta ............., domiciliata in ............., a chemat in judecata paratul ............, domiciliat in ............. solicitand instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna majorarea pensiei de intretinere la care a fost obligat paratul in favoarea minorului ..........., nascut la data de ..........
In motivarea cererii, reclamanta a aratat in prezent paratul realizeaza venituri mai mari decat cele avute in vedere la stabilirea pensiei de intretinere.
S-au depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Paratul a formulat intampinare, prin care a aratat ca obtine un venit net lunar de 1080 lei, si nu de 2300 euro, asa cum a sustinut reclamanta in cererea de chemare in judecata.
Instanta a solicitat S.C. .......... S.R.L. Constanta, relatii cu privire la veniturile pe care le realizeaza paratul, relatii ce au fost inaintate la dosarul cauzei la data de ............. (filele 34-47 din dosar).
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de dispozitiile legale incidente in cauza, instanta constata ca cererea reclamantei este neintemeiata avand in vedere urmatoarele considerente:
Potrivit art.94 Cod Familie, instanta judecatoreasca poate mari sau micsora cuantumul obligatiei de intretinere dupa cum se schimba mijloacele celui care da intretinerea sau nevoia celui ce o primeste
Din interpretarea textului de lege mai sus aratat rezulta ca majorarea pensiei de intretinere este conditionata si de cresterea veniturilor realizate de persoana obligata sa presteze intretinerea.
In cauza, prin sentinta civila ......../.......... pronuntata de Judecatoria Tulcea, a fost majorat cuantumul pensiei de intretinere la care a fost obligat paratul in favoarea minorului ..........., nascut la data de .........., de la 148,60 lei la suma 214,60 lei.
In prezent, paratul realizeaza un venit net mediu lunar de 800 lei, astfel cum rezulta din statele de plata existente la dosarul cauzei (filele 34-47). Asadar, 1/4 din acest castig, respectiv 200 lei este potrivit art. 94 alin. 3 C. familiei destinata intretinerii pe care acesta trebuie sa o acorde minorului, cuantum sub nivelul pensiei stabilita de catre instanta prin sentinta civila mai sus aratata.
Concluzionand ca veniturile paratului nu justifica majorarea obligatiei de intretinere ce-i revine acestuia, cererea reclamantei va fi respinsa ca nefondata.
Red.jud.SG/19.02.2009
Tehnored.gref.AB/2ex/19.02.2009
Com. 3 ex -20.02.2009
(1 ex-reclamanta, 1 ex-parat, 1 ex-aut.tut.)