SENTINTA CIVILA NR. 598
Din 23 februarie 2009
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.12.2008 sub dosar nr. ...., petenta -.... in contradictoriu cu intimata Ministerul Economiei si Finantelor -Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala a Finantelor Publice ...., a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna anularea procesului-verbal de contraventie seria A/200 nr. 0208329/27.11.2008.
In fapt, petenta a invederat ca ..... este o societate dizolvata de drept potrivit prevederilor art. 30 din Legea nr. 359/2004, prin Incheierea judecatorului delegat nr. 737/14.03.2005. Prin Incheierea nr. ... a judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea, s-a dispus inscrierea in registrul comertului a mentiunii privind numirea in calitate de lichidator a ....
Petenta a mai invederat faptul ca potrivit art. 31 alin. 41 din Legea 359/2004 Incheierea nr. .... prin care a fost desemnata in calitate de lichidator trebuia publicata pe pagina de internet a ONRC, lucru care nu s-a intamplat nici pana in prezent, fapt ce a pus-o in imposibilitate de a lua cunostinta de numirea sa in calitate de lichidator si implicit de a-si exercita atributiile, motiv pentru care nu a fost intocmita nici raportarea contabila.
In drept petenta si-a intemeiat plangerea pe art. 31 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001.
In temeiul art. 242 alin.2 Cod procedura civila s-a cerut de catre petenta judecarea cauzei si in lipsa partilor.
In conformitate cu dispozitiile art. 36 din OG nr. 2/2001 si art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 plangerea contraventionala este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
In dovedirea plangerii petenta a depus la dosar procesul-verbal de contraventie seria A/200 nr. 0208329/27.11.2008.
La data de 14.01.2009 intimata a depus intampinare solicitand respingerea plangerii contraventionale ca nefondata, precum si mentinerea procesului-verbal de contraventie contestat, ca fiind temeinic si legal.
In fapt, intimata a invederat ca, urmare a analizei centralizatoare a agentilor economici care nu au depus la Directia Generala a Finantelor Publice .... a situatiilor financiare anuale la data de 30.06.2008, s-a constatat ca pentru ..... nu s-a depus aceasta raportare, incalcandu-se dispozitiile art. 41 al. 2 lit. g din Legea nr. 82/1991, motiv pentru care petenta a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 100 lei.
Intimata a mai aratat ca urmare a neoperarii preschimbarii certificatului de inmatriculare si a celui de inregistrare fiscala cu noul certificat de inregistrare continand codul unic de inregistrare, pana la termenul legal, conform disp. art. 30 din Legea nr. 359/2004 Tribunalul ... a dispus dizolvarea de drept a ..... Prin incheierea nr. .... a judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea, s-a dispus in inscrierea in registrul comertului a mentiunii privind numirea in calitate de lichidator a .....
Intimata a mai precizat faptul ca au fost respectate prevederile art. 31 alin. 41 din Legea 359/2004, Incheierea nr. 1396/17.04.2006 fiind publicata pe site-ul oficial al ONRC.
De asemenea, intimata a mai precizat faptul ca potrivit OMEF nr. 498/18.06.2007 petenta avea obligatia de a depune o declaratie pe propria raspundere la unitatile teritoriale ale Ministerului Economiei si Finantelor din care sa rezulte ca societatea nu a desfasurat activitate, obligatie pe care petenta nu si-a indeplinit-o.
In drept, intimata a invocat dispozitiile art. 115-118 Cod procedura civila, Legea nr. 82/1991.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria A/200 nr. 0208329 din data de 27.11.2008 incheiat de catre intimata Ministerul Economiei si Finantelor - Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala a Finantelor Publice ..... petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 100 lei pentru savarsirea faptei prevazute de art. 41 alin. 2 lit. g din Legea contabilitatii nr. 82/1991.
S-a retinut in sarcina petentei faptul ca nu a depus la data de 30.06.2008 la Directia Generala a Finantelor Publice, raportarea contabila pentru .... ....., conform situatiei centralizatoare a agentilor care nu au depus raportare la 30.06.2008.
Fiind investita, potrivit art. 34 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, instanta constata urmatoarele:
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
Cu toate acestea instanta constata ca nu au fost respectate dispozitiile art. 16 din O.G. nr.2/2001. Astfel, desi prin procesul-verbal de contraventie contestat s-a retinut in sarcina petentei ca fapta contraventionala nedepunerea raportarii contabile la data de 30.06.2008, s-a indicat ca temei de drept art. 41 alin.2 lit. g din Legea nr. 82/1991, care se refera la o alta fapta, respectiv nedepunerea declaratiei de inactivitate, aplicandu-se minimul sanctiunii corespunzatoare acestei din urma fapte, respectiv 100 lei.
Nefiind prevazuta sub sanctiunea nulitatii exprese, incadrarea gresita a faptei contraventionale retinute in sarcina petentei poate duce la anularea procesului-verbal de contraventie numai in conditiile art. 105 alin. 2 Cod procedura civila, respectiv numai in situatia in care se dovedeste existenta unei vatamari, suferite de catre petenta, ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului-verbal. Or, avand in vedere ca petentei i-a fost aplicata o sanctiune sub minimul prevazut pentru fapta contraventionala retinuta in procesul-verbal, astfel cum a fost descrisa de catre agentul constatator, instanta constata ca petenta nu a fost prejudiciata, nesuferind nicio vatamare.
In analiza temeiniciei procesului verbal instanta se va raporta la descrierea faptei astfel cum a fost retinuta in procesul verbal atacat si va avea in vedere corecta incadrarea a faptei, respectiv art. 41 pct. 2 lit. f din Legea 82/1991.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta retine ca petenta a facut dovada existentei unei alte situatii de fapt decat cea retinuta in sarcina sa prin procesul-verbal de contraventie.
Prin Incheierea nr. 1396/17.04.2006 a judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea, s-a dispus in inscrierea in registrul comertului a mentiunii privind numirea in calitate de lichidator a ..... pentru ......, acesta din urma fiind o societate dizolvata de drept potrivit prevederilor art. 30 din Legea nr. 359/2004, prin Incheierea judecatorului delegat nr. 737/14.03.2005.
Potrivit Ordinului nr. 1958/2008 emis de Ministerul Economiei si Finantelor, operatorii economici, indiferent de forma de organizare si forma de proprietate, au obligatia sa intocmeasca si sa depuna raportari contabile la 30.06.2008 la unitatile teritoriale ale Ministerului Economiei si Finantelor. Persoanele juridice care nu au desfasurat activitate de la data infiintarii pana la 30.06.2008 nu intocmesc raportari contabile la 30.06.2008, lor incumbandu-le obligatia de a depune o declaratie pe proprie raspundere la unitatile teritoriale ale Ministerului Economiei si Finantelor, care sa cuprinda toate datele de identificare a entitatii.
Totodata, se mai mentioneaza in Ordinul nr. 1958/2008 ca nu au obligatia de a intocmi si depune raportare contabila la 30.06.2008 nici persoanele juridice aflate in curs de lichidare, acestea trebuind sa depuna, insa o declaratie similara celei depuse de persoanele juridice ce nu au desfasurat activitate.
Rezulta, asadar, din interpretarea acestor dispozitii, ca, intrucat ..... se afla in proces de lichidare, nu exista obligatia nici pentru petenta, in calitate de lichidator al acestei societati, de a depune raportare contabila, ci aceea de a depune o declaratie similara celei depuse de persoanele juridice care nu au desfasurat activitate.
De asemenea, potrivit art. 27 alin. 5 din Legea nr. 82/1991, "exercitiul financiar al unei persoane juridice care se lichideaza incepe la data incheierii exercitiului financiar anterior si se incheie in ziua precedenta datei cand incepe lichidarea. Perioada de lichidare este considerata un exercitiu financiar, indiferent de durata sa."
Prin urmare, tinand cont de faptul ca societatea petenta se afla in curs de lichidare si la data de 30.06.2008, instanta apreciaza ca nu exista obligatia depunerii raportarii contabile la care se face referire in descrierea faptei contraventionale, la data indicata de intimata, astfel incat nu au fost incalcate disp. art. 41 alin. 2 lit. f din Legea nr. 82/1991.
Prin urmare, rezulta ca petenta nu avea obligatia depunerii raportarii contabile la acea data, raspunderea contraventionala neincumbandu-i petentei, fiind rasturnata astfel, prezumtia de veridicitate cu privire la situatia de fapt retinuta in procesul-verbal de constatare a contraventiei de catre agentii constatatori.
In temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, avand in vedere ca legalitatea si temeinicia sunt doua conditii prevazute cumulativ pentru procesul-verbal de contraventie, instanta apreciaza ca plangerea dedusa judecatii este intemeiata si, in consecinta, urmeaza a o admite, anuland procesul-verbal si exonerand-o pe petenta de plata amenzii aplicate prin actul de constatare.