SENTINTA CIVILA NR. 375
S-a luat in examinare, in vederea pronuntarii, plangerea contraventionala formulata de petentul_.., cu domiciliul in _.. in contradictoriu cu ____ si impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria __.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 29 ianuarie, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare.
In vederea deliberarii, instanta a amanat pronuntarea cauzei la aceasta data si a hotarat urmatoarele:
JUDECATORIA:
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de _.., sub nr. __, petentul ...... a solicitat instantei, in contradictoriu cu __, anularea procesului-verbal seria CC nr. .........
In motivarea in fapt, petentul a aratat ca se afla pe str. _ la semaforul de langa Hotelul _.. La schimbarea semaforului din culoarea rosie pe verde a plecat spre str. __. Imediat a fost oprit de masina politiei, iar agentul i-a intocmit proces verbal. Langa masina politiei s-a oprit o persoana care i-a reprosat agentului de politie ca nu procedeaza corect.
Cererea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea plangerii s-au depus procesul-verbal de constatare a contraventiei ( f. 24).
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art. 36 din O.G. nr.2/2001 si de timbru judiciar potrivit art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a depus intampinare in cauza desi a fost citata cu aceasta mentiune.
In probatiune, in temeiul art. 167 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, fiind depuse in acest sens procesul-verbal de constatare a contraventiei (f.24), raportul agentului constatator (f.19).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele
Prin procesul-verbal seria CC nr. ......., a fost sanctionat petentul ...... intrucat la data de 24.11.2008, ora 11,35 a condus autoturismul __..pe str. __ din mun. Tulcea, iar la intersectia semaforizata cu str. __.. a patruns in intersectie pe culoarea rosie a semaforului electric savarsind contraventia prevazuta de art. 52 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 si sanctionata de art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002.
Pentru aceasta fapta petentului i s-a aplicat o amenda in cuantum de 216 lei si masura complementara a retinerii permisului de conducere.
In solutionarea plangerii contraventionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plangeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop in care asculta pe cel care a facut plangerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.
Avand in vedere ca prin decizia pronuntata in cauza Anghel c. Romania, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a inlaturat prezumtia deplina, absoluta, irefragrabila de legalitate a unui proces verbal de constatare si sanctionare a contraventiei si pentru a acorda in mod real, efectiv petentului dreptul la un proces echitabil instanta apreciaza ca se pot administra probe in intelesul dispozitiilor Codului de procedura civila, pentru a exista posibilitatea partilor litigante de a dovedi pe de o parte ca starea de fapt este alta decat cea retinuta in procesul verbal atacat, in cazul petentului contraveniente, respectiv ca starea de fapt este cea retinuta de agentul constatator, in cazul intimatului.
Cercetand procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul legalitatii intocmirii si observand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta constata ca procesul-verbal seria CC nr. ......, incheiat de intimata cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta va avea in vedere probele administrate in cauza. Astfel din raportul agentului constator rezulta ca petentul a patruns in intersectie pe culoarea rosie a semaforului pentru a efectua virajul pe str. __..
Din cuprinsul procesului verbal, la rubrica obiectiuni petentul ........ mentioneaza ca, din cauza soarelui care batea in semaforul electric, nu a putut distinge clar culoarea semaforului si a acordat prioritate autoturismelor care circulau din sens opus. Aceasta echivaleaza cu recunoasterea faptei, astfel incat procesul verbal indeplineste conditia de temeinicie.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001: ’’sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal".
Vazand dispozitiile art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 care prevad ca « constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni (4 sau 5 puncte-amenda ) si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai [... ]nerespectarea semnificatiei culorii rosii a semaforului » instanta retine ca aplicarea amenzii de 216 lei si a a masurii complementare a retinerii permisului pe o perioada de 30 zile reprezinta o corecta individualizare a sanctiunii.
Avand in vedere considerentele retinute anterior instanta apreciaza ca procesul-verbal seria CC nr. ......este legal si temeinic astfel incat va respinge cererea petentului ......... ca neintemeiata.
3