SENTINTA CIVILA NR. 373
S-a luat in examinare in vederea pronuntarii, plangerea contraventionala formulata de petentul_..in contradictoriu cu _.. si impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei din __
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 29 ianuarie 2009, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare.
In vederea deliberarii, instanta a amanat pronuntarea cauzei la aceasta data si a hotarat urmatoarele:
JUDECATORIA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de 17.11.2008, sub nr. _.., petentul __.. a solicitat instantei, in contradictoriu cu __.., anularea procesului-verbal nr. __.
In motivarea in fapt, petentul a aratat ca a fost sanctionat contraventional prin procesul-verbal contestat, retinandu-se in sarcina sa ca animalele sale ar fi pasunat in mod sistematic in fondul forestier, imprejurarile in care s-a produs fapta fiind mentionata in procesele de colaborare nr. ___.Petentul sustine ca procesul verbal este netemeinic si nelegal, fata de dispozitiile OG nr. 2/ 2001.
In drept au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
In dovedirea plangerii s-au depus, in copie, procesul-verbal de constatare a contraventiei( f. 3 ).
In data de 03.02.2009 petentul a depus concluzii scrise.
Intimata nu a depus intampinare in cauza , iar la cererea instantei a depus procesul-verbal de constatare a contraventiei (f.17), procesul verbal nr. __.incheiat in urma actiunii de identificare a animalelor impreuna cu organele de politie locale( f. 11 ), adresa nr. __ prin care se solicita identificarea proprietarilor ale caror animale pasuneaza ilegal( f. 12 ), adresa nr. ___
In probatiune, in temeiul art. 167 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, fiind depuse in acest sens: procesul-verbal de constatare a contraventiei (f.17), procesul verbal nr__ 04.09.2008 incheiat in urma actiunii de identificare a animalelor impreuna cu organele de politie locale( f. 11 ), adresa nr. _.. catre DSV Tulcea prin care se solicita identificarea proprietarilor ale caror animale pasuneaza ilegal( f. 12 ), adresa nr. __ prin care DSV Tulcea raspunde (f. 13), adresa nr. __.. catre Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor prin care se solicita datele proprietarilor in cauza (f.14), adresa nr. _.. prin care au fost comunicate datele numitului __
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal nr. nr. _.., a fost sanctionat petentul __ intrucat la de 03.09.2008, la locul numit __, a pasunat sistematic in fond forestier, iar la actiunea de identificare a crotalilor au participat si fortele de politie, incheindu-se proces verbal de colaborare nr. __ si __. retinandu-se savarsirea contraventiei prevazuta de art. 1 lit. h din Legea nr.31/ 2000. Pentru aceasta fapta petentului i s-a aplicat o amenda in cuantum de 1000 lei.
In solutionarea plangerii contraventionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plangeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop in care asculta pe cel care a facut plangerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.
Avand in vedere ca prin decizia pronuntata in cauza Anghel c. Romania, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a inlaturat prezumtia deplina, absoluta, irefragrabila de legalitate a unui proces verbal de constatare si sanctionare a contraventiei si pentru a acorda in mod real, efectiv petentului dreptul la un proces echitabil instanta apreciaza ca se pot administra probe in intelesul dispozitiilor Codului de procedura civila, pentru a exista posibilitatea partilor litigante de a dovedi pe de o parte ca starea de fapt este alta decat cea retinuta in procesul verbal atacat, in cazul petentului contraveniente, respectiv ca starea de fapt este cea retinuta de agentul constatator, in cazul intimatului.
Cercetand procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul legalitatii intocmirii si observand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta constata ca procesul-verbal nr. __. incheiat de intimata cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
Prin concluziile scrise depuse de petent, acesta a aratat ca fapta a fost descrisa sumar si nu sunt indeplinite conditiile de la art. 16 din OG nr. 2/ 2001 si anume: ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita.
In ceea ce priveste, fapta, aceasta este descrisa in procesul verbal si indica in mod clar si neechivoc actiunea care constituie fapta contraventionala.
De asemenea este aratata data comiterii, 03.09.2008 si locul, incinta Papadia. Lipsa orei din procesul verbal nu este sanctionata cu nulitatea absoluta, iar aceasta lipsa nu a produs nicio paguba petentului care sa atraga nulitatea.
La fel lipsa anumitor date privind persoana faptuitorului, cum ar fi ocupatia si locul de munca, acestea fiind sanctionate cu nulitatea relativa, iar petentul nu a demonstrat nicio vatamare. De asemenea procesul verbal indeplineste cerintele art. 19 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001, aratandu-se ca incheierea actului s-a facut fara martori deoarece fapta s-a savarsit intr-un loc izolat.
Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 1 alin.1 lit. h din Legea nr.31/ 2000 care prevede ca reprezinta contraventie "pasunatul animalelor domestice pe terenurile din fondul forestier national". In urma efectuarii unui control pentru identificarea animalelor care pasuneaza in fondul forestier au fost identificate in zona __ aproximativ 50 de bovine, putand fi citite numai o parte din crotaliere asa cum rezulta din procesul verbal nr. 2852/ 04.09.2008 incheiat in urma actiunii de identificare a animalelor impreuna cu organele de politie locale( f. 11 ). Dintre acestea, bovinele avand crotaliile seria nr. __ au fost identificate de catre DSV _. prin adresa nr. _. ( f. 13) ca apartinand petentului ___.
In urma adresei nr. __ catre Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor prin care se solicita datele proprietarilor in cauza ( f. 14 ) s-au aflat datele de identitate ale petentului asa cum rezulta din adresa nr. __. Agentul constatator nu avea obligatia de a prinde animalele care pasunau fara aprobare legala, iar cel care a intocmit procesul verbal avea calitatea de agent constatator al contraventiei. Din aceste date rezulta ca doua bovine ale petentului au fost descoperite, in urma controlului efectuat pentru identificarea animalelor, ca pasunau in fondul forestier.
Fapta se incadreaza in textul art. 1 lit. h din Legea nr.31/ 2000 , care prevede ca reprezinta contraventie "pasunatul animalelor domestice pe terenurile din fondul forestier national".
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, instanta va avea in vedere dispozitiile 21 alin.3 din OG nr. 5/ 2001 :" sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal".
Instanta constata ca, fata de dispozitiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 31/ 2000 in ceea ce priveste limitele sanctiunii( amenda de la 1000-3000 lei), prin procesul verbal s-a aplicat minimul prevazut de lege pentru fapta savarsita, 1000 lei ceea ce reprezinta o corecta individualizare a sanctiunii.
Avand in vedere considerentele retinute anterior instanta apreciaza ca fiind neintemeiate sustinerile din cuprinsul plangerii contraventionale si, pe cale de consecinta, fata de prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, urmeaza a respinge plangerea formulata de petentul ___ si a mentine procesul-verbal nr. ___.. ca fiind legal si temeinic.