Contestatie in executare

Sentinta civila nr.450
Sedinta publica din 10 februarie 2009
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tulcea la 07.11.2008, contestatorii _., toti cu domiciliul in comuna Somova, judetul Tulcea, si contestatoarea _. au solicitat instantei sa lamureasca dispozitivul sentintei civile nr.3459/2007 a Judecatoriei Tulcea in sensul ca, asa cum s-a precizat prin inscrisul de la fila 40, sa se formeze noi loturi pentru parti, micsorate in egala masura cu suprafata de teren ce lipseste in prezent din loturile contestatorilor, in contradictoriu cu intimatii _...
In motivare, contestatorii arata ca nu pot fi pusi in posesie pe loturile atribuite prin titlul executoriu pentru ca suprafetele de teren nu exista in fizic, in procesul verbal facut de executorul judecatoresc mentionandu-se ca exista neconcordante intre dimensiunile indicate in raportul de expertiza si cele gasite la fata locului.
In dovedire s-a depus sentinta civila nr.3459/2007 a Judecatoriei Tulcea.
La dosarul cauzei au fost depuse copii de pe toate actele de executare din dosarul B.E.J. Casapu Catalin nr.68/2008.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca partile din prezenta cauza au fost copartase, starea de indiviziune incetand prin sentinta civila nr. 3459/2007 a Judecatoriei Tulcea prin care se dispune formarea de loturi si atribuirea lor catre parti. Intimatii s-au adresat ulterior executorului judecatoresc in dosarul mentionat care a realizat punerea acestora (a intimatilor din prezenta cauza) in posesie pe loturile stabilite de catre instanta, in raport de schita raportului de expertiza. La un moment dat, in procesul verbal din 23.10.2008, executorul judecatoresc face mentiunea ca pe o latura (a unui lot care nu apartine creditorilor din aceasta executare) nu se identifica toata intinderea de teren indicata in schita raportului de expertiza.
Contestatorii pretind ca loturile lor nu sunt in fapt identice cu cele indicate in expertiza parte componenta a titlului executoriu (premisa esentiala a prezentei actiuni, pentru ca in conditiile existentei in totalitate a terenului in fapt nu se poate pune problema aplicarii intinderii titlului executoriu), ca, deci, le lipseste o parte din teren. Ei considera ca aceasta problema, pe calea contestatiei la titlu, se poate rezolva prin refacerea loturilor prin micsorarea proportionala a acestora cu portiunea care lipseste (in acest mod trebuie inteles obiectul acestei actiuni pentru ca doar formularea unei contestatii la titlu fara indicarea modalitatii agreate de interpretare face ca acea cerere sa nu aiba caracter determinat; si in acest sens trebuie inteleasa solicitarea instantei de precizare a obiectului, precizare facuta prin inscrisul de la fila 40).
O asemenea operatiune este insa interzisa de principiul autoritatii de lucru judecat care nu permite rediscutarea intre aceleasi parti, pe acelasi temei juridic, a aceleiasi probleme. Contestatia la titlu poate lamuri intinderea unui titlu executoriu doar in masura in care acest lucru nu duce la afectarea puterii de lucru judecat. Refacerea loturilor, asa cum pretind contestatorii, pentru orice motiv, pe calea contestatiei la titlu afecteaza in esenta titlul executoriu si autoritatea de lucru judecat a acestuia . Modalitatea de partajare stabilita prin sentinta civila nr.3459/2007 a Judecatoriei Tulcea nu ar putea fi schimbata decat, eventual, ca urmare a promovarii si castigarii unei cai de atac extraordinare si de retractare.
Fata de toate aceste considerente, instanta apreciaza ca cererea contestatorilor este inadmisibila, urmand a fi respinsa ca atare.
Cheltuielile de judecata facute de catre intimati (onorariu avocatial) vor fi suportate de catre contestatorii aflati in culpa procesuala.