Penal - inselaciunea (art. 215 C.p.) Hotarare nr. 441 din data de 01.04.2008
pronunțată de Judecatoria Targu-Mures

Prin rechizitoriul din 12.10.2005 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului Varadi Csaba pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prevazuta si pedepsita de art. 215 alin. 1 si 3 Cod Penal.
In partea expozitiva a rechizitoriului s-a retinut faptul ca in luna iunie 2004, inculpatul a indus si mentinut in eroare pe partea vatamata GL, propunandu-i acestuia o intelegere in baza careia inculpatul ar fi trebuit sa procedeze la inmatricularea unui autoturism marca VW Jetta, iar cheltuielile de inmatriculare si comisionul presupuse de aceste operatiune sa fie acoperite prin preluarea de catre inculpat a unui autoturism (inmatriculat) marca Renault cu nr. de inmatriculare MS - 04- GEV.
In baza acestei intelegeri, inculpatul a preluat de la partea vatamata cele doua autoturisme, precum si suma de 50 euro, iar ulterior a vandut cele doua autoturisme. Cel neinmatriculat l-a vandut unui centru de dezmembrari, iar cel inmatriculat martorului RS, contra urmatoarelor sume: 500 euro, 10.000.000 lei rol si a unui telefon mobil.
In cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele probe: referat de terminare a urmaririi penale (f. 1-2 dos.urm.pen.), proces-verbal de incepere a urmaririi penale (f. 3 dos.urm.pen.), rezolutia din 17.03.2004 (f. 4 - dos.urm.pen.), plangerea partii vatamate (f. 6-7 dos.urm.pen.), declaratia partii vatamate (f. 8-9 dos.urm.pen.), fisa de cazier judiciar a inculpatului (f. 10 - dos.urm.pen.), proces-verbal din 25.02.2005 (f. 11- dos.urm.pen.), declaratia invinuitului/inculpatului (f. 12, 13-15, 16-17 dos.urm.pen., 158), declaratia martorului RD (f. 18-19, 20-21 dos.urm.pen.), copie contract de vanzare-cumparare provizoriu (f. 22 - dos.urm.pen.)copia certificatului de inmatriculare al autoturismului marca Renault nr. de inmatriculare MS - 03 - GEV (f. 23 - dos.urm.pen.), copie contract de vanzare-cumpaare (f. 24 - dos.urm.pen.), declaratia martorului Reghian Robert (f. 25-26 dos.urm.pen.), a martorului Szikzai Robert (f. 27-28, 29-30 dos.urm.pen.), contract de vanzare-cumparare pentru un autovehicul folosit (f. 31-33 dos.urm.pen.), proces-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala (f. 34 - dos.urm.pen.), delegatie aparator din oficiu (f. 39 - dos.urm.pen., 69)procese-verbale de neexecutare a mandatelor de aducere emise pe numele inculpatului (f. 50, 81, 91, 106, 143), imputernicire avocatiala (f. 58), proces-verbal de afisare a citatiei emise pe numele inculpatului la sediul Consiliului Local Targu-Mures (f. 111, 120-121, 133), declaratia partii vatamate (f. 112), proces.verbal pentru neexecutarea madatelor de aducere emise pentru martorii RD, Reghian Robert (f. 140, 142, 151, 153), adresa nr. 87220/08.02.2008 a SPCEP Targu-Mures (f. 155), proces-verbal de afisare la sediul Consiliul Local (f. 163).
Analizand probele administrate in cauza, instanta a stabilit urmatoarea stare de fapt:
La inceputul lunii iulie a anului 2004, inculpatul Varadi Csaba i-a propus partii vatamate GL sa-i inmatriculeze autoturismul marca VW Jetta, radiat din circulatie in Germania, cheltuielile de inmatriculare urmand a fi suportate prin vanzarea catre inculpat a unui autoturism marca Renault, avand numar de inmatriculare MS-04-GEV - apartinand de asemenea partii vatamate. Partea vatamata, fiind de acord, i-a pus la dispozitie inculpatului cele doua autoturisme, precum si suma de 50 euro, despre care inculpatul a spus ca are nevoie pentru a achizitiona un talon - pentru inmatricularea autoturismului marca VW.
Dupa ce a intrat in posesia celor doua autoturisme, inculpatul a vandut autoturismul marca VW Jetta catre PF SR - din comuna Ceuasu de Campie - avand ca obiect de activitate dezmembrari de autoturisme, contra sumei de 500 euro. Cel de-al doilea autoturism a fost vandut de catre inculpat martorului RD, in schimbul a doua televizoare si a unui telefon mobil, bunuri apreciate de martor ca fiind in valoare de 1.000 lei ron.
Inculpatul a recunoscut, atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei de judecata fapta retinuta in sarcina sa prin actul de sesizare al instantei.
Instanta a stabilit aceasta stare de fapt pe baza declaratiilor partii vatamate, ale inculpatului, ale martorilor audiati in cauza, precum si a inscrisurilor depuse la dosarul de urmarire penala.
Fata de cele aratate, instanta retine ca fapta exista si a fost savarsita de inculpat cu vinovatie sub forma intentiei directe.
In drept, fapta inculpatului Varadi Csaba, care a indus si mentinut in eroare pe partea vatamata GL, cu prilejul intocmirii si derularii conventiei cu privire la autoturismul marca VW Jetta, astfel incat, fara aceasta inducere in eroare, partea vatamata nu ar fi incheiat conventia mentionata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prevazuta si pedepsita de art. 215 alin. 1 si 3 Cod Penal.
La stabilirea si individualizarea pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanta va tine seama de criteriile prevazute de art. 72 Cod penal si anume: limitele de pedeapsa fixate de lege, gradul destul de ridicat de pericol social al faptei, determinat de imprejurarile savarsirii, de mijloacele folosite de inculpat precum si de prejudiciul cauzat, care nu a fost recuperat.
Instanta va lua in considerare si persoana inculpatului, care se afla la primul conflict cu legea penala si a avut o comportare buna inainte de comiterea faptei si in consecinta, va retine in favoarea acestuia circumstantele atenuante prevazute de art. 74 al. 1 lit. a si c Cod penal si in conformitate cu art. 76 lit. e Cod penal va aplica inculpatului o pedeapsa coborata sub minimul special si anume 5 luni inchisoare.
Avand in vedere cele aratate cu privire la persoana inculpatului, instanta apreciaza ca scopul pedepsei aplicate poate fi atins si fara executarea acesteia si, fiind indeplinite si celelalte conditii prevazute de art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pe durata termenului de incercare calculate conform prevederilor art. 82 Cod penal.
Instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, referitoare la revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii de noi infractiuni inauntrul termenului de incercare.
In ceea ce priveste latura civila, instanta constata ca partea vatamata GL s-a constituit parte civila pentru suma de 2.000 euro, reprezentand contravaloarea celor doua autoturisme, precum si obligarea inculpatului la restituirea sumei de 50 euro.
Instanta retine ca, prin fapta inculpatului s-a cauzat partii civile un prejudiciu de 2.000 euro, reprezentand contravaloarea celor doua autoturisme incredintate inculpatului de catre partea civila, valoare recunoscuta de catre inculpat atat in faza urmaririi penale, cat si la momentul audierii lui in fata instantei. De asemenea, inculpatul a recunoscut ca i-a fost inmanat de catre partea civila suma de 50 euro pentru achizitionarea unui talon de inmatriculare pentru autoturismul marca VW Jetta.
Considerand astfel prejudiciul dovedit, instanta, in temeiul art.14 al. 3 lit. b Cod Procedura Penala coroborat cu art. 998 Cod civil va admite actiune civila formulata si va obliga inculpatul la plata catre partea civila a sumei de 2.050 euro, la cursul BNR din ziua platii.
Vazand si dispozitiile art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala,