Penal - infractiuni de evaziune fiscala (Legea 87/1994, Legea 241/2005) - INFRACTIUNE DE RETINERE SI NEVARSARE A SUMELOR REPREZ. IMPOZITE - L. 241/2005 Hotarare nr. 1083 din data de 24.10.2011
pronunțată de Judecatoria Targu-Mures

1. Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures din 12.10.2010 emis in dosarul nr. 6354/P/2010 si inregistrat la Judecatoria Targu-Mures in urma sesizarii instantei sub nr. 14175/320/2010 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatei F (Cretan) M, fiica lui Niculae si Margareta, nascuta la 01.11.1980 in Ludus, jud. Mures, CNP , domiciliata in Targu-Mures, , jud. Mures, ffl in Targu-Mures, str. , jud. Mures, fara antecedente penale, sub acuza savarsirii infractiunii de retinere si nevarsare a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa in cel mult 30 de zile de la scadenta, prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, constand in aceea ca in perioada 25.08.2008 - 25.04.2009 in calitate de administrator al SC Exalexim SRL, in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale a retinut si nu a virat cu intentie pe destinatiile legale suma totala de 8959 lei, reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
Pentru termenul de judecata din 27.01.2011 Statul Roman, reprezentat prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala si prin Directia Generala a Finantelor Publice Mures s-a constituit parte civila impotriva inculpatei prin cererea depusa prin Serviciul Registratura al instantei, solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 8959 lei, reprezentand debit plus accesorii aferente calculate pana la data achitarii integrale a debitelor.
2. In ce priveste probatiunea
In faza de urmarire penala a fost audiata inculpata, care a recunoscut acuza si prejudiciul reclamat de partea civila, aratand ca regreta situatia creata, ca aceasta a fost generata de lipsa lichiditatilor in firma, cele avute fiind folosite la plata salariatilor si a chiriei spatiului unde firma isi desfasura activitatea in perioada vizata; au fost verificate, fiind intocmit proces verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare, urmatoarele acte contabile si de munca: fisa sintetica totala a platitorului SC Exalexim SRL pentru perioada 2007 si balantele analitica si sintetica a societarii pentru perioada vizata (36-45 dup); lista angajatilor SC Exalexim SRL din perioada 25.08.2008 - 25.04.2009; au fost verificate deasemenea lista administratorilor SC Exalexim SRL pentru perioada vizata, precum si cazierul judiciar al inculpatei.
In faza de judecata inculpata nu a fost audiata deoarece s-a constatat ca se sustrage de la judecata cauzei, fiind citata de la toate adresele cunoscute fara a se prezenta in instanta, in conditiile in care a depus mai multe inscrisuri la dosar pe parcursul judecatii.
3. Analiza probelor administrate
Din punct de vedere al continutului constitutiv al infractiunii sub aspectul careia este sesizata instanta, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Din punct de vedere al laturii obiective, inculpata F (Cretan) M in perioada 25.08.2008 - 25.04.2009 in calitate de administrator al SC Exalexim SRL, in mod repetat a retinut si nu a virat cu intentie pe destinatiile legale suma totala de 8959 lei, reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, constand in: 3263 lei debite neachitate cu titlul de impozit pe veniturile salariale; 3371 lei debite neachitate cu titlul de contributie individuala la asigurarile sociale de stat; 2137 lei debite neachitate cu titlul de contributie individuala la asigurarile sociale de sanatate; 188 lei debite neachitate cu titlul de contributie individuala la asigurarile pentru somaj.
Din punct de vedere al laturii subiective, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei si declaratiile inculpatului care a recunoscut ca banii intrati in societate in perioada respectiva au fost folositi pentru a plati utilitatile si salariatii, instanta deduce ca aceasta a fost savarsita de inculpata cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit. a Cod penal si in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale
Pentru a retine aceasta situatie de fapt instanta s-a intemeiat pe toate probele administrate in cauza si nu a inlaturat nicio proba.
In drept, instanta retine la 01.01.2011 a intrat in vigoare art. 144 lit.p din Legea nr. 263/2010 publicata in MO 852/20.12.2010 prin care fapta persoanei de a nu vira, timp de 3 luni consecutiv, la bugetul asigurarilor sociale de stat, contributie de asigurarile sociale retinuta de la angajat iar prin art. 196 lit. s al referitei legi au fost abrogate orice alte dispozitii contrare celor prevazute de lege, dezincriminand astfel fapta respectiva.
In aceste conditii intrucat, calificarea ca si contraventie antementionata a survenit pe parcursul judecarii cauzei, avand natura unei legi mai favorabile pentru inculpata in conditiile art. 13 Cod penal, instanta apreciaza ca fapta inculpatei din perioada 25.08.2008 - 25.04.2009 cand, in calitate de administrator al SC Exalexim SRL, in mod repetat, cu intentie directa si in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale a retinut si nu a virat cu intentie pe destinatiile legale suma totala de 5588 lei, reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, constand in: 3263 lei debite neachitate cu titlul de impozit pe veniturile salariale; 2137 lei debite neachitate cu titlul de contributie individuala la asigurarile sociale de sanatate; 188 lei debite neachitate cu titlul de contributie individuala la asigurarile pentru somaj, intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva elementele constitutive ale infractiunii de retinere si nevarsare a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa in cel mult 30 de zile de la scadenta, prevazute si pedepsite de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 13 Cod penal
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta in urma savarsirii careia inculpata a fost trimisa in judecata in prezenta cauza exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, motiv pentru care, in temeiul art. 345 alin. 2 C.proc.pen, o va condamna pe acesta.
In ce priveste individualizarea aplicarii pedepsei ce o va pronunta in privinta inculpatei, instanta va tine seama de dispozitiile partii generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate pentru infractiunea in chestiune in partea speciala a acestuia, de gradul de pericol social al faptei savarsirii de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Apreciind in concret gradul de pericol social al faptei, instanta retine un grad de pericol relativ ridicat al acesteia, rezultat din urmarea produsa, respectiv prejudicierea statului cu o suma relativ insemnata intr-o perioada semnificativa de timp.
In ce priveste persoana inculpatei, instanta retine ca acesta este nu este cunoscuta cu antecedente penale.
In ce priveste imprejurarile ce atenueaza raspunderea penala a inculpatului, instanta va retine circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin.1 lit a Cod penal, reprezentata de conduita buna a acesteia inainte de savarsirea infractiunii, nefiind cunoscuta cu antecedente penale si respectiv de art. 74 alin.1 lit c Cod penal, si respectiv reprezentata de atitudinea avuta dupa savarsirea infractiunii, dedusa din comportarea sincera pe care a avut-o in cursul procesului, acesta recunoscand si regretand savarsirea faptei.
In sensul de mai sus, luand in considerare si dispozitiile art. 80 alin. 1, 2 Cod penal, instanta apreciaza ca aplicarea in privinta inculpatului a pedepsei de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii cercetate in cauza este adecvata in concret tuturor exigentelor legii penale.
In ce priveste individualizarea executarii pedepsei rezultante ce se va aplica inculpatei, avand in vedere ca aceasta este mai mica de 3 ani si ca inculpata nu este cunoscuta cui antecedente penale, instanta apreciaza ca scopul coercitiv si de prevenire a savarsirii de noi infractiuni de catre inculpat poate fi atins, in conditiile art. 81 si 82 Cod penal, chiar fara executarea acesteia, apreciere dedusa din imprejurarea este integrata social, fiind intreprinzator privat.
In ce priveste latura civila a procesului penal
Din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile cumulativ prevazute de art. 998 Cod civil si 14 Cod de procedura penala pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului in raport cu partea civila in cadrul procesului penal, anume: existenta unei fapte ilicite a inculpatului, existenta prejudiciului suferit de persoana vatamata ca urmare a savarsirii de catre inculpat a faptei ilicite, existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovatei inculpatului care a cauzat prejudiciul, prejudiciul persoanei vatamate constituita parte civila a fost cauzat prin savarsirea infractiunii pentru care inculpatul este cercetat in procesul penal, existenta manifestarii de voita a partii vatamate de a fi despagubita.
Astfel, in speta, fapta ilicita este reprezentata de insasi infractiunea de retinere si nevarsare a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa in cel mult 30 de zile de la scadenta constatata a fi fost savarsita de inculpat, care sub aspectul laturii civile constituie un delict civil in dauna persoanei vatamate. In acest sens, prin retinerea si nevirarea sumelor la bugetul statului, inculpatul a inculpatul a incalcat dreptul statului de a dispune de ele.
Prejudiciul este constituit de diminuarea patrimoniului partii civile in urma savarsirii infractiunii cu valoarea sumelor retinute si nevirate, plus accesorii pana la achitarea efectiva; raportul de cauzalitate rezulta din circumstantele savarsirii faptei; vinovatia inculpatului sub aspect civil poate fi dedusa a fortiori odata ce a fost stabilita sub aspect penal pentru aceeasi fapta; partea civila reclama un prejudiciu suferit in urma savarsirii unei infractiuni.
In ceea ce priveste cuantumul prejudiciului suferit de partea civila, in urma dezincriminarii faptei angajatorului de a nu plati contributie individuala la asigurarile sociale de stat, instanta apreciaza ca este probat numai pentru suma totala de 5588 lei, reprezentand debite cu regim de retinere la sursa neachitate insa plus accesorii.
4. Pentru toate aceste motive instanta in baza art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a art. 74 alin.1 lit. a, c Cod penal, a art. 80 alin.1, 2 Cod penal si a art. 13 Cod penal, va condamna pe inculpata F (Cretan) M, fiica lui Niculae si Margareta, nascuta la 01.11.1980 in Ludus, jud. Mures, CNP 2801101261701, domiciliata in Targu-Mures, str. Depozitelor, nr. 5/18, jud. Mures, ffl in Targu-Mures, str. P-ta Armatei, nr. 36 C, ap. 17, jud. Mures, fara antecedente penale, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de retinere si nevarsare cu intentie, in termenul legal, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
In temeiul art. 71 Cod. pen, art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia E.D.O, va interzice inculpatei drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, cu titlul de pedeapsa accesorie.
In baza art. 81 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepselor aplicate, respectiv a pedepsei principale de 1 an inchisoare si a pedepsei accesorii acesteia, pe durata termenului de incercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala raportat la art. 83 Cod penal, va atrage atentia inculpatei ca savarsirea din nou a unei infractiuni in cursul termenului de incercare poate atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in acest caz urmand sa execute cu privare de libertate ambele pedepse cumulate aritmetic.
In baza art. 346 alin. 1 Cod de procedura penala, raportat la art. 14 alin 3 lit. a si alin 4 Cod de procedura penala, raportat la art. 998 Cod civil, va admite in parte actiunea civila formulata de partea vatamata-civila Statul Roman prin reprezentanti legali si obliga pe inculpata F (Cretan) M catre partea civila Statul Roman, reprezentat prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala si prin Directia Generala a Finantelor Publice Mures, cu sediul in Targu-Mures, str. Gheorghe Doja, nr. 1-3, jud. Mures la plata sumei totale de 5588 lei reprezentand debite neachitate (3263 impozit pe veniturile din salarii, 188 lei contributie individuala de asigurari pentru somaj retinuta de la salariati si 2137 lei contributia pentru asigurari de sanatate retinuta de la asigurati) plus majorari de intarziere calculate la acestea de la data scadentei pana la data achitarii integrale, in baza art. 119 si 120 din OG. nr. 92/2003 anterior modificarii acestora prin OUG nr. 39/2010.
In temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedura penala, va obliga inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate in cauza de stat, in cuantum total de 250 lei, din care 100 de lei sunt aferenti fazei de urmarire penala.