Penal - plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.) Hotarare nr. 627 din data de 04.06.2010
pronunțată de Judecatoria Targu-Mures

Deliberand asupra cauzei penale, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Mures la data de 14.01.2010, sub nr. 464/320/2010, petenta S.C. E.ON GAZ DISTRIBUTIE S.A. a formulat, in contradictoriu cu intimatii ZR, B C M, S C, A E si S A V, o plangere impotriva Rezolutiei din data de 27.05.2009 emise de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Mures in dosarul nr. 3865/P/2007, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala fata de intimati si totodata, impotriva Rezolutiei date de Prim-procurorul acestei unitati de parchet in dosarul nr. 1881/II/2/2009 la data de 21.12.2009, apreciind ca solutia de netrimitere in judecata data de catre organele de urmarire penala este nelegala si netemeinica. Petenta a solicitat instantei sa admita plangerea, sa desfiinteze rezolutiile atacate si sa restituie cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Mures pentru continuarea cercetarilor.
Vazand actele si lucrarile dosarului nr. 3865/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures si urmarind modul in care s-a ajuns la prezenta sesizare, instanta de judecata retine ca la data de 26.04.2006, organele judiciare au fost sesizate prin plangere de catre SC E.ON Gaz Romania SA, cu sediul in Targu-Mures, str. Piata Trandafirilor, nr. 21, cu privire la savarsirea de catre numitii ZR, B C, Muraru Filip Irina, C S si alti functionari din cadrul Consiliului Local Piatra Neamt, a infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 246 si art. 2481, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, constand in aceea ca, in perioada 2004-2006, in calitate de functionari ai Consiliului Local al Mun. Piatra Neamt, ar fi stabilit in mod ilegal impozite si taxe in sarcina acestei societati si ar fi procedat la executarea silita a sumelor apreciate ca datorate, desi in unele situatii executarea silita era suspendata, cauzandu-se un prejudiciu de 12.868.031,97 Ron. Prin Ordonanta din data de 27.11.2006, Parchetul de pe langa Judecatoria Targu-Mures a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Targu-Mures. D.N.A. - Serviciul Teritorial Targu-Mures, prin Ordonanta din 27.06.2007, a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii susmentionati, sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 246 si art. 2481 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, respectiv a infractiunii prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000. Totodata, prin aceeasi ordonanta, s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures, pentru continuarea cercetarilor fata de susnumiti, sub aspectul comiterii infractiunii de neglijenta in serviciu, prev. de art. 249 Cod penal. SC E.On Gaz Distributie SA a formulat plangere impotriva Ordonantei din data de 27.06.2007, emisa de catre D.N.A. - Serviciul Teritorial Targu-Mures, solicitand infirmarea solutiei de neincepere a urmaririi penale. Aceasta plangere a fost respinsa ca neintemeiata de catre Procurorul-sef al Serviciului Teritorial Targu-Mures din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, prin Ordonanta nr. 750/II-2/22.08.2007. Judecatoria Targu-Mures, prin sentinta penala nr. 610/06 mai 2008 a respins plangerea SC E.On Gaz Distributie SA impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penale. Tribunalul Mures, prin decizia penala nr. l33/R/20.03.2009, a respins ca nefondat recursul declarat impotriva sentintei mentionate anterior, retinandu-se, in esenta, ca actiunile faptuitorilor nu au fost abuzive si nici nelegale.
Pornind de la aceasta sesizare, in cauza au fost realizate cercetari sub forma actelor premergatoare si de asemenea, s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de intimati, fiind audiate persoanele implicate si fiind administrata proba cu inscrisuri, intrucat pretinsele infractiuni ar fi fost comise prin emiterea unor acte scrise care o priveau pe petenta. In sinteza, la data de 14.08.2008 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de intimati, potrivit celor ce vor fi indicate in continuare.
Astfel, fata de intimata ZR, s-a inceput urmarirea penala pentru comiterea infractiunilor de:
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, in vederea incasarii sumelor cuprinse in Raportul de inspectie fiscala nr. 18630/D/2004 si Decizia de impunere nr. 18735/D/2004, acte administrative a caror executare era suspendata, a avizat instiintarea de plata nr. 5313/E/25.03.2005, titlul executoriu nr. 5313/E/25.03.2005, somatia nr. 5613/E/18.04.2005, titlul executoriu nr. 5613/E/18.04.2005, adresele de infiintare a popririi din data de 26.04.2005, incasandu-se prin executare silita din conturile bancare ale SC DISTRIGAZ NORD SA, suma de 2.508.482,6233 Ron;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, in vederea incasarii creantelor cuprinse in titlul executoriu nr. 5300/E/2005, a carui executare era suspendata, a avizat adresele de infiintare a popririi din data de 23.05.2005, titlul executoriu nr. 6454/E/05.07.2005, adresele de infiintare a popririi din data de 05.07.2005, incasandu-se prin executare silita suma de 10.535.696,39 Ron;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. l Cod penal, constand in aceea ca, ulterior instituirii indisponibilizarii generale a conturilor SC Distrigaz Nord SA (fiind blocata suma de 270 miliarde lei Rol), desi la data de 27.05.2005, B.C.R. Targu-Mures comunica indisponibilizarea sumei cerute in contul indicat (99.236.349.864 lei Rol) si la aceeasi data, SC Distrigaz Nord SA solicita, la randul ei, ridicarea indisponibilizarii generale, aceasta este mentinuta pana in data de 01.06.2005.
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, in vederea incasarii debitelor cuprinse in titlul executoriu nr. 8269/E/18.11.2005, a carui executare era suspendata, a avizat titlul executoriu nr. 288/E/27.01.2006, adresele de infiintare a popririi din data de 27.01.2006, incasandu-se prin executare silita suma de 1.816.952 Ron;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. l Cod penal, constand in aceea ca, a avizat titlul executoriu nr. 6834/E/08.08.2005, somatia nr. 6834/E/08.08.2005, adresele de infiintare a popririi din data de 26.08.2005, acte care au avut ca efect incasarea, prin executare silita, in cursul lunii august 2005, a sumei de 106.777,58 lei, reprezentand impozit pe cladiri pentru trimestrele III si IV 2005, obligatii de plata care nu erau scadente;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, in vederea incasarii creantelor cuprinse in titlul executoriu nr. 1267/E/21.02.2006, a carui executare era suspendata, a avizat Titlul executoriu nr. 2571/E/14.04.2006 si somatia nr. 2571/E/14.04.2006, avand ca efect incasarea silita a sumei de 5.079.744 Ron.
Fata de intimata B C M, s-a inceput urmarirea penala pentru comiterea infractiunilor de:
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, in vederea incasarii creantelor cuprinse in Raportul de inspectie fiscala nr. 18630/D/2OO4 si Decizia de impunere nr. 18735/D/2004, acte administrative a caror executare era suspendata, a intocmit somatia de plata nr. 5613/E/18.04.2005;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, in vederea incasarii creantelor cuprinse in titlul executoriu nr. 8269/E/18.11.2005, a carui executare era suspendata, a avizat titlul executoriu nr. 288/E/27.01.2006;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, in vederea incasarii creantelor cuprinse in titlul executoriu nr. 1267/E/2006, a avizat titlul executoriu nr. 2571/E/l4.04.2006;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, nu a verificat legalitatea actelor de executare silita intocmite in vederea incasarii creantelor din titlul executoriu nr. 5300/E/25.03.2005, sarcina care-i revenea potrivit fisei postului, semnand adresele de comunicare a popririi din data de 23.05.2005;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. l Cod penal, constand in aceea ca, nu a verificat legalitatea actelor de executare silita intocmite in vederea incasarii creantelor din titlul executoriu nr. 6834/E/08.08.2005, sarcina care-i revenea potrivit fisei postului, semnand adresele de comunicare a popririi din data de 26.08.2005, efectul fiind incasarea, prin executare silita, in luna august 2005, a impozitelor pe cladiri pentru trimestrele III si IV 2005, obligatii care nu erau scadente la data executarii.
Fata de intimatul S C, s-a inceput urmarirea penala pentru comiterea infractiunilor de:
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, in vederea incasarii creantelor cuprinse in titlul executoriu nr. 8269/E/18.11.2005, a carui executare era suspendata, a avizat titlul executoriu nr. 288/E/27.01.2006;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, in vederea incasarii creantelor cuprinse in titlul executoriu nr. 1267/E/2006, a carui executare era suspendata, a avizat titlul executoriu nr. 2571/E/14.04.2006;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca nu a urmarit legalitatea actelor de executare silita intocmite in vederea incasarii creantelor cuprinse in titlul executoriu nr. 5300/E/2005, desi ii revenea aceasta sarcina, potrivit fisei postului, semnand adresele de comunicare a popririi din data de 23.05.2005;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. l Cod penal, constand in aceea ca nu a verificat legalitatea actelor de executare silita intocmite in vederea incasarii creantelor din titlul executoriu nr. 6834/E/08.08.2005, sarcina care ii revenea potrivit fisei postului, semnand adresele de comunicare a popririi din data de 26.08.2005, efectul fiind incasarea prin executare silita, in luna august 2005, a impozitelor pe cladiri pentru trimestrele III si IV 2005, obligatii care nu erau scadente la data executarii.
Fata de intimata A E, s-a inceput urmarirea penala pentru comiterea infractiunilor de:
- neglijenta in serviciu, prevazuta de art. 249 alin. l Cod penal, constand in aceea ca, in cadrul procedurii de executare silita, a intocmit somatia nr. 6834/E/08.08.2005, efectul acestei executari fiind incasarea, in cursul lunii august 2005, a sumei de 106.777,58 lei, reprezentand impozit pe cladiri pentru trimestrele III si IV 2005, obligatii de plata care nu erau scadente.
Fata de intimatul S A V, s-a inceput urmarirea penala pentru comiterea infractiunilor de:
- neglijenta in serviciu, prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, in vederea incasarii sumelor cuprinse in Raportul de inspectie fiscala nr. 18630/D/2004 si Decizia de impunere nr. 18735/D/2004, acte administrative a caror executare era suspendata, a intocmit adresele de infiintare a popririi din data de 26.04.2005, incasandu-se prin executare silita suma de 2.508.482,6233 Ron;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, in vederea incasarii creantelor cuprinse in titlul executoriu nr. 5300/E/2005, a carui executare era suspendata, a intocmit adresele de infiintare a popririi din data de 05.07.2005, incasandu-se prin executare silita suma de 10.535.696,39 Ron;
- neglijenta in serviciu, fapta prevazuta de art. 249 alin. 1, 2 Cod penal, constand in aceea ca, in vederea incasarii debitelor cuprinse in titlul executoriu nr. 8269/E/l8.11.2005, a carui executare era suspendata, a intocmit adresele de infiintare a popririi din data de 27.01.2006, incasandu-se prin executare silita suma de 1.816.952 Ron.
In urma analizei tuturor actelor efectuate in dosarul nr. 3865/P/2007, prin Rezolutia din data de 27.05.2009, a Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures, s-a dispus, in temeiul art. 249 alin. 1 C. pr. pen. cu aplicarea art. 11 pct. 1 lit. b raportat la art. 10 lit. d C. pr. pen., scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor ZR, B C M, S C, A E si S A V, in ceea ce priveste savarsirea infractiunilor de neglijenta in serviciu pentru care au fost cercetati.
Impotriva acestei solutii, a formulat plangere petenta din acest dosar, plangere care a fost solutionata de Prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures, prin Rezolutia din data de 21.12.2009, data in dosarul nr. 1881/II/2/2009. Solutia a fost de respingere ca nefondata a plangerii depuse de petenta, cu motivarea ca solutia data de procurorul de caz este legala si temeinica. S-a aratat ca avand in vedere starea de fapt retinuta, in mod corect s-a considerat ca sub nicio forma nu se poate considera ca faptele pentru care au fost cercetati intimatii au fost comise de acestia din culpa, si intrucat in ceea ce priveste modalitatea savarsirii faptelor cu intentie, respectiv in ceea ce priveste comiterea infractiunii de abuz in serviciu, instanta s-a pronuntat in mod definitiv, mentinand solutia de netrimiterea in judecata, in dosarul prezent, in mod corect s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a persoanelor cercetate.
Drept consecinta, petenta S.C. E.ON GAZ DISTRIBUTIE S.A. a sesizat instanta de judecata aratand ca nu este multumita de solutia dispusa prin cele doua rezolutii, reluand aspectele pe care le-a invederat in sesizarile formulate catre organele de urmarire penala. Petenta a apreciat, in esenta, ca solutiile date de organele de urmarire penala sunt gresite, intrucat faptele imputate intimatilor intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de neglijenta in serviciu pentru care s-a inceput urmarirea penala, inclusiv sub aspectul formei de vinovatie cerute de lege.
Intimatii ZR, S C, A E si S A V au fost reprezentati de aparator ales.
Analizand coroborat actele si lucrarile prezentului dosar, precum si pe cele ale dosarului nr. 3865/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures, instanta apreciaza ca plangerii formulate de petenta S.C. E.ON GAZ DISTRIBUTIE S.A. trebuie sa ii fie data solutia ce va fi expusa in continuare.
Astfel, constatam ca solutia data de procurorul de caz este legala si temeinica, starea de fapt si considerentele de ordin juridic formulate cu privire la motivele pentru care nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de neglijenta in serviciu, fiind corect retinute.
In acest sens, constatam ca faptele reclamate in aceasta cauza pot fi impartite in patru mari categorii, in functie de actiunile de executare silita intreprinse de catre intimati, in calitate de functionari publici in cadrul Directiei Taxe si Impozite din cadrul Consiliului Local Piatra Neamt.
1. In urma unui control efectuat de catre Directia Taxe si Impozite din cadrul Consiliului Local Piatra Neamt, la Sucursala Bacau - Sectorul de distributie gaze naturale Neamt a Distrigaz Nord, a fost intocmit Raportul de inspectie fiscala nr. 18630/D/06.09.2004, in baza caruia a fost emisa Decizia de impunere nr. 18735/D/07.09.2004, prin care s-au stabilit, pentru perioada 01.09.1999-31.08.2004, impozite pe cladiri speciale (statii de reglare, bransamente, conducte, panouri de reglare etc.) si taxe lipsa folosinta teren, impreuna cu dobanzi si penalitati de intarziere, in cuantum total de 24.718.724.700 lei Rol. In continuare, au fost emise somatia si titlul executoriu, ambele cu nr. 21657/D/18.10.2004, constatandu-se ca debitele inscrise in aceste acte de executare silita sunt diferite, respectiv mai mare in titlul executoriu (17.227.901.145 Rol) decat in somatie (17.208.906.087 Rol).
Impotriva Raportului de inspectie fiscala si a Deciziei de impunere susmentionate a fost formulata contestatie, la organul emitent, aceasta fiind respinsa prin Decizia nr. 70/08.10.2004. Totodata, societatea comerciala a introdus actiune in contencios administrativ la Tribunalul Bacau - dos. nr. 7387/2004. De asemenea, s-a solicitat Tribunalului Bacau, pe calea ordonantei presedintiale (dos. nr. 7385/2004), suspendarea Deciziei nr. 70/08.10.2004, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei formulate impotriva acestei Decizii (dos. nr. 7387/2004 al Tribunalului Bacau).
Prin sentinta civila nr. 210/5.11.2004, Tribunalul Bacau a suspendat executarea Deciziei nr. 70/08.10.2004, a Consiliului Local Piatra Neamt - Directia Taxe si Impozite, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei formulate impotriva acestei Decizii, ce formeaza obiectul dosarului nr. 7387/2004 al Tribunalului Bacau.
Tot in data de 05.11.2004, Directia Impozite si Taxe emite adresa nr. 23560/D, prin care se comunica SC Distrigaz Nord SA, infiintarea popririi asupra sumei de 25.085.365.263 lei Rol si intocmeste adrese de infiintare a popririi catre unitati bancare.
Ulterior, in dosarul nr. 15322/2004, avand ca obiect contestatia la executare, Judecatoria Bacau, prin Incheierea din 12.11.2004, dispune suspendarea tuturor formelor de executare silita pornite in baza titlului executoriu nr. 21657/D/18.10.2004, pana la solutionarea contestatiei la executare. Instanta de recurs, Tribunalul Bacau, prin Decizia nr. 309/21.04.2005, modifica incheierea din 12.11.2004 a Judecatoriei Bacau si respinge cererea de suspendare a executarii silite.
Tribunalul Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ, prin sentinta civila nr. 114/07.07.2005, pronuntata in dosarul nr. 7387/2004, respinge actiunea in contencios administrativ introdusa de SC Distrigaz Nord SA (solutie definitiva), iar instanta de recurs - Curtea de Apel Bacau - in dos. nr. 5252/2005, prin Decizia civila nr. 182/02.03.2006, modifica sentinta recurata si dispune anularea Deciziei nr. 70/08.10.2004 a Consiliului Local Piatra Neamt, a Raportului de inspectie fiscala nr. 18630/ D/06.09.2004 si a Deciziei de impunere nr. 18735/D/2004 (decizie irevocabila).
La data de 25.03.2005, Directia Taxe si Impozite Piatra Neamt a emis instiintarea de plata nr. 5313/E, pentru suma de 26.305.078.480 lei Rol, titlul executoriu cu acelasi nr. si data, urmate de somatia de plata nr. 5613/E/18.04.2005, pentru suma de 26.527.396.145 lei Rol si titlul executoriu nr. 5613/E/18.04.2005. Se intocmesc adrese catre banci, de infiintare a popririi, avand la antet inscris dosarul de executare nr. 21657/D.
In perioada 03.05.2005-13.05.2005, din conturile bancare ale SC Distrigaz Nord, se incaseaza prin executare silita, suma de 25.084.826.233 lei.
In intervalul de timp cuprins intre 05.11.2004, data la care Tribunalul Bacau, prin sentinta nr. 210, dispunea suspendarea deciziei nr. 70/08.10.2004 a Consiliului Local Piatra Neamt - Directia Taxe si Impozite, si implicit a actelor de impunere la care se refera (pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei formulate impotriva acestei decizii, ce formeaza obiectul dosarului nr. 7387/2004 - Tribunalul Bacau) si data de 02.03.2006, cand prin decizia civila nr. 182, Curtea de Apel Bacau s-a pronuntat definitiv si irevocabil in cauza respectiva (anuland toate actele atacate in contencios administrativ), functionarii C.L. Piatra Neamt - Directia Taxe si Impozite au intocmit urmatoarele acte, pentru incasarea sumelor cuprinse in Raportul de inspectie fiscala nr. 18630/D/2004 si Decizia de impunere nr. 18735/D/2004, acte administrative a caror executare era suspendata:
- instiintarea de plata nr. 5313/E/25.03.2005, semnata de Rodica Zelinca;
- titlul executoriu nr. 5313/E/25.03.3005, semnat de Rodica Zelinca;
- somatia de plata nr. 5613/E/18.04.2005, semnata de Rodica Zelinca si C B;
- titlul executoriu nr. 5613/E/18.04.2005, semnat de Rodica Zelinca;
- adresa catre Romexterra Bank - Sucursala Bacau, din 26.04.2005, de infiintare a popririi, semnata de Rodica Zelinca si V S A;
Retinem asadar, ca in temeiul Raportului de inspectie fiscala nr. 18630/D/06.09.2004, a fost emisa Decizia de impunere nr. 18735/D/07.09.2004 si ulterior acte de executare silita, respectiv titlul executoriu si somatia de plata, ambele cu nr. 21657/D/18.10.2004. Raportul de inspectie fiscala si Decizia de impunere au fost anulate ulterior, la data de 02.03.2006, de catre Curtea de Apel Bacau, prin Decizia nr. 182/02.03.2006. Intre timp insa, ulterior Deciziei Tribunalului Bacau nr. 309/21.04.2005, prin care s-a respins cererea de suspendare a executarii silite, in intervalul 03.05.2005-13.05.2005 s-a incasat din conturile bancare ale SC Distrigaz Nord SA, prin executare silita, suma de 25.084.826.233 lei Rol, dar in temeiul urmatoarelor acte: instiintarea de plata nr. 5313/E/25.03.2005, titlul executoriu nr. 5313/E/25.03.2005, somatia nr. 5613/E/l8.04.2005, titlul executoriu nr. 5613/E/l8.04.2005, deci alte titluri executorii decat cel care a determinat litigiul din dosarul nr. 15322/2004 al Judecatoriei Bacau (avand ca obiect contestatia la executarea pornita in baza titlului executoriu nr. 21657/D/2004).
Prin sentinta penala nr. 610/06.05.2008, a Judecatoriei Targu-Mures, mentinuta prin Decizia penala nr. 133/R/20.03.2009 a Tribunalului Mures, s-a retinut legalitatea acestei executari, deoarece nu rezulta ca s-a facut in dispretul unei hotarari judecatoresti. Avand in vedere aceste imprejurari, constatam ca nu rezulta caracterul defectuos al actelor de executare silita intocmite in vederea incasarii obligatiilor fiscale stabilite prin Raportul de inspectie fiscala nr. 18630/D/06.09.2004 si Decizia de impunere nr. 18735/D/07.09.2004, lipsind in consecinta latura obiectiva a infractiunii de neglijenta in serviciu. Executarea silita s-a facut in baza unor titluri executorii si somatii de plata declarate legale prin sentinta penala nr. 610/06.05.2008, a Judecatoriei Targu-Mures, mentinuta prin Decizia penala nr. 133/R/20.03.2009 a Tribunalului Mures. Prin urmare, solutia de scoatere de sub urmarire penala a intimatilor, cu privire la faptele comise in vederea executarii silite a obligatiilor susmentionate, este corecta, pe temeiul art. 10 lit. d C. pr. pen., nefiind intrunite elementele constitutive ale infractiunii de neglijenta in serviciu.
2. La data de 18.02.2005, Directia Impozite si Taxe Piatra Neamt intocmeste Raportul de inspectie fiscala nr. 4441/D, retinandu-se ca in perioada 01.01.2000-31.12.2004, societatea verificata nu a respectat prevederile legale privind lucrarile de constructii executate, ocupand o suprafata de 88 000 m.p., stabilindu-se o taxa de lipsa folosinta terenuri ocupate cu constructii executate fara forme legale, in cuantum de 98.372.234.730 lei Rol. In continuare, D.I.T. emite Decizia de impunere nr. 4606/D/21.02.2005, pentru suma susmentionata, urmata de somatia si titlul executoriu nr. 5300/E/25.03.2005, ambele pentru suma de 99.236.849.864 lei Rol.
Impotriva Raportului de inspectie fiscala nr. 4441/D/2005, la data de 02.03.2005, se formuleaza contestatie, in cadrul procedurii prealabile administrative, depusa la Consiliul Local Piatra Neamt si se introduce actiune in contencios administrativ la Curtea de Apel Targu-Mures - dos. nr. 1136/2005.
Urmare a cererii SC Distrigaz Nord SA, Curtea de Apel Targu-Mures, prin sentinta nr. 146/25.04.2005 pronuntata in dos. nr. 1524/2005, dispune suspendarea executarii silite pornite in temeiul titlului executoriu nr. 5300/E/2005, pana la solutionarea cererii de suspendare ce formeaza obiectul dosarului nr. 1136/2005, aflat pe rolul aceleiasi instante.
La data de 23.05.2005, prin sentinta nr. 158, pronuntata in dosarul nr. 1136/2005, Curtea de Apel Targu-Mures respinge actiunea in contencios administrativ formulata de SC Distrigaz Nord SA, cu privire la anularea raportului de inspectie fiscala nr. 4441/D/2005 si a deciziei de impunere nr. 4606/D/2005 si disjunge contestatia la executarea privind titlul executoriu nr. 5300/E/2005. In completarea sentintei nr. 158/23.05.2005, Curtea de Apel Targu-Mures emite sentinta nr. 191/30.06.2005 si dispune trimiterea contestatiei la executare Judecatoriei Piatra Neamt.
Sentinta nr. 158/2005 este recurata, iar la data de 16.11.2005, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, prin Decizia nr. 5483, pronuntata in dos. nr. 2526/2005, caseaza sentinta atacata si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
In rejudecarea cauzei - dos. nr. 94/2006/R, Curtea de Apel Targu Mures, prin sentinta nr. 57/07.04.2006, respinge actiunea in contencios administrativ introdusa de SC Distrigaz Nord SA.
La data de 23.05.2005, prin adresa nr. 11867/D, Consiliul Local Piatra Neamt - Directia Taxe si Impozite comunica catre SC Distrigaz Nord SA ca a infiintat poprire definitiva si executorie pentru suma de 99.236.349.864 lei Rol. Astfel, la data de 23.05.2005, Consiliul Local Piatra Neamt instituie poprirea conturilor SC Distrigaz Nord SA si indisponibilizeaza suma de 270 miliarde lei Rol, la mai multe banci, pentru recuperarea sumei de 99.236.349.864 lei Rol.
B.C.R. Targu-Mures comunica prin adresele nr. 9864/27.05.2005 si nr. 10213/30.05.2005, indisponibilizarea sumei in contul cerut si ca aceasta suma se afla la dispozitia Consiliului Local al mun. Piatra Neamt, iar SC Distrigaz Nord SA solicita la randul ei, prin adresa din 27.05.2005, ridicarea indisponibilizarii de catre C.L. Piatra Neamt - D.I.T., dar aceasta din urma nu ia nicio masura si mentine indisponibilizarea generala pana in data de 01.06.2005, cand solicita bancilor sistarea indisponibilizarii conturilor.
La data de 05.07.2005, anterior pronuntarii asupra recursului introdus la I.C.C.J., Directia Taxe si Impozite Piatra Neamt, trimite o noua adresa de infiintare a popririi nr. 6462/E si titlul executoriu nr. 6454/E, pentru suma de 10.535.696,39 lei Ron.
SC Distrigaz Nord SA solicita Judecatoriei Piatra Neamt - dos. nr. 5818/2005, suspendarea provizorie a executarii silite, pornite in temeiul titlului executoriu nr. 6454/E/05.07.2005, cerere respinsa prin sentinta nr. 2845/13.07.2005, iar la data de 25.10.2005, Judecatoria Piatra Neamt, prin sentinta nr. 4062, respinge contestatia la executare.
SC Distrigaz Nord introduce recurs si, la data de 15.03.2006, Tribunalul Neamt, prin decizia civila nr. 183/RC, in dos. nr. 266/RC/2006, modifica in totalitate sentinta recurata si dispune anularea formelor de executare silita, respectiv adresa de infiintare a popririi nr. 6462/E/05.07.2005 si titlul executoriu nr. 6454/E/05.07.2005.
In intervalul 08.07-14.07.2005, SC Distrigaz Nord este executata silit cu suma de 105 miliarde lei Rol.
Incepand cu data de 25.04.2005, cand prin sentinta nr. 146 a Curtii de Apel Targu Mures, s-a dispus suspendarea executarii silite pornite in temeiul titlului executoriu nr. 5300/E/25.03.2005, pana la data de 07.04.2006, cand Curtea de Apel Targu-Mures, prin sentinta nr. 57, s-a pronuntat asupra contestatiei la executare, functionarii Directiei Impozite si Taxe au intocmit urmatoarele acte de executare silita pentru incasarea debitelor cuprinse in titlul executoriu nr. 5300/E/2005:
- adresele datate 23.05.2005, avand nr. 11867D, prin care se comunica infiintarea popririi asupra conturilor deschise de SC Distrigaz Nord SA la B.C.R. Central Mures, Romexterra Bank Targu-Mures, Raiffeisen Bank Targu-Mures, ING Bank Targu-Mures, ABN-AMRO Bank - Targu-Mures, Unicredit - Targu-Mures, Citi Bank - Brasov, adrese semnate de Rodica Zelinca, C S si C B;
- titlul executoriu nr. 6454/E/05.07.2005, intocmit pentru suma de 10.535.696,39 lei, avand acelasi debit cu titlul executoriu nr. 5300/E/25.03.2005, la care s-au adaugat majorari de intarziere, semnat de Rodica Zelinca;
- adrese de infiintare a popririi nr. 6462/E/05.07.2005, pentru suma de 10.535.696,39 lei Ron, catre diferite unitati bancare, semnate de Rodica Zelinca si V S A.
Retinem asadar, referitor la obligatiile fiscale stabilite prin Raportul de inspectie fiscala nr. 4441/D/18.02.2005 si Decizia de impunere nr. 4606/D/21.02.2005, ca in temeiul acestor acte au fost emise somatia si titlul executoriu cu nr. 5300/E/25.03.2005, pentru suma de 99.236.849.864 lei Rol. Curtea de Apel Targu-Mures, prin sentinta nr. 146/25.04.2005, dispune suspendarea executarii silite pornite in temeiul titlului executoriu nr. 5300/E/2005, pana la solutionarea cererii de suspendare ce formeaza obiectul dosarului nr. 1136/2005, aflat pe rolul aceleiasi instante. Curtea de Apel Targu-Mures, prin sentinta nr. 158/23.05.2005, pronuntata in dos. nr. 1136/2005, respinge actiunea in contencios administrativ formulata de SC Distrigaz Nord SA, insa dispune disjungerea cu privire la contestatia la executare a titlului executoriu nr. 5300/E/2005. Urmare a exercitarii cailor de atac, sentinta mentionata anterior este casata si Curtea de Apel Targu-Mures, in rejudecare (dos. nr. 94/2006/R), prin sentinta nr. 57/07.04.2006, respinge actiunea in contencios administrativ introdusa de SC Distrigaz Nord SA.
La aceeasi data la care s-a pronuntat sentinta nr. 158 a Curtii de Apel Targu-Mures, respectiv 23.05.2005, prin adrese catre banci, Consiliul Local Piatra Neamt instituie poprirea conturilor SC Distrigaz Nord SA la mai multe banci, pentru suma de 99.236.349.864 lei Rol. B.C.R. Targu-Mures comunica la datele de 27.05.2005 si 30.05.2005 indisponibilizarea sumei cerute. Consiliul Local Piatra Neamt - Directia Impozite si Taxe solicita tuturor bancilor sistarea indisponibilizarii la data de 01.06.2005.
Din actele existente la dosar rezulta faptul ca desi au fost poprite conturile SC Distrigaz Nord SA, indisponibilizarea a fost sistata fara a se incasa sumele urmarite.
In ceea ce priveste faptul ca C.L. Piatra Neamt - D.I.T. nu a sistat imediat indisponibilizarea, urmare a comunicarii B.C.R., se observa faptul ca zilele de 28 si 29 mai 2005 (sambata si duminica) au fost zile nelucratoare, iar pe de alta parte, Codul de procedura fiscala nu prevede un termen de incetare a masurilor asiguratorii, aratandu-se ca aceste masuri se ridica atunci cand au incetat motivele pentru care au fost dispuse. Apreciem ca in conditiile concrete, o intarziere de 1-2 zile nu poate fi catalogata ca nerezonabila.
Aceasta suma de bani, la care s-au adaugat majorari si penalitati de intarziere a fost incasata ulterior, in intervalul 08.07-14.07.2005, insa in baza altui titlu executoriu, cu nr. 6454/E/05.07.2005 si a adreselor de infiintare a popririi nr. 6462/E/05.07.2005.
SC Distrigaz Nord SA solicita suspendarea provizorie a executarii silite nr. 6454/E/05.07.2005, iar Judecatoria Piatra Neamt, prin sentinta nr. 2845/13.07.2005, a respins aceasta cerere.
La data de 15.03.2006 Tribunalul Neamt, prin Decizia civila nr. 183/RC, dispune anularea tuturor formelor de executare silita pornite in temeiul titlului executoriu nr. 6454/E/05.07.2005 si a adresei de infiintare a popririi nr. 6462/E/05.07.2005.
Se observa faptul ca, in perioada in care executarea silita in baza titlului executoriu nr. 5300/E/2005 era suspendata provizoriu ca urmare a sentintei nr. 146/25.04.2005 a Curtii de Apel Targu-Mures pana la solutionarea cererii de suspendare ce forma obiectul dos. nr. 1136/2005, la data de 23.05.2005, aceeasi instanta pronunta sentinta nr. 158 prin care dispune disjungerea cu privire la contestatia la executarea titlului executoriu nr. 5300/E/2005, deci nu solutioneaza cererea de suspendare. La aceeasi data, 23.05.2005 insa, prin adrese de instituire a popririi expediate catre banci, care reprezinta acte de executare silita, C.L. Piatra Neamt - Directia Impozite si Taxe indisponibilizeaza sumele din conturile bancare ale SC Distrigaz Nord SA. Ulterior insa, ridica indisponibilizarea fara a incasa sumele poprite. Prin aceasta s-a produs in mod evident o tulburare a activitatii societatii comerciale, deoarece pe perioada in care a fost mentinuta masura asiguratorie, societatea nu a putut realiza alte operatiuni bancare. Continuarea executarii silite prin emiterea unor adrese de poprire, in conditiile in care aceasta era suspendata prin hotarare judecatoreasca, a fost savarsita in mod evident in vederea indisponibilizarii conturilor societatii comerciale.
Avand in vedere aceste imprejurari faptice descrise mai sus, consideram ca fiind corecta solutia de scoatere de sub urmarire penala a intimatilor, pentru comiterea infractiunilor de neglijenta in serviciu constand in intocmirea adreselor de infiintare a popririi din 23.05.2005, deoarece lipseste forma de vinovatie ceruta de lege pentru aceasta infractiune, respectiv culpa.
In ceea ce priveste fapta de a nu sista imediat indisponibilizarea generala a conturilor bancare ale SC Distrigaz Nord SA, desi s-a comunicat de catre B.C.R. poprirea sumei cerute, fata de datele faptice pe care le avem la dispozitie, este de asemenea corecta, solutia de scoatere de sub urmarire penala a intimatilor pentru comiterea infractiunii de neglijenta in serviciu, deoarece nici in acest din urma caz latura subiectiva a faptei nu imbraca forma culpei. Pentru aceasta situatie insa, apreciem ca nu suntem in prezenta unei conduite nerezonabile a intimatilor, intrucat vorbim despre un interval de maximum 1-2 zile dupa trecerea caruia indisponibilizarea generala a conturilor societatii a incetat.
Cu privire la fapta de a intocmi titlul executoriu nr. 6454/E/05.07.2005, care contine debitele din titlul executoriu nr. 5300/E/2005, cu adaugarea de majorari si penalitati si adresele de infiintare a popririi din aceeasi data, urmate de incasarea sumelor poprite, solutia de scoatere de sub urmarire penala a intimatilor pentru lipsa laturii obiective (lipsa caracterului defectuos al actelor efectuate) a infractiunii de neglijenta in serviciu este si ea temeinica. Astfel, cu toate ca aceleasi debite se regasesc in ambele titluri executorii, formal, prin intocmirea unui al doilea titlu executoriu, cu nr. 6454/E/05.07.2005, a fost initiata o alta procedura de executare silita, diferita de cea cu nr. 5300/E/2005 si nu in continuarea acesteia. Actele de executare silita si incasarea sumelor de bani in urma popririi conturilor contribuabilului, in temeiul titlului executoriu nr. 6454/E/05.07.2005 s-au realizat fara a exista anterior o hotarare judecatoreasca de suspendare a executarii, Judecatoria Piatra Neamt, prin sentinta nr. 2845/13.07.2005, respingand cererea de suspendare provizorie a executarii silite. Este de mentionat ca legalitatea executarii debitelor a fost retinuta si de catre Tribunalul Mures - Sectia Penala, in cuprinsul Deciziei penale nr. 133/R/20.03.2009, prin care s-a mentinut sentinta penala nr. 610/06.05.2008, a Judecatoriei Targu-Mures.
3. La data de 04.07.2005, se intocmeste Raportul de inspectie fiscala nr. 14693/D, urmat de Decizia de impunere nr. 6482/E/05.07.2005, stabilindu-se ca obligatie de plata suma de 47.649.231.900 lei Rol. In continuare, se emit somatia de plata si titlul executoriu, ambele cu nr. 6834/E/08.08.2005 si se incaseaza prin executare silita suma de mai sus, din care 32.385.280.000 lei Rol reprezentand taxa lipsa folosinta teren 2000-2004 si 16.132.308.400 lei Rol reprezentand impozit pe cladiri 2005, impreuna cu dobanzi si penalitati de intarziere.
Prin Decizia de impunere nr. 6482/E/05.07.2005 susmentionata, se dispune si incasarea unei sume in cuantum de 1.067.775.800 lei Rol, reprezentand impozit pe cladiri pentru trimestrele III si IV 2005, suma incasata prin executare silita in luna august 2005, desi scadenta nu era implinita.
SC Distrigaz Nord SA depune contestatie in cadrul procedurii prealabile administrative, impotriva Raportului de inspectie fiscala nr. 14693/D/2005, contestatie respinsa de catre Consiliul Local Piatra Neamt - Directia Impozite si Taxe, prin Decizia nr. 15587/28.10.2005. Totodata se introduce actiune in contencios administrativ formandu-se dos. nr. 3040/2005 la Curtea de Apel Targu-Mures.
La data de 12.10.2005, Directia Impozite si Taxe emite instiintarea de plata nr. 7736, iar la data de 18.11.2005, emite somatia de plata nr. 8269/E si titlul executoriu nr. 8269/E, prin care se solicita, pentru perioada 01.07.2005-31.12.2005, plata impozitului pe cladiri, pe trimestrele III si IV 2005 si plata taxei de lipsa folosinta teren, pe trimestrele III si IV 2005, in suma totala de 1.724.986 lei Ron. Instiintarea de plata nr. 7736/12.10.2005 include si suma incasata prin executare silita in luna august 2005, reprezentand impozit cladiri pe trimestrele III si IV 2005, la care s-au adaugat dobanzi si penalitati de intarziere, la care se renunta a fi inscrise insa in somatia si titlul executoriu nr. 8269/E/2005.
Judecatoria Piatra Neamt, prin incheierea din 07.12.2005, dispune suspendarea provizorie a executarii silite pornite in temeiul titlului executoriu nr. 8269E/2005, pana la solutionarea cererii de suspendare care face obiectul dos. nr. 10659/2005, aflat pe rolul aceleiasi instante.
La data de 27.01.2006, se emite un nou titlu executoriu, cu nr. 288/E, comunicat impreuna cu adresa de infiintare a popririi nr. 295/E, continand recalcularea cu majorari de intarziere a sumelor stabilite prin somatia nr. 8269/E/18.11.2005 si titlul executoriu nr. 8269/E/2005 (acte suspendate), suma ridicandu-se la 1.816.952 lei Ron.
Aceasta suma se incaseaza in perioada 30.01.2006-31.01.2006, de la bancile Transilvania, respectiv Romexterra.
Prin sentinta civila nr. 943/06.03.2006, Judecatoria Piatra Neamt dispune anularea titlului executoriu nr. 288/E/27.01.2006 si a tuturor actelor de executare efectuate in baza acestuia, dar respinge capatul de cerere referitor la anularea somatiei si titlului executoriu nr. 8269E/18.11.2005.
Constatam ca ulterior datei de 07.12.2005, cand Judecatoria Piatra Neamt a dispus suspendarea executarii silite pornite in temeiul titlului executoriu nr. 8269E/18.11.2005, pana la data de 06.03.2006, cand instanta s-a pronuntat asupra anularii acestor acte, reprezentantii Directiei Impozite si Taxe Piatra Neamt au indeplinit urmatoarele acte in vederea incasarii debitelor cuprinse in actele suspendate:
- titlul executoriu nr. 288/E/27.01.2006, intocmit pentru suma de 1.816.952 lei Ron, semnat de Rodica Zelinca, C S si C B;
- adrese de infiintare poprire din 27.01.2006, expediate catre banci, pentru suma susmentionata, semnate de Rodica Zelinca si S A V;
- adrese de comunicare poprire catre SC Distrigaz Nord SA, semnate de Rodica Zelinca, C S si C B.
De asemenea functionarii D.T.I. Piatra Neamt, au intocmit urmatoarele acte, in vederea incasarii impozitului pe cladiri pentru trimestrele III si IV 2005, in cuantum de 1.067.775.800 lei Rol, desi aceste obligatii de plata nu erau scadente:
- titlul executoriu nr. 6834/E/08.08.2005, semnat de Rodica Zelinca;
- somatia nr. 6834E/08.08.2005, semnata de Rodica Zelinca si A E;
- adrese de infiintare poprire din 26.08.2005, semnate de Rodica Zelinca, C S si C B.
Retinem asadar, referitor la obligatiile fiscale stabilite prin Raportul de inspectie fiscala nr. 14693/D/04.07.2005 si Decizia de impunere nr. 6482/E/05.07.2005, ca in temeiul acestor acte au fost intocmite titlul executoriu si somatia de plata cu nr. 6834/E/08.08.2005, pentru obligatii reprezentand taxe de lipsa folosinta teren si impozit pe cladiri pentru anul 2005. Prin Decizia susmentionata se dispune incasarea unei sume in cuantum de 1.067.775.800 lei Rol, reprezentand impozit pe cladiri pentru trimestrele III si IV 2005, desi la data respectiva aceste obligatii fiscale nu erau scadente, aflandu-ne in prima luna din trimestrul III 2005.
Mai mult, aceste obligatii care nu erau exigibile au fost cuprinse si in titlul executoriu nr. 6834/E/08.08.2005 si au fost incasate prin executare silita in cursul anului 2005. Aceasta, in conditiile in care, inca de la data de 15.07.2005, SC Distrigaz Nord SA a formulat si depus la Consiliul Local Piatra Neamt o contestatie impotriva Raportului de inspectie fiscala nr. 14693/D/2005 si Deciziei de impunere nr. 6482/E/2005, in cuprinsul careia motiveaza ca obligatiile fiscale nu se urmaresc anterior termenelor de plata scadente, si cu atat mai mult nu pot fi executate silit. Cu toate acestea, contestatia este respinsa de catre Consiliul Local Piatra Neamt.
Din succesiunea actelor susmentionate, rezulta ca functionarii Directiei Taxe si Impozite au intocmit titlul executoriu si somatia nr. 6834/E/08.08.2005, precum si adresele de infiintare a popririi din data de 26.08.2005, care cuprindeau si obligatiile mentionate mai sus, in mod evident cu intentia de a se incasa prin executare silita sumele respective. Intentia intinatilor rezulta si din faptul ca au respins contestatia societatii comerciale, in care se arata caracterul nelegal al urmaririi obligatiilor fiscale nescadente. Faptul ca obligatiile bugetare se urmaresc silit doar dupa expirarea termenelor scadente, este o chestiune principiala, elementara, de procedura fiscala si fata de aceste argumente nu poate fi acceptata varianta ca intimatii, economisti de profesie, au intocmit in mod defectuos actele la care s-a facut referire, actionand din culpa, in mod repetat.
Avand in vedere cele de mai sus, apreciem ca solutia de scoatere de sub urmarire penala a intimatilor pentru comiterea infractiunii de neglijenta in serviciu, intemeiata pe dispozitiile art. 10 lit. d C. pr. pen., cu motivarea ca lipseste latura subiectiva a infractiunii (lipseste forma de vinovatie ceruta de lege pentru aceasta infractiune si anume, culpa) este o solutie temeinica.
La data de 12.10.2005, Directia Impozite si Taxe emite instiintarea de plata nr. 7736, urmata de titlul executoriu si somatia de plata cu nr. 8269/E/18.11.2005, prin care se solicita plata sumei de 1.724.986 lei Ron, reprezentand taxe de lipsa folosinta teren, pentru trimestrele III si IV 2005.
Judecatoria Piatra Neamt dispune prin incheierea din 07.12.2005, suspendarea provizorie a executarii silite pornite in temeiul titlului executoriu nr. 8269/E/2005.
La data de 27.01.2006, se emit titlul executoriu nr. 288/E si adrese de infiintare a popririi nr. 295/E, care contin recalcularea cu majorari de intarziere a sumelor cuprinse in titlul executoriu nr. 8269/E/2005, respectiv suma totala de 1.816.952 lei Ron, care se incaseaza in intervalul 30.01.2006-31.01.2006.
Judecatoria Piatra Neamt, prin sentinta civila nr. 943/06.03.2006, dispune anularea titlului executoriu nr. 288/E/2006 si a tuturor actelor de executare efectuate in baza acestuia, motivand ca acelasi debit este vizat si de titlul executoriu nr. 8269/E/2005, a carui cerere de suspendare ramane fara obiect. Se retine ca titlul executoriu nr. 288/E/27.01.2006 a fost emis in mod nelegal, deoarece executarea silita a creantei cuprinse in acesta a fost anterior suspendata de catre Judecatoria Piatra Neamt.
Astfel, rezulta caracterul defectuos al executarii silite pornite in temeiul titlului executoriu nr. 288/E/2006, insa nu se poate retine ca intimatii au actionat din culpa, deoarece acestia cunosteau faptul ca executarea titlului executoriu nr. 8269/E/2005 a fost suspendata si nu au continuat executarea silita in temeiul acestui titlu, ci au intocmit un nou titlu, respectiv nr. 288/E/2006, in care au inclus aceleasi creante, precum si adrese de infiintare a popririi din data de 27.01.2006, prin actele intocmite acestia, in mod evident, prevazand si urmarind rezultatul.
Drept consecinta, si sub acest aspect solutia de scoatere de sub urmarire penala a intimatilor, intemeiata pe prevederile art. 10 lit. d C. pr. pen. (lipseste latura subiectiva - lipseste forma de vinovatie ceruta de lege si anume, culpa), este temeinica.
4. La data de 26.01.2006, Directia Taxe si Impozite din cadrul Consiliului Local Piatra Neamt intocmeste Raportul de inspectie fiscala nr. 2383/D, stabilindu-se taxe si impozite pentru perioada 01.01.2000-31.01.2005 (impozit constructii speciale, taxa lipsa folosinta teren), in cuantum de 5.002.630 lei Ron. In baza acestui raport, se intocmeste Decizia de impunere nr. 2384/D/26.01.2006 pentru aceeasi suma. In continuare, se emit somatia si titlul executoriu nr. 1267/E/21.02.2006, societatea fiind somata sa plateasca suma de 50.797.440.000 lei Rol.
Judecatoria Piatra Neamt, prin incheierea din 08.03.2006, dispune suspendarea provizorie a executarii silite pornite in temeiul titlului executoriu nr. 1267/E/2006, pana la solutionarea cererii de suspendare din dosarul nr. 2126/2006, aflat pe rolul aceleiasi instante.
La data de 17.08.2006, prin incheierea din dos. nr. 2126/2006, Judecatoria Piatra Neamt dispune suspendarea judecarii cauzei pana la solutionarea altor cauze la I.C.C.J., pentru clarificarea cuantumului debitului din titlurile executorii, intinderea in timp a calculului sumei datorate.
La data de 14.04.2006, incluzand aceleasi debite, Directia Taxe si Impozite Piatra Neamt emite titlul executoriu si somatia nr. 2571/E, pentru suma de 5.905.901 lei Ron.
Prin incheierea din 04.05.2006 data in dos. nr. 3734/2006, Judecatoria Piatra Neamt respinge suspendarea provizorie a executarii silite pornite in temeiul titlului executoriu nr. 2571/E/14.04.2006.
In intervalul 08.05-09.05.2006, se incaseaza din conturile SC E.ON Gaz Romania SA suma de 5.905.901 lei Ron, cuprinsa in titlul executoriu nr. 2571/E.
Se constata ca ulterior incheierii Judecatoriei Piatra Neamt din 08.03.2006, prin care s-a dispus suspendarea executarii silite pornite in temeiul titlului executoriu nr. 1267/E/2006, la data de 14.04.2006, functionarii D.T.I. Piatra Neamt au intocmit un alt titlu executoriu si o alta somatie, ambele cu nr. 2571/E, care includ creante cuprinse in titlul executoriu nr. 1267/E/2006, a carui executare era suspendata.
Titlul executoriu nr. 2571/E/14.04.2006 si somatia cu acelasi nr. si data sunt semnate de catre Rodica Zelinca, C S si C B.
Fiind audiati in calitate de faptuitori, reprezentantii Directiei Taxe si Impozite Piatra Neamt, considera ca in situatiile descrise mai sus, stabilirea taxelor si impozitelor in sarcina SC E.ON Gaz Romania SA (SC Distrigaz Nord SA) s-a facut cu respectarea revederilor legale si de asemenea, actele de executare silita au fost conforme legii.
Retinem, in legatura cu aceasta fapta, ca intrucat executarea debitelor s-a facut in temeiul titlului executoriu cu nr. 2571/E/2006, ulterior datei la care Judecatoria Piatra Neamt a respins cererea de suspendare, nu rezulta caracterul defectuos al actiunilor de a incasa prin executare silita sumele inscrise in titlul executoriu si somatia cu nr. 2571/E/2006, cu toate ca se refera la aceleasi debite din titlul executoriu anterior. Mai mult, in sentinta penala nr. 610/2008 a Judecatoriei Targu-Mures si in Decizia penala nr. 133/R/2009 a Tribunalului Mures, se retine caracterul legal al acestei executari silite.
Fata de cele de mai sus, solutia de scoatere de sub urmarire penala a intimatilor pentru comiterea infractiunii de neglijenta in serviciu, intemeiata pe dispozitiile art. 10 lit. d C. pr. pen., deoarece lipseste latura obiectiva a infractiunii, este o solutie temeinica.
Vazand toate considerentele expuse in cele ce preced, privitor la toate cele patru categorii de fapte imputate intimatilor, instanta apreciaza ca solutia de scoatere de sub urmarire penala, pentru comiterea tuturor pretinselor infractiuni de neglijenta in serviciu, este legala si temeinica.
Trebuie sa mai precizam, in acord cu aspectele surprinse de Prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures in Rezolutia data in dosarul nr. 1881/II/2/2009 la data de 21.12.2009, ca in privinta posibilului prejudiciu cauzat de catre intimati petentei, avand in vedere temeiul in baza caruia s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala, petenta are deschisa calea unei actiuni civile, prin care, in baza unei eventuale raspunderi civile in sens larg, sa solicite reparatii. In ipoteza suferirii unui prejudiciu de catre petenta, posibilitatea repararii lui exista independent de prezentul proces penal si nu presupune catusi de putin tragerea la raspundere penala a persoanelor care l-au cauzat.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a C. pr. pen. instanta va respinge ca nefondata plangerea formulata de catre petenta S.C. E.ON GAZ DISTRIBUTIE S.A. [cu sediul in mun. Targu Mures, Piata Trandafirilor, nr. 21, jud. Mures], in contradictoriu cu intimatii ZR [domiciliata in mun. Piatra Neamt, str. Alecu Russo, nr. 2, ap. 4, jud. Neamt], B C M [domiciliata in mun. Piatra Neamt, str. Maratei, nr. 75, ap. 5, jud. Neamt], S C [domiciliat in mun. Piatra Neamt, str. Petru Rares, nr. 16, ap. 14, jud. Neamt], A E [domiciliata in mun. Piatra Neamt, str. Alexandru Lapusneanu, nr. 40, ap. 12, jud. Neamt] si S A V [domiciliat in mun. Piatra Neamt, str. Progresului, nr. 92, ap. 4 jud. Neamt], impotriva Rezolutiei din data de 27.05.2009 emise de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Mures in dosarul nr. 3865/P/2007, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala fata de intimati. In mod consecutiv, se va mentine Rezolutia din data de 27.05.2009 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Mures in dosarul nr. 3865/P/2007, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala fata de intimati si implicit, se va mentine Rezolutia data de Prim-procurorul acestei unitati de parchet in dosarul nr. 1881/II/2/2009 la data de 21.12.2009.
In baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen. instanta o va obliga pe petenta S.C. E.ON GAZ DISTRIBUTIE S.A. la plata cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, a sumei de 120 lei.
In alta ordine de idei, constatam ca intimatii ZR, S C, A E si S A V au solicitat obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecata, constand in onorariul avocatului ales si au depus in acest scop, copiile chitantelor de plata a acestui onorariu. Intrucat petenta este aceea care a pierdut procesul, fiind partea cazuta in pretentii, in baza art. 193 alin. 6 C. pr. pen., instanta o va obliga pe petenta la plata catre intimatii ZR, S C, A E, cu titlu de cheltuieli de judecata, a sumei de 1.785 lei, cu titlu de onorariu de avocat. In acelasi temei, instanta o va obliga pe petenta la plata catre intimatul S A V, cu titlu de cheltuieli de judecata, a sumei de 1.500 lei, cu titlu de onorariu de avocat.