Penal - vatamarea corporala din culpa (art. 184 C.p.) Hotarare nr. 440 din data de 24.04.2010
pronunțată de Judecatoria Targu-Mures

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
I. Prin rechizitoriul din data de 10.03.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures, dat in dosarul nr. 965/P/2007, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 2284/320/2008 la data de 13.03.2008, a fost pusa in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului ES [fiul lui A si M, nascut la data de 01.01.1968 in Mardin, Turcia, CNP 7680101010019, domiciliat in Mardin, str. Ulucami, nr. 147, Turcia, cu resedinta in Romania, mun. Alba Iulia, str. CM, nr. , jud. Alba, cetatean turc, fara antecedente penale, posesor al permisului de sedere temporara seria ROU nr. 0121881 eliberat de autoritatile romane] pentru savarsirea unei infractiuni de vatamare corporala din culpa, prevazuta art. 184 alin. 2 si 4 C. pen., in dauna partii vatamate NT si pentru savarsirea unei infractiuni de vatamare corporala din culpa, prevazuta art. 184 alin. 2 si 4 C. pen., in dauna partii vatamate NF junior. Cele doua infractiuni au fost retinute ca fiind comise in concurs ideal de infractiuni, prevazut de art. 33 lit. b C. pen.
II. In actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta, ca la data de 25.01.2007, in jurul orei 10:35, in timp ce conducea autoturismul marca Kia Sorento cu nr. de inmatriculare AB-05-JBZ pe DN 15, pe raza loc. Ernei, pe ruta Targu-Mures-Reghin, intr-o curba deosebit de periculoasa spre stanga, inculpatul ES a pierdut controlul volanului, patrunzand pe contrasens peste marcajul longitudinal linie continua simpla si a acrosat-o pe partea vatamata NT, care se afla pe podetul de acces la imobilul nr. 413, precum si caruciorul impins de aceasta, in care se afla partea vatamata NF, fiul acesteia in varsta de 1 an si 3 luni. In urma accidentului rutier, partile vatamate au suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 110-120 zile, respectiv 70-80 zile de ingrijiri medicale.
S-a considerat ca accidentul s-a produs din culpa exclusiva a inculpatului, care a incalcat dispozitiile art. 41 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 si art. 77 alin.2, art. 123 lit. b si art. 148 pct. 8 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, deoarece intr-o curba deosebit de periculoasa spre stanga, semnalizata corespunzator, datorita neatentiei la volan, nu a redus viteza suficient, a pierdut controlul volanului, a patruns pe contrasens, peste marcajul longitudinal linie continua simpla si a acrosat partile vatamate care se aflau pe podetul situat in afara partii carosabile.
De asemenea, in faza de urmarire penala, partea vatamata NT, in numele sau si al fiului sau, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 100.000 lei, cu titlu de daune materiale si morale.
Spitalul Clinic Judetean Mures s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 3.725,98 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare acordate partilor vatamate, plus dobanzile legale aferente pana la data platii efective.
S-a mai retinut ca autoturismul condus de inculpat a fost asigurat la SC BT Asigurari Transilvania SA Alba Iulia.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a fost intemeiata pe urmatoarele mijloace de proba: declaratiile inculpatului; declaratiile partii vatamate NT; declaratiile martorilor; rapoarte medico-legale de constatare; proces-verbal de cercetare la fata locului, plansa foto si schite anexate; proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare; proces-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala.
III. In cursul cercetarii judecatoresti nu a fost posibila audierea inculpatului, intrucat acesta s-a intors in Turcia (tara sa de origine) si nu s-a mai prezentat in fata instantei de judecata dupa momentul citirii actului de sesizare, desi a fost citat in repetate randuri la domiciliile cunoscute de instanta.
Au mai fost audiati insa, martorii SZTJ (f. 349), GI (f. 350), CA (f. 374-375), propusi de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Mures prin rechizitoriu, martori care in esenta, si-au mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala, reiterand cele declarate in fata politistilor si expunand starea de fapt pe care au perceput-o personal.
Totodata, s-a procedat la incuviintarea probei testimoniale propuse de partile civile, fiind audiati in acest sens, martorii SH (f. 376-377), CM (f. 416-417) si LE (f. 418-419).
Totodata, s-a administrat proba cu inscrisuri, cu precadere in ceea ce priveste latura civila a procesului penal.
In legatura cu problema laturii civile, la solicitarea instantei, partile civile NT si NF junior si-au precizat pretentiile formulate in contradictoriu cu inculpatul, solicitand obligarea acestuia la plata urmatoarelor despagubiri: suma de 25.000 euro, in echivalent in lei la cursul BNR din ziua platii, cu titlu de daune morale pentru fiecare parte civila; suma de 1.200 lei cu titlu de cost al medicamentelor pentru vindecarea ranilor si tratamente, suma de 3.000 lei reprezentand contravaloarea serviciilor menajere si de ingrijire a partilor civile; suma de 500 lei reprezentand pierderi de venituri ale parti civile NT la locul de munca; suma de 200 lei reprezentand costul deplasarii cu autoturismul propriu marca Toyota pentru consultatii si tratament medical, pe ruta Ernei-Targu Mures si retur, timp de 10 zile lunar, adica 660 km, a 8 litri de carburant pentru 100 km; suma de 280 lei reprezentand contravaloarea unei biciclete ergonomice. S-a mai solicitat obligarea inculpatului la plata unor rente lunare, in masura in care cadrele medico-legale vor stabili o nevindecare totala a partilor civile si persistenta unor sechele care necesita eforturi suplimentare in raport cu starea normala de sanatate din momentul accidentului.
De asemenea, s-a solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Cu ocazia concluziilor pe fond, partile civile si-au modificat pretentiile, in sensul ca au renuntat la suma de 500 lei reprezentand pierderi de venituri ale partii civile NT la locul de munca si si-au redus pretentiile in ceea ce priveste contravaloarea serviciilor menajere si de ingrijire a partilor civile la un cuantum de 2.800 lei.
In fine, pe parcursul cercetarii judecatoresti, s-au purtat discutii in legatura cu introducerea si participarea in calitate de parti responsabile civilmente in proces a S.C. ASMIR S.R.L. si S.C. D.A.C.O. TRADE GROUP S.R.L., aceasta chestiune urmand a fi reiterata si in considerentele ce se vor formula in capitolul privind latura civila al acestei sentinte.
Analizand coroborat actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
IV. Starea de fapt prezentata in rechizitoriu de catre reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures este confirmata de probele administrate in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti.
Astfel, la data de 25.01.2007, in jurul orei 10:35, in timp ce conducea autoturismul marca Kia Sorento cu nr. de inmatriculare AB-05-JBZ pe DN 15, pe raza loc. Ernei, pe ruta Targu Mures-Reghin, intr-o curba deosebit de periculoasa spre stanga, inculpatul ES a pierdut controlul volanului, patrunzand pe contrasens peste marcajul longitudinal linie continua simpla si a acrosat-o pe partea vatamata NT, care se afla pe podetul de acces la imobilul nr. 413, precum si caruciorul impins de aceasta, in care se afla partea vatamata NF, fiul acesteia in varsta de 1 an si 3 luni. In urma accidentului rutier, partile vatamate au suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 110-120 zile, respectiv 70-80 zile de ingrijiri medicale.
Din declaratia martorului GI rezulta ca, dupa ce a traversat strada, observand in prealabil doar trecerea autoturismului condus de inculpat, acesta a vazut ca autoturismul respectiv a patruns pe contrasens, apoi in santul de pe marginea stanga a strazii, si a acrosat pe partea vatamata, care se afla cu un carucior pe podetul de beton ce facea accesul spre imobilul nr. 413. Atat din declaratiile acestui martor, cat si din declaratiile martorilor SZTJ si CA, care au auzit bubuitura impactului si s-au deplasat la locul accidentului, reiese ca autoturismul condus de inculpat s-a oprit in santul de pe marginea drumului, la circa 20 metri de podetul sus-mentionat, iar partile vatamate se aflau cazute in noroi in apropierea autoturismului pe trotuar si respectiv, in sant, unde erau imprastiate fragmente ale caruciorului distrus. La locul accidentului nu au fost descoperite urme de frecare sau de franare.
Inculpatul a recunoscut si a regretat fapta comisa, declarand ca, in timp ce conducea autoturismul sus-mentionat, la o distanta mica in spatele unui camion, la un moment dat, soferul acestuia a franat brusc, fapt pentru care, pentru a evita tamponarea a virat stanga, a patruns pe contrasens si a acrosat-o pe partea vatamata NT, care impingea un carucior pe marginea stanga a strazii, deoarece nu putea circula pe trotuar, fiind noroi. Astfel, inculpatul se considera partial vinovat de producerea accidentului, apreciind ca si partea vatamata NT are o parte din vina deoarece nu a circulat in afara partii carosabile.
In raport de aceste imprejurari, consideram ca accidentul s-a produs din culpa exclusiva a inculpatului, care a incalcat dispozitiile art. 41 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 si art. 77 alin. 2, art. 123 lit. b si art. 148 pct. 8 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, deoarece intr-o curba deosebit de periculoasa spre stanga, semnalizata corespunzator, datorita neatentiei la volan, nu a redus viteza suficient, a pierdut controlul volanului, a patruns pe contrasens, peste marcajul longitudinal linie continua simpla, si a acrosat partile vatamate care se aflau pe podetul situat in afara partii carosabile.
Declaratiile inculpatului nu sunt in totalitate corespunzatoare adevarului, fiind contrazise atat de declaratiile martorilor audiati, cat si de cele constatate de organele de politie rutiera cu ocazia cercetarii la fata locului, cu privire la traiectoria autoturismului condus de inculpat, pozitia finala a partilor vatamate si pozitia fragmentelor provenite de la caruciorul distrus.
Chiar daca s-ar lua in considerare declaratiile inculpatului cu privire la camioneta care circula in fata sa, inculpatul ar fi incalcat dispozitiile art. 51 din O.U.G. nr. 195/2002, deoarece nu a pastrat o distanta suficienta pentru evitarea unei eventuale coliziuni cu aceasta, in cazul unei franari.
De asemenea, chiar daca s-ar considera ca partea vatamata NT ar fi circulat pe partea carosabila, incalcarea dispozitiilor art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 nu ar fi determinat producerea accidentului, deoarece, pe de o parte conform si declaratiilor inculpatului, partea vatamata nu ar fi putut impinge caruciorul pe trotuar deoarece era noroi, iar pe de alta parte accidentul s-a produs datorita faptului ca, pe fondul neatentiei si neadaptarii vitezei, inculpatul a patruns pe contrasens, peste linia continua simpla. In alta ordine de idei, constatam din fotografiile judiciare facute la locul producerii accidentului, ca partea carosabila nu este marginita de un trotuar, in adevaratul sens al cuvantului, ci mai degraba avem de-a face cu o zona neasfaltata, accesibila pietonilor, obligatia legala a acestora fiind aceea de a circula cat mai aproape de marginea drumului pe sensul lor de mers.
Pentru a retine situatia de fapt mai sus descrisa, instanta a avut in vedere interpretarea coroborata a urmatoarelor mijloace de proba administrate in faza de urmarire penala si in faza de judecata: declaratiile inculpatului; declaratiile partii vatamate NT; declaratiile martorilor; rapoarte medico-legale de constatare; proces-verbal de cercetare la fata locului, plansa foto si schite anexate; proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare; proces-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala.
V. In drept, fapta inculpatului ES, care din culpa, a pricinuit partilor vatamate NT si NF junior, o vatamare corporala care a necesitat pentru vindecare 110-120 zile de ingrijiri medicale (pentru partea vatamata NT), respectiv 70-80 zile de ingrijiri medicale (pentru partea vatamata NF junior), ca urmare a incalcarii dispozitiilor art. 41 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 si art. 77 alin. 2, art. 123 lit. b si art. 148 pct. 8 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, intruneste elementele constitutive a doua infractiuni de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 C. pen.
Cele doua infractiuni au fost comise in stare de concurs ideal de infractiuni, prevazut de art. 33 lit. b C. pen.
Din punctul de vedere al laturii obiective, regasim in comportamentul inculpatului toate conditiile prevazute de textul de lege mentionat pentru a fi in prezenta infractiunilor de vatamare corporala din culpa amintite.
Sub aspect subiectiv, fapta comisa imbraca forma culpei simple conform art. 19 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen., vinovatia inculpatului fiind dovedita in privinta ambelor infractiuni, cu mijloacele de proba administrate atat in cursul urmaririi penale, cat si in timpul judecatii.
VI. La individualizarea pedepsei pentru fiecare dintre cele doua infractiuni, instanta urmeaza sa tina cont de criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C. pen., art. 52 C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite, imprejurarile concrete in care au fost savarsite infractiunile si atitudinea procesuala a inculpatului.
Astfel, avand in vedere pozitia sincera a inculpatului, de recunoastere si regretare a faptei, instanta va retine in favoarea sa circumstanta atenuanta judiciara de la art. 74 alin. 1 lit. c din C. pen., urmand ca in baza art. 76 alin. 1 lit. e C. pen., sa coboare pedeapsa sub minimul special.
Prin urmare, in raport de toate aceste imprejurari, instanta constata ca o pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea, la data de 25.01.2007, a infractiunii de vatamare corporala din culpa in dauna partii vatamate NT si o pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea, la data de 25.01.2007, a infractiunii de vatamare corporala din culpa in dauna partii vatamate NF junior, sunt suficiente pentru a se indeplini rolul represiv si educativ al pedepsei.
Intrucat cele doua infractiuni au fost comise, asa cum s-a aratat, in stare de concurs ideal de infractiuni, in temeiul art. 33 lit. b C. pen. coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. instanta va contopi pedeapsa de 4 luni inchisoare si pedeapsa de 3 luni inchisoare mentionate mai sus si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 luni inchisoare, ca pedeapsa rezultanta.
VII. Apreciind ca scopul pedepsei potrivit art. 52 C. pen., ca masura de constrangere si mijloc de reeducare a condamnatului, poate fi atins fara a se executa pedeapsa in regim de detentie, constatandu-se ca sunt indeplinite conditiile art. 81 C. pen. cu privire la suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza acestui articol precum si in baza art. 82 C. pen. instanta urmeaza sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 2 ani si 4 luni. In acest sens, instanta are in vedere ca i se poate da credit inculpatului in sensul indreptarii sale fara a fi introdus in regim de detentie. Tinem cont pentru a pronunta aceasta solutie, de faptul ca inculpatul este infractor primar, iar fapta comisa a fost savarsita din culpa.
Potrivit art. 359 C. pr. pen. instanta va pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 C. pen. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate.
VIII. In ceea ce priveste latura civila a procesului penal, se impun consideratii suplimentare.
Partile vatamate NT si NF junior, prin reprezentanti legali NT si NF senior s-au constituit parti civile in procesul penal, in contradictoriu cu inculpatul ES, solicitand initial obligarea inculpatului la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de daune materiale si morale.
Ulterior, la solicitarea instantei, partile civile NT si NF junior si-au precizat pretentiile formulate in contradictoriu cu inculpatul, solicitand obligarea acestuia la plata urmatoarelor despagubiri: suma de 25.000 euro, in echivalent in lei la cursul BNR din ziua platii, cu titlu de daune morale pentru fiecare parte civila; suma de 1.200 lei cu titlu de cost al medicamentelor pentru vindecarea ranilor si tratamente, suma de 3.000 lei reprezentand contravaloarea serviciilor menajere si de ingrijire a partilor civile; suma de 500 lei reprezentand pierderi de venituri ale parti civile NT la locul de munca; suma de 200 lei reprezentand costul deplasarii cu autoturismul propriu marca Toyota pentru consultatii si tratament medical, pe ruta Ernei-Targu Mures si retur, timp de 10 zile lunar, adica 660 km, a 8 litri de carburant pentru 100 km; suma de 280 lei reprezentand contravaloarea unei biciclete ergonomice. S-a mai solicitat obligarea inculpatului la plata unor rente lunare, in masura in care cadrele medico-legale vor stabili o nevindecare totala a partilor civile si persistenta unor sechele care necesita eforturi suplimentare in raport cu starea normala de sanatate din momentul accidentului.
Cu ocazia concluziilor pe fond, partile civile si-au modificat pretentiile, in sensul ca au renuntat la suma de 500 lei reprezentand pierderi de venituri ale partii civile NT la locul de munca si si-au redus pretentiile in ceea ce priveste contravaloarea serviciilor menajere si de ingrijire a partilor civile la un cuantum de 2.800 lei.
Spitalul Clinic Judetean Mures s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 3.725,98 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare acordate partilor vatamate, plus dobanzile legale aferente pana la data platii efective.
In fine, pe parcursul cercetarii judecatoresti, s-au purtat discutii in legatura cu introducerea si participarea in calitate de parti responsabile civilmente in proces a S.C. ASMIR S.R.L. si S.C. D.A.C.O. TRADE GROUP S.R.L.
1. Prin cererile formulate in cursul judecatii prezentei cauze, partile civile, asistate sau reprezentate de aparator ales, au solicitat introducerea in cauza in calitate de parte responsabila civilmente si obligarea alaturi de inculpat, la plata despagubirilor civile, a S.C. D.A.C.O. TRADE GROUP S.R.L.
O asemenea solicitare nu a fost considerata temeinica de instanta si ca atare, a fost respinsa, apreciindu-se sa societatea cu pricina nu ar putea, de plano, sa aiba calitatea de parte responsabila civilmente in proces, nefiind indeplinite in niciun caz conditiile angajarii raspunderii civile delictuale, intrucat nu ne situam pe terenul niciunuia dintre temeiurile instituite de art. 998-1003 Cod civil. In acest sens, se pune in discutie cu precadere, incidenta art. 1000 alin. 1 Cod civil care reglementeaza raspunderea persoanelor pentru lucruri in general, iar instanta considera ca nu sunt indeplinite cel putin doua dintre conditiile instituite de lege. Astfel, societatea respectiva, desi era proprietara autoturismului condus de inculpat, il inchiriase pe acesta inca din anul 2003 catre S.C. ASMIR S.R.L., societatea angajatoare a inculpatului. In aceasta circumstanta, S.C. D.A.C.O. TRADE GROUP S.R.L. a pierdut paza juridica a lucrului, transferand aceasta paza juridica in favoarea chiriasului S.C. ASMIR S.R.L.. Chiar daca S.C. D.A.C.O. TRADE GROUP S.R.L. avea calitatea de proprietar al bunului, aceasta calitate nu este de natura sa-i angajeze raspunderea obiectiva, deoarece toate atributele specifice exercitarii folosintei si posesiei asupra acelui bun apartineau unei alte societati comerciale, respectiv chiriasului. In al doilea rand, pentru angajarea raspunderii pentru lucruri in general se pune problema existentei unei "fapte a lucrului", definita ca fiind o imprejurare separata de vointa unei alte persoane, o actiune pe care lucrul o realizeaza in mod independent. Astfel, nu se poate vorbi de angajarea raspunderii pentru lucruri in general, in cazul in care lucrul a fost folosit ca un instrument, or, in cazul de fata nu se poate vorbi despre o fapta a lucrului, ci despre lucru ca instrument, ca element de care s-a ajutat inculpatul in savarsirea infractiunii.
Pe cale de consecinta, in temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 si 16 C. pr. pen., cu aplicarea art. 1000 alin. 1 C. civ., instanta va respinge actiunea civila formulata de partea civila NT si de partea civila NF junior, prin reprezentanti legali NT si NF senior in contradictoriu cu partea responsabila civilmente S.C. D.A.C.O. TRADE GROUP S.R.L. [cu sediul cunoscut in mun. Sebes, str. Decebal, nr. 16, jud. Alba, cu alt sediu cunoscut in mun. Sebes, str. Lucian Blaga, nr. 8, jud. Alba, cu alt sediu cunoscut in mun. Sebes, str. Alunului, nr. 1, jud. Alba, cu alt sediu cunoscut in mun. Sebes, str. Drumul Sibiului, nr. 42A, jud. Alba, citata si prin afisare la usa Consiliului Local Targu Mures], ca fiind introdusa impotriva unei persoane care nu are calitatea de parte responsabila civilmente in proces.
2. Trecand la analiza pe fond a pretentiilor civile formulate de partile civile NT si NF junior, apreciem ca acestea sunt fondate numai in parte, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Pentru a fi justificata angajarea raspunderii civile a inculpatului trebuie sa fie intrunite toate cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale, conditii care se desprind din dispozitiile art. 998-999 Cod civil. Este vorba despre existenta faptei ilicite, a prejudiciului, a legaturii de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si existenta vinovatiei faptuitorului. In speta aceste conditii sunt, in esenta indeplinite, existenta lor rezultand din interpretarea situatiei de fapt descrise, dar anumite observatii se impun in legatura cu cuantumul prejudiciului invocat de parti.
Astfel, in ceea ce priveste daunele morale, in cuantum de cate 25.000 euro in echivalent in lei la cursul BNR din ziua platii, pentru fiecare dintre partile civile NT si NF junior, instanta apreciaza ca suma solicitata depaseste conditia existentei unui echilibru intre suferinta morala cauzata si evaluarea materiala a acesteia. Instanta retine ca eventuala acordare de despagubiri banesti cu titlu de daune morale pentru persoanele vatamate prin savarsirea unei fapte penale nu trebuie sa fie un mijloc de imbogatire, ci trebuie sa incerce sa compenseze o pierdere, o limitare sau o suferinta generata de fapta respectiva. In speta, fata de toate aceste motive evidentiate, consideram ca o suma de 10.000 euro in echivalent in lei la cursul BNR din ziua platii, este suficienta pentru a compensa suferinta morala cauzata partilor civile. Mai mult decat atat, in cauza de fata instanta apreciaza ca alaturi de despagubirea materiala acordata, insasi constatarea existentei faptei si a unei incalcari a legii contribuie la acordarea unei satisfactii echitabile pentru partile civile.
In ceea ce priveste suma de 2.800 lei solicitata pentru a acoperi contravaloarea serviciilor menajere si de ingrijire a partilor civile, desi nu s-a specificat expres in cererea formulata, consideram ca aceasta este o pretentie formulata in intregime de partea civila NT, intrucat suma cu pricina, desi a fost menita sa asigure ingrijirea ambelor parti civile in perioada de convalescenta, cheltuiala cu pricina nu putea fi facuta in niciun caz de catre partea civila NF junior, intrucat acesta avea putin mai mult de 1 an la data savarsirii faptei de catre inculpat. Mai mult decat atat, din declaratia martorelor CM si LE, rezulta ca acele cheltuieli au fost facute pentru menajul zilnic, prin plata unei sume de bani catre mama partii civile NT, unde intreaga familie a acesteia a locuit mai multe luni in acea perioada de convalescenta. Pretentiile civile formulate sub acest aspect sunt fondate, martora CM declarand ca stie de la mama partii civile NT, ca partea civila i-a platit suma de 700 lei lunar, timp de 4 luni, pentru a se ocupa de gatit, spalat si alte lucruri care tin de ingrijirea partii civile si a familiei sale.
In ceea ce priveste suma de 500 lei reprezentand pierderi de venituri ale partii civile NT la locul de munca, notam pe de o parte, ca partea a renuntat la aceasta pretentie, cu ocazia cuvantului acordat pe fondul pricinii. Pe de alta parte insa, acest capat al cererii de despagubiri este nefundat, intrucat nu exista la dosarul cauzei nicio proba care sa sustina aceste pretentii.
In ceea ce priveste suma de 1.200 lei cu titlu de cost al medicamentelor pentru vindecarea ranilor si tratamente, instanta considera nefondata actiunea intentata de partile civile sub acest aspect, intrucat desi pretentiile au fost formulate, ele nu sunt sustinute de niciun mijloc de proba, documentele depuse la dosar neconfirmand suportarea de catre persoanele vatamate a unor asemenea cheltuieli. Totodata, nici martorii audiati, propusi chiar de catre parti, nu au reusit sa sustina afirmatiile partilor civile ca fiind reale.
In ceea ce priveste suma de 200 lei reprezentand costul deplasarii cu autoturismul propriu marca Toyota pentru consultatii si tratament medical, pe ruta Ernei-Targu Mures si retur, timp de 10 zile lunar, adica 660 km, a 8 litri de carburant pentru 100 km, instanta constata ca nici acest capat de cerere nu este fondat, intrucat la dosarul cauzei nu exista niciun fel de dovezi cu privire la numarul deplasarilor si frecventa acestora. Martorii audiati au exprimat pozitii lacunare in legatura cu acest aspect, neputand sa aduca lamuriri suplimentare instantei de judecata si fiind evident totodata, ca nu cunosc aceasta informatie la un nivel de detaliu care sa permita admiterea acestei cereri.
In fine, in ceea ce priveste suma de 280 lei reprezentand contravaloarea unei biciclete ergonomice, pretinsa de partea civila NT, care a invederat instantei ca a fost nevoita sa realizeze aceasta achizitie pentru recuperarea medicala, instanta o va respinge, retinand ca niciunul din martori nu a reusit sa confirme cu certitudine cumpararea acestui bun. Totodata, la dosarul cauzei nu exista nicio dovada scrisa care sa confirme achizitia si pretul acesteia.
Fata de toate aceste considerente, in temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 C. pr. pen., cu aplicarea art. 998 C. civ., instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila NT [domiciliata in com. Ernei, nr. 139, jud. Mures] si pe cale de consecinta, il va obliga pe inculpatul ES la plata catre partea civila NT a urmatoarelor sume de bani:
- 2.800 lei cu titlu de daune materiale, reprezentand contravaloarea serviciilor menajere si de ingrijire a partilor civile;
- 10.000 euro in echivalent in lei la cursul BNR din ziua platii, cu titlu de daune morale.
Totodata, in temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 C. pr. pen., cu aplicarea art. 998 C. civ., instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila NF junior, prin reprezentanti legali NT si NF senior [domiciliat in com. Ernei, nr. 139, jud. Mures] si pe cale de consecinta, il va obliga pe inculpatul ES la plata catre partea civila NF junior a urmatoarelor sume de bani:
- 10.000 euro in echivalent in lei la cursul BNR din ziua platii, cu titlu de daune morale.
3. Prin cererile formulate in cursul judecatii prezentei cauze, partile civile, asistate sau reprezentate de aparator ales, au solicitat introducerea in cauza in calitate de parte responsabila civilmente si obligarea alaturi de inculpat, la plata despagubirilor civile, a S.C. ASMIR S.R.L., aceasta fiind societatea comerciala la care era angajat inculpatul in la data producerii accidentului, societate care exercita posesia si folosinta vehiculului condus de inculpat, in baza unui contract de inchiriere incheiat cu proprietara autoturismului, S.C. D.A.C.O. TRADE GROUP S.R.L.
Asadar, in urma cererilor formulate de partile civile, instanta a admis ca prezentul proces sa se desfasoare si in contradictoriu cu S.C. ASMIR S.R.L. (societatea angajatoare a inculpatului) in calitate de parte responsabila civilmente. Fata de imprejurarea ca la data producerii evenimentului rutier inculpatul avea calitatea de angajat al S.C. ASMIR S.R.L. si autoturismul se afla in folosinta acestei societati, in baza unui contract de inchiriere incheiat cu S.C. D.A.C.O. TRADE GROUP S.R.L., instanta a dispus introducerea in cauza a S.C. ASMIR S.R.L., in calitate de parte responsabila civilmente, urmand ca pe parcursul acestui proces sa se verifice indeplinirea conditiilor prevazute de lege pentru angajarea raspunderii civile delictuale in sarcina acestei societati.
Plecand de la aceasta premisa, notam ca in cuprinsul acestor considerente sunt necesar a fi examinate conditiile raspunderii civile delictuale a comitentului, pentru fapta prepusului, raspundere reglementata de dispozitiile art. 1000 alin. 3 C. civ.
Alaturi de conditiile generale ale raspunderii civile delictuale, care trebuie sa fie indeplinite in persoana prepusului, aceasta forma de raspundere pentru fapta altei persoane presupune si intrunirea cumulativa a doua cerinte speciale.
Astfel, pe de o parte vorbim despre existenta unui raport de prepusenie intre inculpat (in calitate de autor al faptei ilicite si prejudiciabile) si societatea comerciala a carei tragere la raspundere se urmareste. In speta aceasta cerinta este indeplinita, intrucat inculpatul era angajatul acestei societati si este general acceptat ca raportul de munca este una dintre formele tipice ale raportului de prepusenie.
Cea de-a doua conditie este aceea ca prepusul sa fi savarsit fapta in functiile ce i s-au incredintat. Cu alte cuvinte, in esenta, prepusul trebuie sa fi actionat in exercitiul atributiilor de serviciu ori comiterea faptei sa-i fi fost ocazionata de functia indeplinita. La dosarul cauzei nu exista nicio dovada din care sa rezulte ca aceasta conditie este indeplinita. Societatea comerciala cu pricina a invederat ca inculpatul a condus autoturismul in afara indatoririlor sale de serviciu si ca facea la acel moment o deplasare in interes personal. Imprejurarea ca masina era in folosinta societatii angajatoare a inculpatului, precum si faptul ca aceasta societate i-a incredintat inculpatului autoturismul spre a-l folosi in interes personal, nu face ca eventualele fapte ilicite si prejudiciabile comise de inculpat in timp ce se afla la volanul vehiculului sa atraga in mod automat raspunderea societatii, in calitate de parte responsabila civilmente. In acelasi sens este si starea de fapt din speta, situatia in care se afla inculpatul neinscriindu-se in exigentele ideii de savarsire a faptei in functiile incredintate de comitent.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 si 16 C. pr. pen., cu aplicarea art. 1000 alin. 3 C. civ., instanta va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila NT si de partea civila NF junior, prin reprezentanti legali NT si NF senior in contradictoriu cu partea responsabila civilmente S.C. ASMIR S.R.L. [cu sediul cunoscut in mun. Alba Iulia, str. Clujului - Paraul Iovului, km. 386, DN 1, camera 1, jud. Alba, cu alt sediu cunoscut in mun. Alba Iulia, str. Garii, nr. 10, jud. Alba, citata si prin afisare la usa Consiliului Local Targu Mures].
4. Observam totodata, ca s-a constituit parte civila in procesul penal si SPITALUL CLINIC JUDETEAN DE URGENTA TARGU MURES, solicitand obligarea inculpatului ES la plata sumei de 3.725,98 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare acordate partilor vatamate, plus dobanzile legale aferente pana la data platii efective.
In temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 C. pr. pen., cu aplicarea art. 998 C. civ., instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila SPITALUL CLINIC JUDETEAN DE URGENTA TARGU MURES [cu sediul in mun. Targu Mures, str. Gheorghe Marinescu, nr. 50, jud. Mures] si pe cale de consecinta, il va obliga pe inculpatul ES la plata catre partea civila SPITALUL CLINIC JUDETEAN DE URGENTA TARGU MURES a urmatoarelor sume de bani:
- 2.603,74 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare aferente internarii persoanei vatamate NT, precum si la plata dobanzilor legale aferente acestui debit de la data efectuarii tratamentului (09.02.2007) pana la data platii efective;
- 1.122,24 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare aferente internarii persoanei vatamate NF junior, precum si la plata dobanzilor legale aferente acestui debit de la data efectuarii tratamentului (29.01.2007) pana la data platii efective.
Avem in vedere ca pretentiile materiale formulate de aceasta parte civila au fost dovedite cu inscrisurile depuse in dosarul de urmarire penala. De asemenea, data de inceput a termenului de la care curg dobanzile legale a fost stabilita ca fiind data finalizarii tratamentului spitalicesc al fiecareia dintre partile civile, intrucat acesta este momentul la care creanta unitatii sanitare a devenit certa, lichida si exigibila.
5. Nu in ultimul rand, constatam ca la data producerii accidentului, autovehiculul condus de inculpatul ES beneficia de asigurare obligatorie de raspundere civila in baza politei incheiate cu S.C. BT ASIGURARI TRANSILVANIA S.A. Aceasta societate comerciala a fost citata in procesul penal si a participat in calitate de asigurator, dar la data de 07.12.2009 (f. 357-358) a informat Judecatoria Targu Mures despre schimbarea denumirii societatii in S.C. GROUPAMA ASIGURARI S.A. [cu sediul in mun. Cluj-Napoca, str. George Baritiu, nr. 1 jud. Cluj].
IX. In temeiul art. 191 alin. 1 C. pr. pen. instanta il va obliga pe inculpatul ES la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat (600 lei pentru faza de judecata si 200 lei pentru faza de urmarire penala).
In temeiul art. 193 alin. 1 C. pr. pen. instanta il va obliga pe inculpat la plata catre partea civila NT a sumei de 38 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand contravaloarea rapoartelor de constatare medico-legala efectuate.
In temeiul art. 193 alin. 1 C. pr. pen., instanta il va obliga pe inculpat la plata catre partea civila NF junior, prin reprezentanti legali NT si NF senior a sumei de 38 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand contravaloarea rapoartelor de constatare medico-legala efectuate.
In ceea ce priveste cheltuielile judiciare solicitate de partile civile, instanta constata ca singurele sume care li se cuvin cu acest titlu, pentru care au fost prezentate dovezi, sunt reprezentate de contravalorile certificatelor medico-legale depuse la dosarul de urmarire penala. Desi s-a solicitat si obligarea inculpatului la plata onorariului avocatial, notam ca nu exista la dosarul cauzei nicio dovada cu privire la cuantumul acestor sume.