Dosar nr. 17792/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 15190/2012
Sedinta publica de la 03 decembrie 2012
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea OTP F. Z., in contradictoriu cu tertul poprit S.C. V. T. S.R.L., debitoarea P. G. C. si intimatul BEJ D. D. M., avand ca obiect validare poprire.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns debitoarea P. G. C. in nume personal si ca reprezentant al tertului poprit, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca BEJ D. D. M. a depus la dosar, in copie certificata, inscrisurile din dosarul de executare nr. 323/E/2012, dupa care,
Instanta, verificandu-si competenta, conform art. 1591 C. pr. civ, constata ca este competenta in solutionarea cauzei, in temeiul art. 460 alin. 1 C. pr. civ., raportat la art. 373 alin. 2 C. pr. civ.
Debitoarea P. G. C. depune la dosar delegatie si intampinare din partea tertului poprit si arata ca nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta acorda cuvantul, atat pe exceptia tardivitatii invocata de catre tertul poprit, cat si asupra cererii de validare poprire.
Debitoarea P. G. C. solicita admiterea exceptiei invocate, pentru motivele expuse in intampinarea formulata, iar pe fond, solicita respingerea cererii de validare poprire. INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu la data de 05.11.2012, sub nr. 17792/318/2012, creditoarea OTP F. Z. a formulat cerere de validare a popririi, in contradictoriu cu tertul poprit S.C. V. T. S.R.L. si debitoarea P. G. C., solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna validarea popririi instituite prin adresa nr. 323/E/2012 in dosarul de executare nr. 323/2012 de catre BEJ D. D. M., pana la concurenta sumei de 13257, 52 lei, precum si dobanzile si penalitatile calculate pana la achitarea integrala a debitelor si cheltuielilor de executare.
In fapt, creditoarea a aratat ca prin adresa nr. 376/E/2012-31.08.2012 emisa in dosarul de executare nr. 323/2012 s-a instituit de catre executorul judecatoresc poprire asupra sumelor pe care debitorul P. G. C. le are de primit de la S.C. V. T. S.R.L. cu titlu de salarii si/sau alte venituri, urmand ca, potrivit art. 457 C. pr. civ., din momentul inregistrarii adresei de infiintare a popririi sa fie luata masura indisponibilizarii, atat a sumelor existente, cat si a celor viitoare, pana la concurenta creantei, precum si dobanzile si penalitatile calculate pana la achitarea integrala a debitelor si cheltuielilor de executare, in favoarea creditorului urmaritor OTP F. Z. (creditor prin cesiune - OTP B. R. SA a cesionat dosarul de credit al debitoarei), cauza juridica a popririi fiind constituita de titlul executoriu contract de credit nr. C2203/4200/54960 incheiat intre OTP B. si debitor.
Creditoarea a invocat dispozitiile art. 456 C. pr. civ. si a aratat ca tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile prevazute de lege, in temeiul art. 460 C. pr. civ.
In probatiune, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, precum si orice alte probe a caror necesitate ar reiesi din dezbateri.
In drept, a invocat dispozitiile art. 460 C. pr. civ., iar in temeiul art. 242 C. pr. civ. a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Conform art. 112 C. pr. civ., a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: dovada de primire, adresa de infiintare a popririi, extras (filele 7-9).
La data de 19.11.2012, BEJ D. D. M. a depus la dosar copie certificata de pe inscrisurile din dosarul de executare nr. 323/E/2012 (filele 12-27).
In sedinta publica din data de 03.12.2012 reprezentanta tertului poprit, S.C. V. T. S.R.L., a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata si nelegala, motivat de faptul ca nu au fost depuse la dosar inscrisuri in dovedirea actiunii si nu a facut dovada masurilor pe care le-a intreprins creditoarea in vederea recuperarii creantei, invocand sub acest aspect, exceptia tardivitatii (filele 34-35).
Analizand cu prioritate exceptia tardivitatii invocata de catre debitoare, conform art. 137 alin. 1 C. pr. civ., instanta retine ca aceasta este neintemeiata pentru considerentul ca in cauza a fost respectat termenul de 3 luni prevazut de art. 460 alin. 1 C. pr. civ., iar apararea privind masurile de recuperare a creantei nu au legatura cu tardivitatea actiunii de validare poprire.
Pe fondul cererii de validare poprire, instanta retine ca prin adresa de infiintare a popririi emisa de BEJ D. . M. in dosarul de executare nr. 323/E/2012, s-a dispus infiintarea popririi asupra sumelor pe care debitoarea P. G. C. le are de primit de la tertul poprit, S.C. V. T. S.R.L., in vederea indisponibilizarii atat a sumelor existente, cat si a celor viitoare, pana la concurenta creantei in cuantum de 13257, 52 lei din care 12153, 83 lei pretentii si 1103, 69 lei cheltuieli de executare, conform procesului verbal privind cheltuielile de executare, in favoarea creditorului urmaritor OTP F. (fila 8).
Instanta retine ca la baza infiintarii popririi a stat titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. C2203/4200/54960 din 07.03.2007 (filele 25-27).
Conform dispozitiilor art. 460 C. pr. civ., daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare are posibilitatea de a solicita instantei de executare validarea popririi si daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului.
Astfel, se constata existenta titlului executoriu si a faptului ca s-a dispus anterior infiintarea popririi, act de executare silita ce nu a fost contestat, in temeiul art. 399 C. pr. civ.
De asemenea, s-a facut dovada raportului juridic de munca dintre tertul poprit si debitoare, in baza caruia acesta ii datoreaza paratei venituri salariale.
Pentru aceste considerente, instanta va admite in parte cererea in sensul validarii popririi instituita asupra sumelor pe care debitoarea le are de primit de la tertul poprit si va obliga tertul poprit sa plateasca creditoarei, in limita creantei de 13257, 52 lei, suma datorata debitoarei de catre aceasta.
Instanta va respinge insa cererea privind plata dobanzilor, penalitatilor si a cheltuielilor de executare, motivat de faptul ca pentru dobanzi si penalitati nu s-a dispus infiintarea popririi pentru a fi validata, iar cheltuielile de executare au fost deja incluse in creanta de 13257, 52 lei.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia tardivitatii, invocata in concluziile scrise.
Admite in parte cererea formulata de creditoarea OTP F. Z., cu sediul in mun. ____, in contradictoriu cu tertul poprit S.C. V. T. S.R.L., cu sediul in ___.., debitoarea P. G. C. cu domiciliul in ___ si intimatul BEJ D. D. M.S, ______.
Valideaza poprirea instituita asupra sumelor pe care debitoarea le are de primit de la tertul poprit si obliga tertul poprit sa plateasca creditoarei, in limita creantei de 13257, 52 lei, suma datorata debitoarei de catre aceasta.
Respinge cererea privind plata dobanzilor, penalitatilor si a cheltuielilor de executare.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.12.2012.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier,
LACRAMIOARA GRIGORIE
Red. A.N./Tehn. L.G.
6 ex. - 06 decembrie 2012