Dosar nr. 14901/318/2009*
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 9298/2012
Sedinta publica de la 25 iunie 2012
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare privind pe contestatorii B. C., B. C., B. G., B. I. si B. M. si pe intimatii R. G. si BEJ G. N..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns contestatorul B. C. asistat de avocat A. G. si intimatul asistat de avocat N. C., lipsa fiind ceilalti contestatori care au fost reprezentati de avocat A. G..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca expertul N. P. a depus la dosar opinie separata la raportul de expertiza tehnica intocmit, dupa care avocat A. G. pentru contestatori depune la dosar obiectiuni la raportul de expertiza.
Instanta pune in discutie obiectiunile la raportul de expertiza formulate de contestatori.
Avocat A. G. pentru contestatori solicita incuviintarea acestora. Arata ca expertul parte a fost expertul desemnat de instanta in vederea efectuarii expertizei in primul ciclu procesual.
Avocat N. C. pentru intimat solicita respingerea obiectiunilor, cu motivarea ca acestea nu au fost depuse in termen.
Instanta, analizand obiectiunile formulate, constata ca obiectiunile formulate de catre contestatori la raportul de expertiza nu au fost depuse in termenul legal, respectiv urmatorul termen de judecata dupa depunerea raportului de expertiza, motiv pentru care respinge obiectiunile formulate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra cererii avand ca obiect contestatie la executare.
Avocat A. G. pentru contestatori solicita admiterea contestatiei la executare. Invoca dispozitiile art. 399 C. civ. si arata ca executorul nu a respectat termenul de executare; sustine deopotriva ca sentinta civila nr. 2057 nu a fost respectata, asa cum rezulta din concluziile raportului de expertiza intocmit de catre expert I. D., iar expertul N. P. a aratat ca punerea in executare nu s-a facut potrivit sentintei civile mentionate, expertiza acestuia nefiind contestata; reitereaza concluziile expertului G. M. de la punctul 3 din raportul de expertiza intocmit; arata ca in schita nu este mentionata nici o limita; apreciaza ca la punctele "c" si "d" din raportul de expertiza este o eroare de redactare, intrucat se contrazice cu expertiza efectuata de catre expertul N. P.. Solicita obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata, sens in care depune la dosar chitanta privind onorariul de avocat.
Avocat N. C. pentru intimat solicita respingerea contestatiei la executare si arata ca hotararea data de judecatorie in primul ciclu procesual este casata in totalitate, neachiesand la concluziile raportului de expertiza intocmit de expertul N. P.. Fata de concluziile raportului de expertiza intocmit de catre expertul G. M., arata ca nu este afectat dreptul de proprietate al contestatorilor. Depune la dosar chitanta privind onorariul de avocat si solicita cheltuieli de judecata.
INSTANTA Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 12.11.2009 sub nr. 14901/318/2009, contestatorii B. C., s.a. au chemat in judecata pe intimatul R. G., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de executare si punere in posesie a dispozitivului sentintei civile nr. 2057/19.03.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu, ce formeaza obiectul dosarului de executare silita nr. 79/E/2009.
In motivarea contestatiei au aratat ca prin dispozitivul sentintei mentionate s-a stabilit linia de hotar dintre proprietatile R. si B., conform raportului de expertiza efectuat in cauza, iar contestatorii (parati in acel dosar) au fost obligati sa lase in deplina proprietate si linistita posesie fasia de teren de 94 m.p., rezultata ca urmare a granituirii. Au sustinut ca, asa cum s-a stabilit linia de hotar prin pichetare, suprafata ce urmeaza sa o lase libera este mult mai mare decat cea stabilita prin dispozitiv si ca la inducerea in eroare a executorului a stat schita anexa a raportului de expertiza, unde expertul a retinut ca teren ocupat in plus de B.C. S - 349 m.p., in realitate suprafata rezultata ca urmare a stabilirii liniei de hotar fiind de 94 m.p., asa cum s-a retinut si in dispozitivul sentintei.
In dovedirea actiunii s-au depus copii dupa: procesul verbal intocmit la data de 29.09.2009 de BEJ G. N. in dosarul de executare silita nr. 79/E/2009, sentinta civila nr. 2057/19.03.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 1762/318/2007, raportul de expertiza intocmit de expert I. D. in dosarul nr. 1762/318/2007.
Instanta a solicitat copii dupa dosarul de executare silita, acestea fiind comunicate la data de 07.12.2009.
De asemenea, s-a dispus atasarea dosarului nr. 1762/318/2007 al Judecatoriei Tg-Jiu.
In cursul judecatii a intervenit decesul contestatoarei B. M., fiind introdusi in cauza succesorii B. G., B. I. si B. M..
La termenul din 17.03.2010, instanta a incuviintat proba cu expertiza in specialitatea topografie, fiind numit expertul tehnic N. P.. Au fost stabilite ca obiective: identificarea terenului conform raportului de expertiza si hotararile judecatoresti pronuntate; identificarea terenului, asa cum a fost descris in procesul verbal de punere in posesie; sa se precizeze daca executorul judecatoresc a procedat la punerea in posesie conform titlului (sentinta civila nr. 2057/19.03.2008). A fost incuviintata cererea contestatorilor pentru participarea expertului asistent T. I..
Raportul de expertiza a fost depus pentru termenul din 12.01.2011 cand instanta a constatat, la cererea intimatului R. G., nulitatea raportului de expertiza pentru nerespectarea dispozitiilor referitoare la incunostintarea partilor despre data efectuarii expertizei.
Ulterior, raportul de expertiza a fost intocmit si depus pentru termenul din 31.08.2011.
Prin sentinta civila nr. 6962/14.09.2011 a fost admisa contestatia la executare si s-a anulat procesul verbal de punere in posesie intocmit la data de 29.09.2009 in dosarul nr. 79/E/2009 de BEJ G. N..
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs intimatul R. G., Tribunalul Gorj - Sectia I civila admitand recursul si casand sentinta cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta de fond prin decizia nr. 2717/2011, intrucat prima instanta nu s-a pronuntat asupra cererii de introducere in cauza a biroului executorului judecatoresc.
In al doilea ciclu procesual s-a dispus efectuarea unei noi expertize, avand ca obiective identificarea terenului conform raportului de expertiza si hotararii judecatoresti pronuntate; identificarea terenului, asa cum a fost descris in procesul verbal de punere in posesie; sa se precizeze daca executorul judecatoresc a procedat la punerea in posesie, conform titlului - sentinta civila nr. 2057/19.03.2008 (filele 42-47).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2057/19.03.2008 irevocabila, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 1762/318/2007, a fost admisa actiunea cu precizarea ulterioara privind pe reclamantul R. G. si pe paratii B. M., B. C. si B. C., stabilindu-se linia de hotar intre proprietatea reclamantului R.G. si proprietatea paratei B. . conform raportului de expertiza si schitei anexa la acest raport. De asemenea, a fost obligat paratul B. C. sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 94 m.p. ce ocupa din terenul reclamantului cu vecinatatile: N. - M. V., S. - B. M., E. - drum de care, V. - DJ 672, acelasi parat fiind obligat sa-si ridice gardul construit pe terenul reclamantului, iar in caz de refuz, instanta a abilitat reclamantul sa efectueze aceasta lucrare pe cheltuiala paratului (filele 8-10 din dosarul nr. 14901/318/2009).
Creditorul obligatiilor din titlul descris, respectiv R. G., a solicitat punerea in executare silita a sentintei civile nr. 2057/19.03.2008, formandu-se dosarul de executare nr. 79/E/2009 la BEJ G. N., care a initiat formalitatile necesare executarii silite a dispozitiilor enuntate mai sus, finalizata prin procesul verbal incheiat la data de 29.09.2009, orele 14:15 (fila 37 din dosarul nr. 14901/318/2009).
Instanta retine in baza concluziilor rapoartelor de expertiza intocmite in cauza ca procesul verbal incheiat la data de 29.09.2009 nu respecta dispozitiile titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 2057/19.03.2008, in ceea ce priveste punctele de granituire.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza intemeiata contestatia la executare, formele de executare nefiind concordante cu obligatiile din titlul executoriu, considerente pentru care actiunea va fi admisa cu consecinta anularii procesului verbal incheiat la data de 29.09.2009 in cadrul dosarului de executare nr. 79/E/2009.
De asemenea, in temeiul art. 274 alin. 1 C. pr. civ., instanta va obliga intimatii in solidar sa achite contestatorilor suma de 2016, 80 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, retinand ca intimatul R. G. nu a fost de acord cu actiunea si, in consecinta, va respinge cererea intimatului R. G. privind obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite contestatia la executare privind pe contestatorii B. C., cu domiciliul in comuna ..............., B. C., cu domiciliul in ............, B. G., cu domiciliul in ..........., B. I., cu domiciliul in mun.............. si B. M., cu domiciliul in ............. si intimatii R. G., cu domiciliul in ........... si BEJ G. N., cu sediul in ..............
Anuleaza procesul verbal incheiat la data de 29.09.2009 in cadrul dosarului de executare nr. 79/E/2009.
Obliga intimatii in solidar sa achite contestatorilor suma de 2016, 80 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Respinge cererea intimatului R. G. privind obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.06.2012.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
LACRAMIOARA GRIGORIE
Red. A.N./Tehn. L.G.
9 ex. - 12 iulie 2012