Dosar nr. 11365/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 9994/2012
Sedinta publica de la 09 iulie 2012
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. S., in contradictoriu cu parata P. C. R. D., avand ca obiect ordonanta presedintiala.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat P. L. pentru parata, lipsa fiind reclamantul.
Procedura completa cu citarea partilor.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanta, verificandu-si competenta, conform art. 159 ind. 1 C. pr. civ, constata ca este competenta in solutionarea cauzei, in temeiul art. 581 alin. 2 C. pr. civ.
Reprezentantul paratei depune la dosar imputernicire avocatiala si arata ca este reala starea de fapt expusa de reclamant in cererea de ordonanta presedintiala si recunoaste pretentiile acestuia, cu exceptia solicitarii privind cheltuielile de judecata.
Constatand ca nu mai sunt cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul asupra cererii de ordonanta presedintiala.
Avocat P. L. pentru parata arata ca este de acord cu pretentiile reclamantului, insa solicita respingerea cererii acestuia cu privire la cheltuielile de judecata.
JUDECATA
Prin cererea inregistrata la data de 29.06.2012 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr. 11365/318/2012, reclamantul P. S. a chemat in judecata parata P. C. R. D. solicitand ca, pe calea ordonantei presedintiale, sa se dispuna obligarea paratei la ridicarea bunurilor personale depozitate in imobilul proprietatea S.C. J. A. S.A., situat in com. B., judetul Gorj, in urma solutionarii dosarului de executare nr. 192/E/2011 instrumentat de B.E.J. E. M. M., bunuri identifícate prin procesul verbal nr. 192/E/2011/26.09.2011; de asemenea, a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a achizitionat de la P. R. D. prin contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2548/28.07.2009 de catre BNP Neacsa Nistorescu, imobilul situat in Tg-Jiu, .........., judetul Gorj, iar prin sentinta civila nr. 804/01.02.2011 pronuntata de catre Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 19201/318/2010 a fost pus in posesia bunului achizitionat, intrucat vanzatorul a refuzat predarea de buna voie a acestuia.
Urmare a refuzului paratei de a pune in executare titlul executoriu - sentinta civila nr. 804/01.02.2011, a recurs la procedura de executare silita, iar in cadrul dosarului de executare nr. 192/E/2011, la data de 26.09.2011 s-a procedat la evacuarea fortata a paratei din imobilul mentionat, cat si a bunurilor existente la acea data in imobil.
Intrucat parata a refuzat ridicarea bunurilor, in urma incheierii procesului verbal nr. 26.09.2011, reclamantul a mentionat ca a fost nevoit sa procedeze la inchirierea unui spatiu in vederea depozitarii acestora pana la ridicarea de catre parata, spatiu ce face obiectul contractului de inchiriere din data de 08.09.2011.
Reclamantul a mai aratat ca nici pana in prezent parata nu a ridicat aceste bunuri, fapt pentru care a fost nevoit sa suporte costurile de depozitare, in suma de 500 lei/luna de la data de 26.09.2011.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 581 C. pr. civ.
In conformitate cu dispozitiile art. 112 C. pr. civ., reclamanta a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 2548/2009, contractul de inchiriere incheiat la data de 08.09.2011, proces-verbal nr. 192/E/2011, chitantele nr. 2415/2012, nr. 2424/2012 si nr. 2306/2011 si facturile nr. 3073/2011 si nr. 3233/2012 (filele 8-19).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare- cumparare autentificat sub nr. 2548/2009 de BNP Neacsa Nistorescu, reclamantul P. S. a cumparat de la parata P. C. R. D. imobilul apartament nr. 56, situat in mun. Tg-Jiu, ............. (fila 7).
Potrivit sustinerilor reclamantului, parata a refuzat predarea bunului, iar in urma demersurilor efectuate de catre petent, acesta a fost pus in posesie prin sentinta civila nr. 804/01.02.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 19201/318/2010, iar ulterior a recurs la procedura executarii silite in urma careia s-a intocmit dosarul de executare nr. 192/E/2011, procedandu-se la evacuarea fortata a paratei din imobilul situat in mun. Tg-Jiu, cat si a bunurilor existente la acea data in imobil, identificate prin procesul verbal nr. 192/E/2011 (filele 12-15).
Totodata, prin contractul de inchiriere incheiat la data de 08.09.2011, reclamantul a inchiriat de la S.C. J. A. S.A. o suprafata de 25 m.p. din imobilul situat in com. B. pentru a-i servi drept spatiu de depozitare, chiria pentru folosinta spatiului fiind de 500 lei/luna (filele 9-11).
De asemenea, se retine si pozitia paratei, evidentiata de catre reprezentantul acesteia in fata instantei de judecata, fata de cererea de ordonanta presedintiala, in sensul ca starea de fapt expusa este reala si ca este de acord cu pretentiile reclamantului.
Instanta mai retine ca pentru a fi admisibila cererea de ordonanta presedintiala, cauza dedusa judecatii trebuie sa intruneasca cumulativ conditiile ce rezulta din art. 518 alin. 1 C. pr. civ.: "instanta va putea sa ordone masuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari".
Astfel, din probele administrate in cauza, instanta retine ca ridicarea bunurilor de catre parata reclama urgenta, intrucat reclamantul a fost obligat sa incheie un contract de inchiriere pentru depozitarea bunurilor respective, in situatia de fata calea ordonantei presedintiale fiind admisibila, desi conduce la o masura definitiva, intrucat finalitatea este inlaturarea unui act abuziv anterior, prin neridicarea bunurilor sale din apartamentul pe care l-a vandut reclamantului, obligatie ce se putea indeplini benevol anterior sau la momentul predarii imobilului prin executare silita.
Prin urmare, in temeiul art. 581 C. pr. civ., instanta urmeaza sa admita cererea de ordonanta presedintiala formulata si va obliga parata sa ridice bunurile personale depozitate in imobilul proprietatea S.C. J. A. S.A., situat in comuna B., jud. Gorj, identificate prin procesul verbal nr. 192/E/2011, intocmit de BEJ E. M..
In schimb, in temeiul art. 275 C. pr. civ, instanta va respinge cererea privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata, deoarece la dosarul cauzei nu exista dovada notificarii acesteia in sensul ca bunurile s-ar afla in depozitul S.C. J. A. S.A, de unde pot fi ridicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul P. S., domiciliat in mun. ................, in contradictoriu cu parata P. C. R. D., domiciliata in ..............
Obliga parata sa ridice bunurile personale depozitate in imobilul proprietatea S.C. J. A. S.A., situat in ............., identificate prin procesul verbal nr. 192/E/2011 intocmit de BEJ E. M..
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.07.2012.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
LACRAMIOARA GRIGORIE Red. A.N./Tehn. L.G.
4 ex. - 09 iulie 2012
1