Dosar nr.747/318/2011 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr.9945
Sedinta publica de la 06.07.2012
Completul compus din:
PRESEDINTE : ...
Grefier : ..
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din data de 29.06.2012, privind actiunea civila formulata de reclamantii GM in contradictoriu cu paratul .... .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberand , instanta pronunta urmatoarea sentinta civila:
J U D E C A T A
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu sub nr. 747/318/2011, reclamantii ...., in contradictoriu cu paratul ..., a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna rectificarea cadastrala a inscrierii dreptului de proprietate al paratului la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara ...., respectiv anularea partiala a documentatiei cadastrale (nr. cadastral 4331) asupra unui teren in suprafata de aproximativ 2125 mp situat in ...., tarlaua 63, parcela 141, jud. Gorj, in sensul radierii dreptului de proprietate al paratului asupra acestui teren de 2125 m.p. in litigiu care este proprietatea reclamantilor in baza titlului de proprietate nr. 1482254/2002 si a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.4057/13 iulie 2004 la BNP ..., deoarece in prezent ..... stapaneste in fapt un alt amplasament pus la dispozitie de Primaria mun...... , documentatia sa cadastrala fiind gresita si in neconcordanta cu ceea ce detine, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca paratul ... a obtinut o documentatie cadastrala pentru un teren in suprafata de 10000 m.p. inprimind numarul cadastral 4331 la OCPI ...., insa acesta nu este proprietarul terenului in litigiu, sentinta civila nr.13278/2001 a Judecatoriei ....nefiindu-le opozabila si nici nu probeaza dreptul de proprietate al paratului pentru suprafata 2125 mp pe care au cumparat-o prin actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.4057/19.07.2004 la BNP .....
Reclamantii subliniaza ca paratul nu-si probeaza dreptul de proprietate asupra terenului dobandit legal de ei in 2004 si sentinta civila nr. 13278/2001 invocata de parat nu le este opozabila si nici nu face dovada ca paratul a cumparat terenul de 10.000 m.p. cu amplasamentul actual, inscrisurile sub semnatura privata cu vanzatorul M... nefiindu-le opozabile, astfel ca nu au interesul sa le conteste pentru ca sunt terti fata de ele si este posibil ca acel vanzator nici sa nu fi fost proprietar pe terenurile vandute.
Reclamantii precizeaza ca autorul lor, adica cel care le-a vandut, ...(care este decedat), a obtinut, cu respectarea intocmai a procedurii speciale prevazuta de Legea fondului funciar, titlul de proprietate 1482254 /2002 care are la baza o intreaga documentatie si acte premergatoare, inclusiv actul vechi de proprietate autentificat sub nr.7059 / 1925 si plan de situatie, astfel ca este cert ca ei sunt proprietarii terenului in litigiu, pe care in mod eronat detine in prezent numar cadastral paratul
Reclamantii considera ca inscrierea cadastrala a hotararii judecatoresti a paratului nu s-a facut pe baza de schite , ci doar pe baza aratarii in teren facute de acesta pe raspunderea sa, astfel ca nu pot fi de acord cu amplasamentul terenului lui Dragan Ion, iar toate terenurile din zona au un anumit aliniament, doar al paratului are altul pentru ca s-a facut aleatoriu, fara o verificare temeinica din partea topometristului.
Reclamantii apreciaza ca, din compararea titlurilor partilor, reiese ca titlul lor este mai bine caracterizat, fiind cumparatorii de buna credinta ai unui teren pentru care s-a emis legal titlu de proprietate, partile judecandu-se pe acest teren, iar prin sentinta civila nr.4322/2007 a Judecatoriei Tg-Jiu s-a mentinut titlul de proprietate al autorului lor, respingandu-se actiunea paratului ...dupa care Primaria rezolvat problema amplasamentului terenului paratului, astfel ca acesta stapaneste un alt teren decat cel in litigiu care le apartine.
Problema consta, in opinia reclamantilor, in aceea ca, desi paratul a parasit amplasamentul lor nu si-a rectificat documentatia cadastrala , astfel ca doar sub aspect cadastral se mai suprapun si nu pot sa-si intabuleze dreptul de proprietate pentru cei 2125 m.p. in litigiu din cauza documentatiei gresite a paratului, care nu mai concorda cu realitatea din acte.
In drept, reclamantii au invocat prevederile art.34-40 din Legea nr.7/1996 pentru admiterea actiunii in rectificare cadastrala si art.274 C.pr.civila, iar pentru dovedirea actiunii au depus la dosar inscrisuri (filele 8 - 33) si au solicitat efectuarea in cauza a unei expertize topografice.
Paratul a formulat intampinare ( file 38) prin care a aratat ca este de acord cu actiunea reclamantilor si solicita exonerarea sa de plata cheltuielilor de judecata in temeiul art.275 C.pr.civila, cu motivarea ca nu mai are in proprietate si nu mai ocupa teren pe amplasamentul indicat de reclamanti deoarece i s-a reconstituit dreptul de proprietate in temeiul Legii 18/1991, fiindu-i emis titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie nr. 4046/2009 pentru suprafata de 1,5 ha situata in intravilanul Municipiului ..., iar prin cererea inregistrata sub nr. 16326/2010 la OCPI Gorj a solicitat radierea dreptului sau de proprietate de pe vechiul amplasament si repozitionarea pe noul amplasament, insa prin incheierea nr. 16326 din 08.06.2010 a fost respinsa cererea, astfel ca a atacat incheierea potrivit art.50 din L.7/1996, in dosarul nr.12964/318/2010 al Judecatoriei ....
Paratul a mai precizat ca reclamantii au mai formulat in contradictoriu cu el si OCPI o cerere similara ce a facut obiectul dosarului nr. 13405/2004 al Judecatoriei .....
In temeiul art.129 alin.5 C.pr.civila, instanta a solicitat informatii de la OCPI Gorj in legatura cu inscrierile in cartea funciara a proprietatilor partilor, raspunsul fiind comunicat cu adresa nr. 6187/2011 la care s-au anexat inscrisuri ( filele 46-154).
Totodata, instanta a dispus atasarea dosarelor nr. 13405/2004, nr.12964/318/2010 si nr.9703/318/2011, iar judecata prezentei cauze a fost suspendata in temeiul art. 244 C.pr.civila pana la solutionarea irevocabila a ultimelor doua dosare precizate anterior.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 9703/318/2011, petentul ...., a solicitat instantei ca, prin sentinta ce va pronunta, in contradictoriu cu intimatul OCPI Gorj, sa se dispuna radierea inscrierii dreptului sau de proprietate pentru terenul in suprafata de 10.000 m.p. situat in ..., jud. ., avand nr. cadastral 4331, din C.F. nr. 10100 a localitatii .... inchiderea C.F. nr. 10100 a localitatii ..., in care este inscris dreptul sau de proprietate cu privire la acest imobil si anularea documentatiei cadastrale intocmita, potrivit legii,pentru intabularea dreptului sau de proprietate pentru acest teren si a numarului cadastral 4331 atribuit pe baza acesteia pentru imobil.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca prin sentinta civila nr. 13278 din 12.12.2001 a Judecatoriei ..., pronuntata in dosarul nr. 18400/2001, ramasa irevocabila, s-a constatat dreptul sau de proprietate pentru terenul in suprafata de 10.000 m.p., situat in ..., pct. ... in prezent str. T..a F.N., hotararea tinand loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru acest teren, in baza acestei hotarari fiind intocmita documentatia cadastrala ceruta de Legea nr. 7/1996 si intabulat dreptul de proprietate pentru terenul in suprafata de 10.000 mp, format din doua parcele, cu suprafata de 50000 m.p. fiecare, avand alocat, potrivit legii, numarul cadastral 4331, in C.F. nr. 10100 a localitatii ....
Petentul a mai precizat in dosarul nr. 9703/318/2011 acest teren, cat si restul suprafetelor de teren situate in ..... .., in prezent str. Tismana, jud. Gorj au facut obiectul restituirii in baza legilor fondului funciar, astfel ca pentru terenul in suprafata de 10.000 m.p., avand numarul cadastral 4331, intabulat in C.F. nr. 10100 a localitatii ...., jud. .... cat si pentru un alt teren in suprafata de 5.000 mp, i s-a reconstituit dreptul de proprietate, in baza Legii nr. 18/1991, partial pe un alt amplasament, prin sentinta civila nr. 5420 din 09.07.2008 a Judecatoriei ...., pronuntata in dosarul civil nr. 12345/318/2007, ulterior fiind pus in posesie pentru terenul reconstituit in suprafata de 1,5 ha prin procesul-verbal nr. 4046 din 08.04.2008 si i s-a emis titlul de proprietate nr. 1517910 din 09.07.2009.
Cauza inregistrata sub nr. 9703/318/2011 a fost solutionata prin sentinta civila nr. 7104/2011 (definitiva prin decizia civila nr. 67/2012) in sensul admiterii in parte a actiunii formulata de petentul ..... in contradictoriu cu intimatul OCPI Gorj, dispunandu-se radierea inscrierii dreptului de proprietate al reclamantului pentru terenul in suprafata de 10.000 m.p. situat in Tg-.., f.n., jud. Gorj, cu nr. cadastral 4331 din C.F.nr. 10100 a mun. ...., precum si inchiderea Cartii funciare nr. 10100 a mun. ..., fiind respins capatul de cerere privind anularea documentatiei cadastrale, iar actiunea fata de OCPI Gorj a fost respinsa ca fiind formulata fata de o persoana juridica fara calitate procesuala pasiva.
Instanta a retinut in considerentele s.c. nr. 7104/2011 ca, prin sentinta civila nr.13278/2001 a Judecatoriei ... s-a constatat intervenita vanzarea cumpararea intervenita intre partile ... si .. cu privire la terenul in suprafata de 5000 m.p., situat in ..., avand ca vecinatati R- ..), la ..., la MN .., iar la MZ rest .., si un teren in suprafata de 5000 m.p., situat in ...j,avand ca vecinatati R- ....), la Apus ...), la MN ..., iar la MZ ..., hotararea tinand loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru acest teren.
Instanta mai retine ca terenurile care au facut obiectul sentintei civile nr.13278 din 12.12.2001 pronuntata de Judecatoriei .., au fost intabulate in Cartea Funciara a municipiului ..., la nr. cadastral nr. 4331, conform incheierii emise de Biroul de carte funciara al Judecatoriei ..., dupa care petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru acest teren, cat si pentru un alt teren in suprafata de 5000 m.p. in baza Legii 18/1991, partial pe un alt amplasament, prin sentinta civila nr. 5420/2008 ce a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate si emiterii titlului de proprietate nr. 1517910/2000 pentru suprafata de 1,5 ha teren situat in tarlaua 63 parcelele 139/1, 212/9 si 165/1, insa pentru o parcela de 5000 m.p. din cei 10.000 m.p. avand nr. cadastral 4331 si intabulat in CF nr. 10100 a mun.. au fost puse in posesie si au fost emise titluri de proprietate in baza Legii nr. 18/1991 pentru terte persoane asa cum rezulta si din cuprinsul raportului de expertiza intocmit in cauza nr. 12345/318/2007, dar si din adresa nr. 38865 din 15.09. 2011 emisa de Primaria ....
Astfel, instanta a considerat ca indreptatita solicitarea reclamantului pentru radierea inscrierii dreptului sau de proprietate pentru terenul in suprafata de 10.000 m.p. situat in....cu nr. cadastral nr. 4331, inscris in cartea funciara nr. 10100 a mun ...., din moment ce pe vechiul amplasament al terenului a fost reconstituit dreptul de proprietate altor persoane, astfel ca inscrierea din cartea funciara 10100 a mun. nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului, avand in vedere dispozitiile art. 1 alin. (5), art. 33 alin.1 si 2 din Legea nr. 7/1996din Legea 7/1996
In ceea ce priveste capatul de cerere privind anularea documentatiei cadastrale intocmite pentru imobilele cu numarul cadastral nr. 4331, instanta l-a apreciat ca neintemeiat deoarece o documentatie cadastrala nu reprezinta un act juridic de sine statator care sa produca efecte juridice prin ea insasi, ci este un fapt juridic pentru care nu se poate aplica sanctiunea anularii acesteia, sanctiune valabila doar actelor juridice.
In cauza de fata, reclamantii ..., in contradictoriu cu paratul ...., solicita anularea partiala a documentatiei cadastrale (nr. cadastral 4331) asupra unui teren in suprafata de aproximativ 2125 mp situate..., in sensul radierii dreptului de proprietate al paratului asupra acestui teren de 2125 m.p. in litigiu care este proprietatea reclamantilor in baza titlului de proprietate nr. 1482254/2002 si a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.4057/13 iulie 2004 la BNP, deoarece in prezent stapaneste in fapt un alt amplasament pus la dispozitie de Primaria mun. documentatia sa cadastrala fiind gresita si in neconcordanta cu ceea ce detine.
In privinta efectelor hotararilor judecatoresti pronuntate in litigiile anterioare, instanta retine ca actul jurisdictional (ca orice act juridic, in general) produce, pe langa efectele obligatorii intre parti, intemeiate pe principiul relativitatii, si efecte de opozabilitate fata de terti.
Ca element nou aparut in ordinea juridica si in cea sociala, hotararea nu poate fi ignorata de catre terti sub motiv ca nu au participat in procesul finalizat prin adoptarea ei. Fata de acestia insa, hotararea se va opune cu valoarea unui fapt juridic si cu valoarea unui mijloc de proba (prezumtie).
Astfel, potrivit art. 1200 pct. 4 C.civil, statuarile unor hotarari irevocabile, cu valoare de prezumtii legale, se rasfrang in mod indirect si asupra tertilor .
In acelasi timp, pentru ca tertul nu a participat la dezbaterea judiciara finalizata prin hotarare judecatoreasca ce i se opune, el are posibilitatea ca in cadrul procesului ulterior, prin administrarea de probe sa rastoarne prezumtia invocata de parte si care fata de el are doar valoare relativa, caracterul absolut al prezumtiei legale functionand, in conditiile art.1202 alin 2 C.civil, doar in relatiile dintre parti.
Instanta retine ca reclamantii din cauza de fata nu au fost parti in dosarul nr.9703/318/2011, insa modalitatea solutionarii dosarului (radierea inscrierii dreptului de proprietate pentru terenul in suprafata de 10.000 m.p. situat in ..., fn, jud. cu nr. cadastral 4331 din C.F.nr. 10100 a mun., precum si inchiderea Cartii funciare nr. 10100 a mun.), rezolva solicitarea reclamantilor din prezenta cauza, motiv pentru care nu au incercat sa rastoarne prezumtia relativa.
Pentru considerentele expuse, instanta urmeaza sa respinga ca fiind ramasa fara obiect actiunea civila de fata formulata de reclamantii GM in contradictoriu cu paratul DI, raportat la sentinta civila nr. 7104/2011 pronuntata in dosarul nr. 9703/318/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca fiind ramasa fara obiect actiunea civila de fata formulata de reclamantii.., in contradictoriu cu paratul.., raportat la sentinta civila nr. 7104/2011 pronuntata in dosarul nr. 9703/318/2011.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 06.07.2012, la Judecatoria Tg.-Jiu. 1