Dosar nr. 2024/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 5733/2012
Sedinta publica de la 27 Martie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE ANGELA ELENA GAVANESCU
Grefier DANIELA DUMITRESCU
Pe rol fiind pronuntarea asupra contestatiei la executare formulate de contestatoarea N.P. in contradictoriu cu intimatii P.C.C.T.D., C.C., C.L.C., P.C.C.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 20.03.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de astazi, 27.03.2012, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
In motivarea contestatiei la executare, a aratat ca prin actele contestate s-a dispus impunerea terenului si cladirilor mostenite de la sotul sau N.I., veteran de razboi, prin emiterea in aceeasi zi atat a titlului executoriu, cat si a instiintarii de plata si somatiei, acte ce i-au fost comunicate dupa ce a notificat intimatii prin BEJ I.D.
A sustinut ca organul de executare a incalcat dispozitiile art.9 alin.1 si art.86 alin.1 din OG nr.92/2003, procedand contrar procedurilor fiscale succesive, in sensul ca in loc sa emita mai intai titlul executoriu, a emis in aceeasi zi instiintarea de plata si apoi titlul contestat, asa cum rezulta din data si ora tiparirii actelor.
A mai precizat ca organul de executare avea cunostinta de faptul ca sotul sau a fost veteran de razboi si ca doar contestatoarea a mostenit in mod sezinar averea acestuia, calculand majorari, fara a o instiinta dupa decesul sotului sau ca are obligatia vreunei plati reprezentand impozit pe teren si cladiri.
A justificat scutirea sa de la plata impozitului prin aceea ca potrivit art.284 din Legea nr.571/2003 impozitul pe teren si pe cladiri nu se aplica vaduvelor de razboi si vaduvelor veteranilor de razboi care nu s-au recasatorit.
In drept, contestatia la executare a fost intemeiata pe dispozitiile art.172, 173, 205 din OG nr.92/2003, precum si pe dispozitiile art.284 alin.1 si 3 din Codul fiscal (Legea nr.571/2003).
In dovedirea contestatiei la executare, a depus la dosar in copie instiintare de plata nr.21/08.12.2011, titlul executoriu nr.56/08.12.2011, somatie nr.56/08.12.2011, dovada comunicarii actelor contestate, legitimatie de veteran de razboi contestatoare, certificat de deces, notificare adresata intimatilor inregistrata la BEJ D.I. sub nr.3 N/06.02.2012.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 194 lei, achitata cu chitanta nr.305690021/09.03.2012 emisa de P.C.C. si 3 lei timbru judiciar.
Instanta, din oficiu, in temeiul dispozitiilor art.129 alin.5 C.proc.civ., a dispus emiterea unei adrese catre P.C.C. pentru a inainta copie certificata dupa dosarul de executare silita in care a fost emis titlul executoriu nr.56/08.12.2011, dosarul de executare fiind inaintat cu adresa nr.784/06.03.2012 (filele 21-25).
In cauza s-a formulat intampinare, solicitandu-se respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In aparare, s-a sustinut ca contestatoarea N.P. nu a depus la organul fiscal declaratiile fiscale prevazute de Codul fiscal, in termenele prevazute de lege. Astfel, s-a sustinut ca in conformitate cu prevederile art.254 si art.259 din Codul fiscal si art.70 si 89 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal aprobate prin HG nr.44/2004, contribuabilii sunt obligati sa depuna declaratiile fiscale la termenele stabilite de acestea, de la data la care s-au produs modificari, chiar daca acestia beneficiaza de reducere sau scutire la plata impozitului.
A invocat prevederile pct.67 lit.d, 89 lit.c din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal aprobate prin HG nr.44/2004, precum si faptul ca potrivit art.81 lit.b din OG nr.92/2003 obligatia de a depune declaratia fiscala se mentine si atunci cand obligatia fiscala respectiva este scutita de plata, conform reglementarilor legale.
A sustinut ca a luat cunostinta de calitatea contestatoarei de mostenitoare a sotului sau la data de 08.02.2012, astfel ca urmeaza ca scutirea de la plata impozitului pe cladiri si a impozitului pe teren sa se acorde acestea incepand cu data de 01.03.2012 si nu retroactiv.
A solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform disp.art.242 alin.2 C.proc.civ.
Contestatia la executare a fost formulata cu respectarea termenului de 15 zile prevazut de art.172,173 din OG nr.92/2003, titlul executoriu fiind comunicat contestatoarei in data de 10.02.2012, termen calculat conform disp.art. 101 alin.1 C.proc.civ.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Contestatoarea domiciliaza in ....., iar pana in data de 24.08.2007 titular al rolului fiscal cu privire la terenurile intravilan si extravilan, precum si cu privire la cladirile detinute pe raza localitatii C. a figurat sotul sau, N.I., veteran de razboi, care a decedat la data de 24.08.2007, conform certificatului de deces atasat la fila 12 in dosar.
Potrivit continutului notificarii nr.3N/06.02.2012 a BEJ D.I. de la data decesului acestuia, cu acordul celorlalti mostenitori ai defunctului, contestatoarea a ramas in posesia si folosinta sezinara a bunurilor, fiind singura care a continuat in fapt manifestarea dreptului de proprietate asupra bunurilor mobile si imobile ramase mostenire de la defunctul N.I. de la data decesului acestuia 24.08.2007.
Potrivit sustinerilor contestatoarei, pe durata vietii sale, defunctul N.I., in calitate de veteran de razboi, a beneficiat de scutire la impozitul pe imobile, aspect necontestat de catre intimati.
Din legitimatia de veteran depusa in copie la fila 11 din 28.08.2007 rezulta ca numita N.N.P. a fost recunoscuta de catre A.N.V.R. ca avand la randul sau calitatea de veteran de razboi.
In perioada 30.09.2007 -30.09.2011 P.C.C. a calculat ca impozit datorat de catre mostenitorii titularului de rol fiscal N.I. pentru imobilele aflate pe raza localitatii C. un impozit in cuantum total de 1457,98 lei si 967,25 lei penalitati de intarziere, fiind emis titlul executoriu nr.56/08.12.2001 aflat la fila 7 in dosar.
In ceea ce priveste legalitatea titlului executoriu si a somatiei emise, instanta retine ca acestea cuprind la rubrica "numele si prenumele debitorului" "N.M.G.I." .
Instanta apreciaza ca actele de executare efectuate de catre P.C., respectiv titlul executoriu si somatia mentionate sunt acte administrative fiscale si nu cuprind mentiunea obligatorie prevazuta de art.43 alin.2 lit.c din OG nr.92/2003 referitoare la numele si prenumele contribuabilului, fiind lovite astfel de nulitate potrivit dispozitiilor art.46 din OG nr.92/2003, nulitate care se constata nu doar la cerere, ci si din oficiu potrivit aceluiasi text de lege.
Definitia actului administrativ fiscal, cuprinsa in textul art.41 din OG nr.92/2003 ( actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale) nu poate duce la o alta concluzie, de vreme ce executarea silita este o modalitate de stingere a obligatiilor fiscale, iar aceste acte sunt emise de organul fiscal competent in acest scop.
Pe de alta parte, somatia si titlul executoriu sunt si acte de executare, insa aceasta nu inseamna ca ele nu sunt supuse exigentelor OG nr.92/2003 privind actul administrativ fiscal.
In ceea ce priveste motivele de netemeinicie a actelor contestate invocate de contestatoare, instanta retine ca intr-adevar organul fiscal a incalcat obligatia prevazuta de art.86 alin.1 din OG nr.92/2003 in conformitate cu care "Decizia de impunere se emite de organul fiscal competent. Organul fiscal emite decizie de impunere ori de cate ori acesta modifica baza de impunere, ca urmare a unor constatari prealabile ale organului fiscal sau in baza unei inspectii fiscale", o astfel de decizie nefiind emisa in speta.
Intrucat a avut cunostinta despre decesul titularului de rol din moment ce actele de executare au fost emise pe numele unei mosteniri, organul fiscal avea obligatia de a se conforma dispozitiilor art.6, 7 si art.9 alin.1 din OG nr.92/2003.
Astfel, in lipsa declaratiei contribuabilului, avea obligatia de a emite o decizie de impunere pe baza unei constatari complete a situatiei de fapt, potrivit disp.art.6 din OG nr.92/2003 organul fiscal fiind indreptatit sa aprecieze, in limitele atributiilor si competentelor ce ii revin, relevanta starilor de fapt fiscale si sa adopte solutia admisa de lege, intemeiata pe constatari complete asupra tuturor imprejurarilor edificatoare in cauza.
In modalitatea in care organul fiscal a procedat in speta, au fost incalcate dispozitiile art.7 din OG nr.92/2003 care reglementeaza rolul activ al acestuia, in raport de care avea obligatia de a instiinta contestatoarea contribuabila asupra drepturilor si obligatiilor ce ii revin in desfasurarea procedurii potrivit legii fiscale, obligatia sa examineze in mod obiectiv starea de fapt, precum si sa indrume contestatoarea pentru depunerea declaratiei fiscale si a altor documente, iar aceasta indrumare nu era necesar a fi solicitata doar de catre contestatoare, intrucat potrivit alin.5 din acest text de lege " Organul fiscal indruma contribuabilul in aplicarea prevederilor legislatiei fiscale. Indrumarea se face fie ca urmare a solicitarii contribuabililor, fie din initiativa organului fiscal."
Este adevarat ca, asa cum sustin intimatii, potrivit prevederilor art.254 si art.259 din Codul fiscal, coroborate cu Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal aprobate prin HG nr.44/2004, contribuabilii sunt obligati sa depuna declaratiile fiscale la termenele stabilite de acest act normativ, de la data la care s-au produs modificari, chiar daca acestia beneficiaza de reducere sau scutire la plata impozitului, insa instanta nu poate retine reaua-credinta a contestatoarei in indeplinirea acestei obligatii, intrucat daca organul fiscal, in conformitate cu dispozitiile legale analizate mai sus, ar fi emis decizia de impunere inca din momentul in care a constatat schimbarea titularului de rol, aceasta ar fi avut posibilitatea de a clarifica situatia sa fiscala prin furnizarea de informatii si documente.
Mai mult, potrivit art.52 din OG nr.92/2003 contribuabilul are obligatia de a furniza informatii, insa la cererea scrisa a organului fiscal, care va specifica natura informatiilor solicitate pentru determinarea starii de fapt fiscale si documentele care sustin informatiile furnizate.
Instanta constata ca din moment ce contestatoarea nu a depus la organul fiscal o declaratie fiscala, atunci procedura executarii silite nu putea fi declansata de catre organul fiscal fara emiterea unei decizii de impunere, intrucat potrivit art.110 alin.3 titlul de creanta este actul prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala, intocmit de organele competente sau de persoanele indreptatite, potrivit legii, iar asemenea titluri pot fi in cazul contestatoarei decizia de impunere sau declaratia fiscala.
Retinand astfel, instanta are in vedere faptul ca potrivit art.141 teza finala din Codul de procedura fiscala cu exceptia cazului in care prin lege se prevede ca un inscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite in absenta unui titlu de creanta in baza caruia se stabilesc, in conditiile legii, creante fiscale principale sau accesorii, un astfel de titlu de creanta nefiind emis de catre organul fiscal.
Instanta apreciaza ca raportat la obligatiile care reveneau organului fiscal potrivit celor aratate mai sus, acesta, in modalitatea in care a procedat, respectiv prin emiterea titlului executoriu dupa o perioada de 2 ani de zile, fara emiterea prealabila a titlului de creanta, se afla de asemenea in culpa, nejustificandu-se obligarea retroactiva a contestatoarei la plata impozitului datorat pentru imobile pentru perioada aratata, in conditiile in care potrivit art.284 alin.3 si 8 din Codul fiscal impozitul pe cladiri si impozitul pe teren nu se aplica vaduvelor de razboi si vaduvelor veteranilor de razboi care nu s-au recasatorit, calitate pe care contestatoarea a dovedit-o in speta.
Pentru toate aceste considerente, instanta va admite contestatia la executare si potrivit art.404 alin.1 C.proc.civ. va anula formele de executare intocmite in dosarul de executare nr.56/08.12.2011 de P.C.C., respectiv titlul executoriu nr.56/08.12.2011, instiintare de plata nr.21/08.12.2011, somatie nr.56/08.12.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea N.P., cu domiciliul in ... in contradictoriu cu intimatii P.C.C.T.D., C.C., C.L.C., P.C.C.
Anuleaza formele de executare intocmite in dosarul de executare nr.56/08.12.2011 de P.C.C., respectiv titlul executoriu nr.56/08.12.2011, instiintare de plata nr.21/08.12.2011, somatie nr.56/08.12.2011.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 27 Martie 2012 la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
ANGELA ELENA GAVANESCU Grefier,
DANIELA DUMITRESCU
Red.Tehn.A.G.E.
26 Aprilie 2012-7 ex.