Dosar nr. 694/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 4200/2012
Sedinta publica de la 27 Februarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE SIMINA STAICU
Grefier ELENA CIOCAN
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de catre reclamantul DI in contradictoriu cu paratii PG, Comisia Locala -- De Fond Funciar si Comisia Judeteana ---De Fond Funciar, avand ca obiect constatare nulitate absoluta partiala titlu proprietate.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de av, HF iar pentru parat s-a prezentat procurator PP.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care , nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat ,instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul.
Av.HF pentru reclamant solicita admiterea actiunii.
JUDECATA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.694/318/2012, asa cum a fost precizata ulterior, reclamantul DI a chemat in judecata pe paratul PG solicitand ca in contradictoriu cu Comisia Locala -- de Fond Funciar si Comisia Judeteana --- de Fond Funciar sa constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 1352154/2001 si a procesului verbal de punere in posesie pentru un teren cu latimea de 2,4 m si lungimea de cca 180 m situat in localitatea ---, judetul Gorj.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca prin titlul de proprietate nr. 1352154/2001, s-a reconstituit paratului dreptul de proprietate pentru un teren curti constructii in suprafata de 2024 mp cu o latime la sosea de 18 m. Ca acest teren se invecineaza la N - cu terenul reclamantului, in suprafata de 1000 mp pentru care i-a fost emisa adeverinta nr.609/2004 si proces verbal de punere in posesie.
A precizat reclamantul ca terenul sau trebuie sa aiba la sosea o latime de 23 m, in realitate fiind numai de 22,9 m .
S-a sustinut ca la punerea in posesie a paratului ca punct de reper spre N a fost avut in vedere un gard vechi din plasa de sarma si stenepi de lemn, care delimita proprietatea acestuia de proprietatea lui CT, insa datorita unor neintelegeri intervenite intre parti cu privire la limita de hotar, in iarna anului 2009/2010 paratul a procedat la construirea unui gard nou pe care l-a amplasat in interiorul proprietati sale, la o distanta de 2- 2,4 m , diferenta pe care a incercat astfel sa o acapareze din terenul reclamantului.
S-a mentionat ca pentru construirea noului gard, paratul a fost amendat contraventional, totodata punandu-i-se in vedere sa desfiinteze noul gard si sa-l reconstruiasca pe vechiul amplasament pana la data de 01.06.2010.
S-a invederat de asemenea instantei ca interesul promovarii prezentei actiuni rezida din faptul ca prin s.c. nr.6972/2011 pronuntata de Judecatoria Tg-.Jiu in dosarul nr.6316/318/2010 a fost admisa in parte actiunea formulata de paratul din cauza de fata, constatandu-se nulitatea absoluta a adeverintei de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie, emise in favoarea reclamantului pentru suprafata de 1000 mp , in acel litigiu apreciindu-se ca prin punerea in posesie a reclamantului DI pe un teren lat de 23 m s-a incalcat partial dreptul de proprietate al paratului din speta, insa la stabilirea amplasamentului terenului paratului s-a luat ca punct de reper spre N gardul nou edificat de acesta care nici pana in prezent nu a fost demolat.
Pe de alta parte reclamantul a aratat ca reconstituirea dreptului sau de proprietate pentru terenul din litigiu, s-a facut in baza actelor vechi ale autorilor si cererilor de inscriere in CAP. A mentionat ca este unic succesor al autorului DE - tata, DD - unchi, fara descendenti, ce impreuna au detinut in punctul respectiv un teren cu latimea de 24 m.
In drept au fost invocate prevederile art. III al 1 lit a din L.169/1997.
Prin intampinarea formulata in cauza paratul a solicitata respingerea actiunii , in esenta sustinand ca nu este indeplinita nici una dintre conditiile prevazute de art.III din L.169/1997.
S-a atasat intampinarii in copie T.p. nr.1352154/05.04.2001, procesul vernal de punere in posesie si schita terenului, deciziile nr. 281/06.10.1997 si 525/12.02.1998 ale Curti de Apel Craiova, decizia nr. 1566A/1996 a Tribunalului Gorj si s.c. nr. 459/1995 a Judecatoriei Tg-Jiu, inventar bunuri 1929 si actul de donatie nr. 2299/15.04.1991.
La solicitarea instantei , cu adresa nr. 1437/15.02.2012 CLFF --- a inaintat actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 1352154/05.04.2001 si actele care au stat la baza emiterii adeverintei de proprietate nr.609/09.11.2004.
La termenul de judecata din data de 20.02.2012, paratul prin procurator, a depus la dosar s.c. nr. 6972/14.09.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu cu mentiunea ca este ramasa definitiva prin decizia nr.271/07.02.2012 a Tribunalului Gorj.
Analizand actele si lucrarile administrate la dosar, instanta retine urmatoarele :
Prin actiunea introductiva, reclamantul DI a investit instanta cu o cerere pentru nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.1352154/2001 si a procesului verbal de punere in posesie emise paratului PG, sustinandu-se ca pentru o suprafata cu latimea de 2,4 m i-a fost afectat dreptul de proprietate in sensul ca pe lungimea de cca 180 m se suprapune cu terenul sau pentru care i-a fost emisa adeverinta nr. 609/2004 si proces verbal de punere in posesie.
Examinand cererea de fata prin prisma s.c. nr.6972/14.09.2011 a Judecatoriei Tg-Jiu, instanta constata ca nu poate fi primita si pe cale de consecinta va dispune respingerea acesteia.
Astfel, prin hotararea judecatoreasca antementionata, s-a admis in parte actiunea civila formulata de reclamantul PG ( parat in cauza de fata) impotriva si a paratului DI ( reclamantul din speta) si s-a constatat nulitatea absoluta a actelor emise acestuia din urma respectiv a adeverintei nr. 609/2004 si a procesului verbal de punere in posesie, dispunandu-se respingerea cererii pentru constatare nulitate absoluta HCJ nr.31/1991 privind autor parat DI.
Cu putere de lucru judecat s-a analizat si s-a statuat asupra circumstantelor de fapt si de drept ce justifica eliberarea titlului de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie in favoarea paratului PG pe amplasamentul disputat.
S-a constatat in cadrul acelei judecati, ca atribuirea ulterioara a unei parti din teren numitului DI, constituie ingerinta in dreptul paratului din speta, ingerinta nejustificata din punct de vedere al procedurii de reconstituire, dar si din punct de vedere al amplasamentului dovedit cu s.c. nr.2312/1994 a Judecatoriei Tg-Jiu si actele vechi de proprietate. Ca la momentul eliberarii adeverintei nr.609/2004 si a procesului verbal de punere in posesie nu au fost respectate prevederile imperative din L.18/1991 in sensul ca o parte din terenul din aceste acte fusese deja reconstituit in favoarea numitului PG prin titlul nr.1352154/2001 emis in baza actelor premergatoare ce au facut obiectul controlului judiciar, iar DI nu este persoana indreptatita la reconstituire pentru terenul mentionat in acest titlu , ci pentru terenul situat in continuare , spre S de la linia de hotar determinata de reperele vechi.
In considerarea acestor circumstante de fapt si de drept, se constata de instanta ca titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie eliberate paratului PG au fost emise in conditii de deplina legalitate, dovada fiind s.c. nr. 6972/2011 a Judecatoriei Tg-Jiu , intrata in puterea lucrului judecat.
Este de precizat ca principiul puterii de lucru judecat impiedica contrazicerea dintre doua hotarari judecatoresti, adica infirmarea constatarilor facute intr-o hotarare judecatoreasca irevocabila printr-o alta hotarare judecatoreasca posterioara data intr-un alt proces.
In baza acestui principiu, o hotarare judecatoreasca nu poate fi contrazisa printr-o alta hotarare, asa cum s-a urmarit in prezenta cauza.
Pe de alta parte in conditiile in care prin hotararea judecatoreasca in raport de care s-a retinut puterea lucrului judecat, adeverinta nr.609/2004 si procesul verbal de punere in posesie au fost desfiintate cu privire la terenul din litigiu, reclamantul din speta nu mai poate justifica incalcarea unui drept subiectiv, legitim si actual care sa sustina declansarea procesului in sensul ca nu mai este indeplinita conditia interesului judiciar, esentiala pentru promovarea actiunii in justitie.
Pentru toate aceste considerente, asa cum s-a aratat, cererea cauzei de fata urmeaza a fi respinsa.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulata de reclamantul DI, domiciliat in ---- nr.225, judetul Gorj impotriva paratului PG, domiciliat in aceiasi localitate, nr. 224, in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala --- de aplicare a L.18/1991 , judetul Gorj si Comisia Judeteana --- de Aplicare a L.18/1991.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 27 Februarie 2012, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
SIMINA STAICU Grefier,
ELENA CIOCAN
Red.SS
tehn.E.C. 07 Martie 2012
ex. 6
1