Dosar nr. 18189/318/2010
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 1953
Sedinta publica de la 02 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE
Grefier DANIELA DUMITRESCU
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 23.02.2011 privind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatoarea ......... impotriva infiintarii popririi dispusa la 7 iulie 2010 de catre ...... in dosarul de executare nr. 50/E/2010, in contradictoriu cu intimatii ..........., ........, ........ si...............
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
Instanta, deliberand, pronunta urmatoarea sentinta:
JUDECATA
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 18189/318/2010 si la data de 06.09.2010, contestatoarea............, in contradictoriu cu intimatii........,..............., ............si.............., a solicitat, in principal, desfiintarea actului de infiintare poprire in raport de beneficiul de discutiune fata de debitoarea din contractul de imprumut nr. 102/2009 - ............., iar, in subsidiar, sa fie admisa in parte contestatia si sa fie cenzurate cheltuielile de executare din procesul verbal intocmit de ............. la 7.07.2010 in dosarul de executare nr. 50/E/2010, diminuandu-le la maxim 10 % din debit (conform OMJ 2550/2006) , stabilind in concret si care este debitul pe care v-a trebui sa-l plateasca in calitate de girant creditorului ...........; suspendarea executarii silite prin retineri lunare din salariu sau in baza popririi infiintate pana la solutionarea definitiva a contestatiei; obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea contestatiei, contestatoarea a aratat ca la cererea creditorului ........... adresata executorului judecatoresc.............., acesta a procedat in data de 07.07.2010 in cadrul dosarului de executare silita nr. 50/E/2010 la infiintarea popririi catre tertul poprit........, acolo unde este angajata contestatoarea asupra tuturor veniturilor sale salariale pana la achitarea integrala a debitului de 9041,60 lei plus cheltuieli de executare in suma de 3481,60 lei.
A mai aratat ca intimata ..........a incheiat cu creditorul ...............contractul de imprumut nr. 102/26.02.2009 in care a fost trecuta ca girant alaturi de o alta colega de serviciu...........
Imprumutul a fost in valoare de 15.000 lei, iar cele doua ca girante trebuiau sa plateasca doar in masura in care debitoarea principala nu ar mai fi achitat ratele scadente.
A considerat ca infiintarea popririi asupra salariului ei este nelegala, intrucat are dreptul sa invoce beneficiul de discutiune si sa solicite sa fie executata mai inainte debitoarea .............si va plati doar daca aceasta nu a putut fi executata silit din lipsa de bunuri sau alte venituri.
In ceea ce priveste cuantumul cheltuielilor de executare s-a aratat ca onorariul executorului judecatoresc este mult mai mare fiind depasit 10% din debit invocandu-se OMJ nr.2550/2006 in sensul ca onorariile maximale ale executorilor judecatoresti in cazul popririi nu pot depasii 10% din debit.
Totodata, s-a invederat ca onorariu unui avocat intr-un asemenea caz nu se justifica si in procesul verbal din 7.07.2010 apare trecut un onorariu de 1200 lei.
In drept, contestatia a fost intemeiata pe disp. art. 133 si urmatoarele C.pr.civ. , art. 452 alin.2 C.pr.civ. si art. 274 C.pr.civ.
La contestatie, s-a anexat, in copie, dovada comunicarii infiintarii poprii catre intimata ..............infiintarea popririi emisa la data de 7.07.2010 de catre intimatul.............., procesul verbal privind cuantumul cheltuielilor de executare incheiat la data de 7.07.2010, contractul de imprumut nr. 102/26.02.2009, nota de lichidare nr. 14979/22.09.2009 cu privire la ........si notificare adresata de contestatoare intimatului..............
Prin rezolutie, s-a dispus emiterea unei adrese intimatului ..............pentru a inainta dosarul de executare ce a fost depus, in copie, la dosarul cauzei in data de 25.01.2011.
Intimatul .................a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei, cu cheltuieli de judecata.
Intimatul a invocat clauzele contractuale si cele de garantie aratand ca, in calitate de garant (fidejusor), contestatoarea a renuntat la beneficiile prevazute de lege, respectiv la beneficiul de discutiune si beneficiul de diviziune.
In concluzie, contestatoarea prin renuntarea la cele doua beneficii prevazute de lege a garantat o obligatie de plata pe care debitorul principal nu o executa fiind tinuta fata de creditor in a indeplini ea insasi obligatia pe care debitorul o datoreaza si nu a indeplinit-o.
Contestatoarea, in aparare, a depus la dosarul cauzei nota de sedinta, aratand ca intimata .........recunoaste integral creanta si este de acord sa o plateasca fara sa sustina vreun moment ca ar fi insolvabila.
S-a precizat ca nu a invocat prin contestatie beneficiul de diviziune, deoarece a renuntat la el expres prin contract, dar ca a invocat beneficiul de discutiune la care nu a renuntat niciodata si nu s-a facut dovada aceasta de catre intimati. Drept consecinta, contestatoarea a sustinut ca executorul trebuia sa treaca mai inainte la executarea debitorului principal si ca ea va plati doar daca acesta nu a putut fi executat silit din lipsa de bunuri sau alte venituri.
Prin notele de sedinta depuse in sedinta publica din 26.01.2011 de catre avocat............, contestatoarea a invederat ca, clauza din contract prin care a renuntat la beneficiul de discutiune si diviziune este introdusa abuziv , astfel incat executarea silita impotriva sa putea fi pornita numai in situatia in care s-ar fi incheiat un proces verbal de insolvabilitate al debitorului.
Analizand actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a admite in parte contestatia, cu urmatoarea motivare:
Cu privire la capatul de cerere referitor la suspendarea executarii silite, instanta urmeaza a respinge acest capat de cerere deoarece contestatoarea nu a achitat cautiunea prevazuta de art. 403 alin.1 C.p.civ.
In ceea ce priveste formele de executare silita din dosarul de executare nr. 50/E/2010 al........., instanta, observand dosarul de executare, retine urmatoarele:
La data de 3 iunie 2010, ............a inregistrat cererea privind punerea in executare silita mobiliara, imobiliara, prin poprire a titlului executoriu reprezentat de contractul de imprumut nr. 102/26.02.2000, cerere formulata de catre ...........impotriva debitoarei .............. si girantilor conform anexelor.
In cuprinsul cererii, s-a motivat ca debitorul refuza sa-si execute obligatia de buna voie si anume suma de 9041,60 lei - restanta.
Cererea a fost depusa de catre avocatul creditorului ......... potrivit imputernicirii avocatiale nr.074907/3.06.2010.
Executorul judecatoresc s-a adresat prin cererea inregistrara la executari civile din cadrul Judecatoriei Tg-Jiu, la data de 22.06.2010 prin care a solicitat incuviintarea executarii silite a titlului executoriu contract de imprumut nr. 102/2009 si anexe giranti, iar prin incheierea nr.2660/29.06.2010 pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu in dosarul nr. 9843/318/2010 s-a admis cererea si s-a incuviintat executarea silita.
Ulterior, la data de 7.07.2010, executorul judecatoresc a incheiat proces verbal privind cheltuielile de executare stabilind ca, la data de 7.07.2010, acestea se ridica la suma de 3041,60 lei; la aceeasi data, 7.07.2010, s-a dispus si infiintarea popririi catre tertul poprit ............. cu privire la debitorul ........., dar si infiintare poprire cu privire la debitorul ..........
Contestatoarea, prin prezenta contestatie, contesta infiintarea popririi, dar si cuantumul cheltuielilor de executare.
In esenta, contestatoarea s-a aparat aratand ca executarea trebuie sa porneasca mai intai impotriva debitorului principal si invocand beneficiul de discutiune si precizand ca, clauza din contract prin care a renuntat la beneficiul de discutiune si diviziune este introdusa abuziv.
In contractul de imprumut la anexa 1 contestatoarea a renuntat la beneficiul discutiei fata de creditor potrivit art. 1662 C.civ. si, totodata, a renuntat si la beneficiul de diviziune, anexa fiind semnata de catre contestatoare la data de 4.02.2009.
Prin urmare, renuntand la aceste beneficii consecinta este urmatoarea: fidejusorul nu va putea invoca beneficiul de discutie daca a renuntat la acest beneficiu si nu mai poate invoca nici beneficiul de diviziune deoarece a renuntat la el (art. 1667 alin.1 C.civ.).
In consecinta, infiintarea popririi in mainile tertului poprit cu privire la contestatoare este legala, motiv pentru care instanta urmeaza a nu anula aceste forme de executare silita.
In drept, instanta are in vedere disp. art. 399 si urmat. C.pr.civ.
In ceea ce priveste cheltuielile de executare silita cu privire la contestatoarea ..........., se retine ca in infiintarea popririi s-a consemnat ca acestea sunt in suma de 3040 lei si 441,60 lei TVA aferent.
Din procesul verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare, instanta retine ca fiind neintemeiate urmatoarele cheltuieli de executare cu privire la contestatoare, si anume, emiterea somatiei - 10 lei; proces verbal de sechestru - 30 lei; proces verbal de situatie -. 50 lei; publicatie de vanzare mobiliara - 30 lei ; publicatie de vanzare imobiliara - 50 lei; emitere adresa de radiere a somatiei din cartea funciara - 50 lei; proces verbal de licitatie - 50 lei; act de adjudecare - 300 lei.
Aceste cheltuieli de executare nu sunt justificate intrucat executorul judecatoresc cu privire la contestatoare in afara de intocmirea dosarului de executare si de cheltuielile care tin de infiintarea popririi nu a efectuat alte cheltuieli de executare silita.
Cu privire la cuantumul onorariului executorului judecatoresc, instanta retine ca acesta este in cuantum de 900 lei potrivit procesului verbal incheiat la data de 7.07.2010, nefiind depasit procesul de 10% deoarece debitul principal pentru care s-a infiintat poprirea este in cuantum de 9041,60 lei.
In baza art. 274 C.p.civ., urmeaza a fi obligat intimatul ........... la plata cheltuielilor de judecata catre contestatoare in suma de 196 lei, constand in cuantumul taxei de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea ......... , domiciliata in ........., in contradictoriu cu intimatii.............., cu sediul in........., .............., cu sediul in..............., ..............., cu sediul in ............ si ........., domiciliata in ...........
Respinge capatul de cerere referitor la suspendarea executarii silite.
Anuleaza in parte formele de executare intocmite in dosarul de executare nr. 50/E/2010 al..........., si anume anuleaza in parte procesele verbale de cheltuieli de executare din 07.07.2010 in sensul ca reduce cheltuielile de executare de la suma de 3481,60 lei la suma de 1571 lei.
Mentine restul dispozitiilor din actele de executare.
Obliga pe intimatul ............ sa plateasca contestatoarei suma de 196 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.03.2011, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,
DANIELA DUMITRESCU