R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVLA NR. 10036
Sedinta publica de la 25 Iulie 2012
Completul compus din:
Pe rol fiind judecarea cererii de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta GR, in contradictoriu cu paratul PS.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta GR , lipsa fiind paratul PSC.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza faptul ca la dosarul cauzei s-au depus xerocopia certificatului de nastere al minorei, precum si inscrisuri medicale de catre reclamanta si concluzii scrise de catre parat.
Este ascultata reclamanta, declaratia acesteia fiind semnata si atasata la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei
Reclamanta a solicitat admiterea cererii si obligarea paratului sa isi dea consimtamantul pentru eliberarea pasaportului simplu pe numele minorei.
Instanta, in temeiul art. 150 din Codul de procedura civila retine cauza spre solutionare.
J U D E C A T A
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu la data de 10.07.2012, sub nr. 11962/318/2012, reclamanta GR a chemat in judecata pe paratul PS, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului sa-si dea consimtamantul pentru eliberarea pasaportului simplu pe numele minorei PS si deplasarea minorei in Grecia in vederea petrecerii unei scurte vacante la mare alaturi de reclamanta, unchiul minorei si familia acestuia.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca minora PS este fiica sa si a paratului fiindu-i stabilit domiciliul permanent la ea si ca are posibilitatea sa plece, alaturi de familia fratelui sau si alti prieteni, in vacanta Grecia, insa nu a primit consimtamantul paratului pentru eliberarea unui pasaport si petrecerea vacantei in strainatate, pe motivul ca nu se mai intoarce cu minora.
Reclamanta a mentionat ca, din cauza afectiunilor pe care le are picioruse, medicul curant ortoped i-a spus ca este imperativ necesar ca aceasta sa fie dusa la mare si ca prin rezervarea facuta la hotel face dovada intoarcerii in data 2 august 2012, precizand ca in data de 23 iulie 2012 trebuie sa se prezinte la hotel, altfel pierd suma de 120 Euro, conform politicii acestui hotel.
Reclamanta a mai aratat ca in ceea ce priveste aparenta dreptului, acesta este evidenta, paratul neavand nicio dovada certa ca ar vrea sa fuga cu minora din tara deoarece are serviciul si casa in Romania
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 581C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrata
In sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosar urmatoarele inscrisuri : corespondenta cu paratul si extrasul booking. com.
Paratul a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea cererii formulate de catre reclamata.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza prin prisma temeiului legal invocat, instanta retine urmatoarele:
Reclamanta GR si paratul PS sunt parintii minorei PS, asa cum reiese din cuprinsul certificatului de nastere atasat la dosarul cauzei.
Reclamanta a sustinut ca are posibilitatea sa plece, alaturi de familia fratelui sau si alti prieteni, in vacanta Grecia, insa nu a primit consimtamantul paratului pentru eliberarea unui pasaport si petrecerea vacantei in strainatate, motiv pentru care a solicitat instantei sa se dispuna obligarea acestuia sa-si dea consimtamantul pentru eliberarea pasaportului simplu pe numele minorei PS si deplasarea minorei in Grecia .
Fiind asculata, reclamanta a aratat ca intr-adevar termenul de 23.07.2012 pentru cand trebuia sa plece la mare in Grecia a trecut, insa problema ramane valabila intrucat isi doreste sa plece la mare in strainatate cu fetita pentru a beneficia de tratament medical, precizand ca stie ca in inscrisul medical atasat la dosar nu sunt facute recomandari concrete cu privire la mersul la mare pentru ca nu a mai putut sa procure astfel de documente, iar pe parat nu il intereseaza numic in legatura cu starea de sanatate a fetitei.
Potrivit dispozitiilor art.581 C.proc.civ., prin ordonanta presedintiala se pot lua masuri provizorii, grabnice, cu privire la pastrarea unui drept sau prevenirea unei pagube iminente, ori pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Altfel spus, procedura speciala a ordonantei presedintiale presupune, potrivit dispozitiilor legale anterior mentionate indeplinirea cumulativa a trei conditii, respectiv, existenta urgentei in luarea masurii cerute( pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin intarziere sau paguba iminenta ce nu s-ar putea repara ), caracterul vremelnic al masurii solicitate , precum si neprejudecarea fondului, conditii care nu se justifica in prezenta cauza.
Urgenta constituie o cerinta esentiala a ordonantei presedintiale aspect ce este prevazut in mod expres in dispozitiile art.581 alin.1 C.proc. civ., dispozitii care permit instantei "sa ordone masuri vermelnice, in cazuri grabnice".
Avand in vedere faptul ca data de 23.07.2012 pentru cand trebuia sa plece la mare in Grecia a trecut, instanta apreciaza ca in cauza nu este intrunita aceasta cerinta esentiala a ordonantei presedintiale, respectiv urgenta.
Totusi, tinand cont de faptul ca reclamanta a precizat ca, desi data cand urma sa plece din tara a trecut, insista in solutionarea cererii precizand ca problema ramane valabila intrucat isi doreste sa plece la mare in strainatate cu fetita pentru a beneficia de tratament medical, instanta apreciaza ca, analizarea acestor aspecte, in raport de inscrisurile depuse, in procedura sumara a ordonantei presedintiale ar aduce atingere fondului, respectiv unei eventuale actiuni introduse pe calea dreptului comun, motiv pentru care, ar fi incalcata conditia neprejudecarii fondului impusa de procedura speciala prevazuta de dispozitiile art.581 C.proc.civ.
Mai mult, in aceasta ipoteza reclamanta nu a precizat concret perioada cand ar dori sa paraseasca temporar tara, aratand ca stie ca in inscrisul medical atasat la dosar nu sunt facute recomandari concrete cu privire la mersul la mare pentru ca nu a mai putut sa procure astfel de documente.
De altfel, la dosar nu exista niciun inscris (certificat de grefa), care sa probeze faptul ca pe rolul aceleiasi instante este inregistrat un proces ce are ca obiect obligarea paratului sa-si dea consimtamantul pentru eliberarea pasaportului simplu pe numele minorei PS, proces intemeiat pe dreptul comun.
In plus, nu este indeplinita nici cea de a treia conditie prevazuta de dispozitiile art.581 C.proc.civ., respectiv caracterul vremelnic al masurii luate, deoarece, prin natura sa, obiectul cauzei, respectiv obligarea paratului sa-si dea consimtamantul pentru eliberarea pasaportului simplu pe numele minorei PS, nu este o masura vremelnica ci una definitiva, iar in cuprinsul precizarii formulate oral de reclamanta si consemanta in scris de catre instanta, masura solicitata nu a fost restransa in niciun fel sub aspect temporal (eventual pana la solutionarea unei actiuni introduse potrivit dreptului comun).
A admite solutia contrara, ar insemna sa se cerceteze fondul cauzei pe baza inscrisurilor depuse la dosar de catre parti, fapt ce ar contraveni dispozitiilor legale prevazute de art.581 C.proc.civ., aceasta putandu-se realiza doar pe calea dreptului comun.
In raport de cele retinute anterior, instanta va respinge cererea de emitere a ordonantei presedintiala formulata de reclamanta GR in contradictoriu cu paratul PS. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge ca neintemeiata cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta GR in contradictoriu cu paratul PS, domiciliat in ....
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica de la 25 Iulie 2012, la Judecatoria Tg-Jiu.
1