R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA NR. 6042
Sedinta publica din 3 aprilie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Andreea Titerlea
Grefier ELENA Besoi
Pe rol fiind rezultatul dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 30.03.2012, privind judecarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare formulata de contestatorul UD, in contradictoriu cu intimatul B.E.J , debitoarea SC S SRL, creditorul SC PB IFN SA, si chematul in garantie DR .
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta a pronuntat urmatoarea sentinta:
J U D E C A T A
Prin cererea introdusa pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu si inregistrata sub nr. 2991/318/2011, contestatorul UD, in contradictoriu cu intimatul B.E.J .., debitoarea SC S SRL, creditoarea S.C. PAB IFN S.A. a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite a titlului executoriu - contract de credit nr. 9862/02.03.2010 aflat in dosarul nr. 246 E/2010 al BEJ ...
Contestatorul a solicitat chemarea in garantie a numitei DR, in calitate sa de vanzator al bunului pentru a raspunde pentru evictiune potrivit art. 1337 si 1339 Cod civil, solicitand obligarea acesteia la restituirea pretului precum si a tuturor cheltuielilor potrivit art. 1341 Cod civil.
Contestatorul a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea tuturor formelor de executare, iar creditoarea SC PB IFN SA sa fie obligata la plata cheltuielilor pe care le-a efectuat cu intretinerea bunului precum si cu imbunatatirilor aduse bunului de la data cumpararii si pana la data prezentei cereri si sa se dispuna suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei, in temeiul art. 403 alin. 1 C.proc.civ.
In motivare s-a aratat de contestator ca la data de 22 februarie 2011 i-a fost comunicata somatia nr. 246 E/2010, prin care i s-a solicitat ca in termen de una zi libera sa predea creditoarei S.C. PB IFN S.A, autovehiculul marca SKODA OCTAVIA BUSINESS TDI CR, serie sasiu TMRRT21ZIAC006656, bun ce face obiectul executarii silite in Dosarul de executare nr. 246/E/2010 al Biroului Executorului Judecatoresc .., in baza titlului executoriu Contract de Credit nr.9862 din data de 02.03.2010, urmare a incuviintarii executarii silite prin incheierea nr. 4681 din 16.07.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu.
Contestatorul a aratat ca actele de executare efectuate in dosarul de executare nr. 246/E/2010 al Biroului Executorului Judecatoresc ... sunt lovite de nulitate absoluta, in ceea ce priveste persoana sa.
Contestatorul a precizat ca prin incheierea nr. 4681 din 16.07.2010 pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu, s-a dispus incuviintarea executarii silite a titlului executoriu - contract de credit nr. 9862/02.03.2010 ce priveste creditorul SC PB IFN SA si debitorul SC S SRL.", iar executorul judecatoresc in mod abuziv si nelegal a efectuat actele de executare in ceea ce ma priveste, fara a avea incuviintata executarea si cu privire la persoana sa .
Petentul a mai invederat instantei faptul ca prin cererea de executare silita, creditoarea S.C. PB IFN S.A. a procedat la ducerea in eroare atat a executorului judecatoresc cat si a instantei de incuviintare, prin solicitarea sa ca "executarea silita sa se faca la adresa din localitatea Targu Jiu, str. Dumitru Frumuseanu, nr. 10, judetul Gorj, deoarece la aceasta adresa se afla parcat bunul supus executarii silite.‘‘, ca si cand bunul, ar fi fost abandonat prin parcarea acestuia intr-un loc oarecare de catre debitoarea S.C. S S.R.L., iar autoturismul nu era doar parcat dat fiind faptul ca de la data de 14.05.2010, el fiind proprietarul acestui bun.
Contestatorul a precizat ca a dobandit autoturismul prin cumparare, conform Contractului de vanzare cumparare incheiat la data de 14.05.2010 cu vanzatoarea DR, domiciliata in localitatea Cluj Napoca, si ca ulterior cumpararii, a perfectat toate documentele necesare inmatricularii, inclusiv verificarile la Registrul Auto Roman Gorj, fiindu-mi emis la data de 26.05.2010 de catre Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere si inmatriculari Autovehicule din cadrul Institutiei Prefectului Gorj, certificatul de inmatriculare al autovehiculului nr. G00149412J, atribuindu-i-se numarul de inmatriculare in circulatie GJ-02-HYA.
In continuarea contestatiei formulate petentul a mai aratat ca respectivul contract de credit nr. 9862 din data de 02.03.2010, care este titlul executoriu al creditoarei S.C. PB IFN S.A. in ceea ce priveste pe debitoarea S.C. S S.R.L. si care include si elementele contractului de garantie reala mobiliara, fiind un contract de gaj fara deposedare, precizeaza in mod expres obligatia creditorului de a pastra cartea de identitate a autoturismului in original, pana la achitarea integrala a creditului de catre debitor, insa cartea de identitate a autoturismului in original, s-a aflat in posesia numitei DR, aceasta fiind de fapt si singurul proprietar inscris in cartea de identitate si care i-a fost transmisa lui impreuna cu autoturismul la data vanzarii-cumpararii.
Contestatorul a mentionat faptul ca prin contractul de vanzare cumparare tip incheiat la data de 14.05.2010, i s-a transmis dreptul de proprietate si nu o simpla posesie asupra bunului, contractul avand mentiunea expresa prin care vanzatorul declara ca vehiculul proprietatea lui este liber de orice sarcini si ca in aceasta situatie, calitatea sa este de cumparator de buna credinta si proprietar al autoturismului si nu de simplu posesor, platind pretul convenit si efectuand toate formalitatile legale necesare pentru inmatricularea autoturismului, fara a exista nici un impediment legal raportat la actele acestuia, in prezent fiind inscris ca proprietar in cartea de identitate si in certificatul de inmatriculare a autoturismului cu numarul de inmatriculare GJ-02-HYA.
Petentul a sustinut ca bunul nu se gaseste intr-o simpla posesie ci este bun proprietatea sa, iar debitorul S.C. SAVARADA S.R.L. nu mai dispune de acest bun inca de la data de 21.04.2010, data la care a fost instrainat de catre debitor numitei DR conform facturii fiscale seria HD nr. 1/21.04.2010.
In drept, contestatorul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 399 si urmatoarele CPC si pe disp. art. 403 alin. 1 C.proc.civ.
Intimata SC PB IFN SA a formulat intampinare, prin care a invocat tardivitatea formularii contestatiei la executare si a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, a aratat ca, contestatorul a luat cunostinta de actul de executare la data de 08.09.2010, ceea ce inseamna ca termenul legal de 15 zile a expirat intrucat a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu in data de 23.02.2011, depasind cu termenul legal.
Intimata a mentionat ca a incheiat cu SC S SRL contractul de credit nr. 9862/02.03.2010, avand ca obiect contractarea unui credit in scopul achizitionarii autovehiculului marca Skoda Octavia Bussines TDI CR serie sasiu TMBBT21Z1ACOO6656, avand un drept de garantie mobiliara asupra acestui bun si ca pe parcursul derularii contractului SC S SRL nu a respectat termenele scadente pentru plata ratelor de credit si a refuzat sa raspunda somatilor primite prin care i-a comunicat sa-si achite debitul inregistrat la contractul de credit nr. 9862/02.03.2010.
Intimata a precizat ca a initiat executarea silita impotriva acesteia prin executarea garantiei, respectiv prin preluarea autovehiculului achizitionat prin intermediul creditului, urmare a nerespectarii obligatiilor contractuale de catre SC S SRL si ca aceasta societate a constituit in favoarea societatii SC PB IFN SA, o garantie reala mobiliara asupra autovehiculului mai sus mentionat, achizitionat prin intermediul creditului, ceea ce inseamna ca autovehiculul este garantat in favoarea bancii, iar prin garantie reala se acorda creditorului garantat dreptul de a-si satisface creanta cu bunul aferent garantiei.
Intimata a subliniat ca imprumutata SC S SRL cu rea credinta a instrainat bunul adus garantie la contractul de credit, intrucat potrivit art. 10 pct.10.5 lit. c din contractul de credit, imprumutatul se obliga sa nu transfere, sa nu vanda, sa nu cesioneze autovehiculul fara acordul prealabil in scris al bancii .
Cu privire la contractul de vanzare cumparare incheiat intre DR si UD, intimata a precizat ca este incheiat in frauda dreptului proprietarului, cu complicitatea cumparatorului, care a cumparat pe riscul sau un bun al altuia si este lovit de nulitate absoluta, conform art. 948 Cod civil, cumparatorul, adica contestatorul a fost de rea credinta, deoarece cu minime diligente putea sa cunoasca faptul ca autovehiculul mentionat mai sus este garantat in favoarea bancii.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite s-a mentionat ca aceasta nu este obligatorie pentru instanta de judecata si s-a solicitat sa i se puna in vedere debitorului sa depuna o cautiune in cuantumul fixat de instanta.
La intampinare a fost anexata inscrierea in arhiva electronica de garantii reale mobiliare a debitoarei SC S SRL , cu autovehiculul Skoda Octavia Bussines, aflat in litigiu, an de fabricatie 2010, seria de sasiu mentionata mai sus.
Intimatul BEJ .. a inaintat instantei dosarul de executare cu nr. 246 E/2010, format la cererea creditorului SC PB IFN SA, privind pe debitoarea SC S SRL, acesta fiind atasat la dosarul in cauza.
Contestatorul a formulat o precizare la actiunea principala aratand ca nu intelege sa timbreze cererea de chemarea in garantie a numitei DR si nici cerere prin care a solicitat obligarea creditoarei SC PB IFN SA sa fie obligata la plata cheltuielilor pe care le-a efectuat cu intretinerea bunului precum si cu imbunatatirilor aduse bunului.
Prin incheierea de sedinta din data de 12.10.2011, instanta a dispus respingerea exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare.
Analizand inscrisurile depuse la dosar, instanta retine urmatoarele:
La data de 14.05.2010 contestatorul a incheiat un contractul de vanzare cumparare tip cu chematul in garantie DR, dupa care autoturismul marca SKODA OCTAVIA BUSINESS TDI CR, serie sasiu TMRRT21ZIAC006656 a fost inmatriculat pe numele sau in calitate de dobanditor, in prezent fiind inscris ca proprietar in cartea de identitate si in certificatul de inmatriculare a autoturismului cu numarul de inmatriculare GJ-02-HYA.
Prin contractul de credit nr. 9862/2.03.2010 incheiat intre intimata SC PB IFN SA si SC S SRL in scopul achizitionarii autoturismului marca Skoda Octavia, s-a constituit garantie reala mobiliara chiar asupra autoturismului pentru creditul acordat.
Urmare a neachitarii ratelor scadente ale contractului de credit, creditoarea a procedat la executarea silita mobiliara asupra bunului instituit ca si garantie reala, contractul de credit fiind titlu executoriu.
Prin incheierea nr. 4681/16.07.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 13589/318/2010 a fost incuviintata executarea silita a titlului executoriu - contract de credit nr. 9862/02.03.2010 ce priveste creditorul SC PB IFN SA si debitorul SC S SRL.
La data de 22 februarie 2011 i-a fost comunicata contestatorului somatia nr. 246 E/2010, prin care i s-a solicitat ca in termen de una zi libera sa predea autovehiculul creditoarei S.C. PB IFN S.A, avand in vedere faptul ca bunul face obiectul executarii silite in dosarul de executare nr. 246/E/2010 al Biroului Executorului Judecatoresc ...
Instanta retine faptul ca pe rolul instantei s-a aflat dosarul nr. 19382/318/2010, iar prin contestatia la executare care a facut obiectul dosarului respectiv contestatorul a sustinut ca este cumparator de buna credinta al autoturismului si este vatamat prin urmarirea si executarea acestui bun, fiindu-i lezat dreptul de proprietate, insa contestatia sa vizeaza in principal, lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu - contract de credit nr. 9862/02.03.2010 ce nu emana de la un organ de jurisdictie, acesta nefiindu-i opozabil.
Prin sentinta civila nr. 1299 din data de 14 februarie 2011, instanta a respins contestatia formulata de catre petent.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatorul, iar prin decizia nr. 239/2011 din 16 iunie 2011, Tribunalul Gorj a calificat calea de atac ca fiind apel si a respins apelul ca neintemeiat, sentinta fiind definitiva si irevocabila prin nerecurare.
Instanta retine ca prin decizia mentionata, s-a retinut faptul ca in momentul incuviintarii executarii silite s-a verificat legalitatea titlului executoriu si ca incuviintarea nu poate viza si terta persoana in posesia careia s-ar afla bunul cu privire la care se face executarea, pentru ca ratiunea pentru care se solicita incuviintarea vizeaza verificarea exclusiv legalitatea titlului executoriu sub aspectul raportului obligatilor stabilite intre creditor si debitor.
Analizand modul in care s-a declansat executarea silita mobiliara asupra bunului constituit ca si garantie reala, Tribunalul Gorj a apreciat ca, desi la momentul executarii bunul supus executarii devenise proprietatea unei terte persoane, acest lucru nu reprezinta prin el insusi o cauza de nulitate absoluta a executarii, terta persoana avand posibilitatea de a contesta executarea in conditiile legii, si ca imprejurarea ca, la momentul declansarii executarii silite bunul supus executarii se afla parcat in fata proprietatii contestatorului, nu este de natura sa afecteze executarea deoarece, efect al calitatii bunului de garantie reala, acesta poate fi urmarit in posesia oricui s-ar afla.
Tribunalul a mai retinut ca, desi contestatorul in calitate de tert invoca dobandirea proprietatii bunului supus executarii prin vanzare-cumparare si se prevaleaza totodata de indeplinirea tuturor formalitatilor ce vizeaza inmatricularea autoturismului, garantia reala in favoarea societatii creditoare asupra autovehiculului in litigiu a fost inscrisa in data de 03.03.2010 in arhiva electronica de garantii reale mobiliare conform avizului 2010-00012430532478-TAC si ca astfel nu se pune in discutie o rea credinta din partea contestatorului cumparator al autovehiculului ci, obligatia acestuia de a depune minimele diligente in ceea ce priveste verificarea arhivei electronice de garantii reale mobiliare, care este publica.
De asemenea, in considerente deciziei mentionate, s-a retinut faptul ca acest contract de credit ca si publicarea in arhiva electronica de garantii reale mobiliare a fost incheiat, respectiv efectuata, la date anteriore incheierii contractului de vanzare-cumparare in baza caruia contestatorul a dobandit proprietatea asupra autoturismului in litigiu, care are la indemana actiunile in raspundere pentru evictiune ce decurg din obligatiile specifice contractului de vanzare-cumparare.
In aceste conditii instanta retine ca potrivit art. 1200 pct. 4 cu referire la art. 1202 alin.(2) C.civ., ca petentul nu poate introduce o noua contestatie in cadrul careia sa pretinda rezolvarea unor chestiuni care au fost analizate de catre Tribunalul Gorj intr-o decizie impotriva careia contestatorul nu a mai formulat recurs, dupa ce litigiul a fost transat irevocabil, fiind interzisa readucerea in fata instantelor a chestiunii litigioase deja rezolvate.
De altfel, instanta apreciaza autoritatea de lucru judecat cunoaste, doua manifestari procesuale - respectiv, aceea de exceptie procesuala si aceea de prezumtie, mijloc de proba de natura sa demonstreze modalitatea in care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase in raporturile dintre parti, fara posibilitatea de a se statua diferit., prezumtie care protejeaza ordinea si stabilitatea juridica, si care conduce la evitarea contrazicerilor intre considerentele hotararii judecatoresti.
Aceiasi opinie a fost impartasita si de catre Curtea Constitutionala in Decizia I din 1995, care a constatat faptul ca este unanim recunoscut, in practica si doctrina, ca puterea de lucru judecat ce insoteste actele jurisdictionale, se ataseaza nu numai dispozitivului, ci si considerentelor pe care se sprijina acesta.
Avand in vedere faptul ca in dosarul nr. 19382/318/2010 petentul a aratat ca respectiva contestatie viza in principal, lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu - contract de credit nr. 9862/02.03.2010, (desi ulterior, respectiv pentru termenul din 29.11.2010 s-a depus o precizare la cerere din partea contestatorului, aratand ca a inteles sa formuleze contestatie la executare in temeiul art. 399 alin. 1 Teza I), iar in prezenta speta, acesta a aratat ca intelege sa conteste formele de executare, instanta nu va respinge contestatia pe temeiul exceptiei autoritatii de lucru judecat (pentru care nu se regaseste tripla identitate de elemente - obiect, parti, cauza), ci, dand eficienta prezumtiei de lucru judecat pe baza careia retine ca au fost deja dezlegate chestiunile vizand incuviintarea executarii silite fata de contestator, care este tert fata de contract de credit nr. 9862/02.03.2010 si care a sustinut ca este cumparator de buna credinta al autoturismului, fiindu-i lezat dreptul de proprietate .
In plus, dispozitiile art.576 Cod procedura civila, prevad ca executorul judecatoresc va ridica bunul mobil urmarit de la debitor sau de la persoana la care se afla, punandu-l pe creditor in drepturile sale, stabilite prin titlu executoriu. Deci, autovehiculului marca Skoda Octavia Bussines TDI CR poate fi urmarit in posesia oricui s-ar afla.
Fata de aceste considerente si avand in vedere ca in speta de fata nu sunt indeplinite dispozitiile art. 399 CPC si art. 403 CPC, urmeaza a se respinge contestatia la executare si cererea de suspendare a executarii silite formulata de contestator, pentru aceasta din urma nefiind depusa cautiunea.
Avand in vedere precizarile aparatorului contestatorului care a aratat ca nu intelege sa timbreze cererea de chemarea in garantie a numitei DR si nici cerere prin care a solicitat obligarea creditoarei SC PB IFN SA sa fie obligata la plata cheltuielilor pe care le-a efectuat cu intretinerea bunului precum si cu imbunatatirilor aduse bunului, instanta va lua act ca petentul nu intelege sa timbreze cererea de chemarea in garantie a numitei DR si cererea prin care a solicitat obligarea creditoarei SC PB IFN SA sa fie obligata la plata cheltuielilor pe care le-a efectuat cu intretinerea bunului precum si cu imbunatatirilor aduse bunului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de suspendare a executarii silite .
Respinge contestatia formulata de contestatorul UD, in contradictoriu cu intimatul B.E.J .., , debitoarea SC S SRL, creditoarea SC PB IFN SA, si chematul in garantie DR.
Ia act ca petentul nu intelege sa timbreze cererea de chemarea in garantie a numitei DR si cererea prin care a solicitat obligarea creditoarei SC PB IFN SA sa fie obligata la plata cheltuielilor pe care le-a efectuat cu intretinerea bunului precum si cu imbunatatirilor aduse bunului.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 03 aprilie 2012 la Judecatoria Tg-Jiu. 1