Dosar nr. 7191/318/2010 Nr. operator 2445
Revendicare imobiliara
R O M A N I A
JUDECATORIA TG.- JIU, JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA NR. 1086
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE: 08.02.2011
PRESEDINTE: MIHAELA SURDOIU
GREFIER: IRINA CALUGARU
Pe rol fiind solutionarea actiunii, astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii......, ambii domiciliati in......, in contradictoriu cu paratii..... domiciliat in....., ....., domiciliat in .......si......., domiciliat in....., avand ca obiect revendicare imobiliara.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul.......personal si paratul.......personal, lipsa fiind celelalte parti, paratul........., fiind reprezentat de catre avocat ............
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Cei prezenti invedereaza instantei ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantul.............solicita admiterea actiunii formulate, cu cheltuieli de judecata.
Aparatorul paratului ...............solicita respingerea actiunii formulate de reclamanti ca nefondata, invederand ca paratul ...................a cumparat suprafetele de teren de la proprietarii vanzatori, acestia detinandu-le in baza unui titlu de proprietate; Apreciaza probele testimoniale administrate in cauza ca fiind nerelevante si depune, in sedinta publica, concluzii scrise.
Paratul ...........achieseaza la concluziile formulate de catre aparatorul paratului ................
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele :
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.05.2010, sub nr. 7191/318/2010, reclamantii ...................au solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu paratii ............sa dispuna obligarea acestora sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de teren de 160 m.p, lung de 20 m si lat de 8 m, cu vecini: N - .........(), S - rest proprietate, E -........si V-.........; obligarea paratilor la plata contravalorii a doi corcodusi si stabilirea liniei de hotar dintre cele doua proprietaati.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca sunt proprietari terenului revendicat conform certificatului de mostenitor nr. 420/16.05.1988, teren pe care il stapanesc din anul 1988, de la decesul autorului..........., precizand totodata ca acest teren a fost in aceeasi configuratie pana in anul 2009, cand paratii le-au ocupat o bucata de 160 m.p.
In drept au fost invocate dispozitiile articolului 480, 1073 si urmatoarele Cod Civil.
Au fost anexate, in fotocopie, certificat de mostenitor nr. 420/16.05.1988, patru fise registru agricol, proces verbal nr. 6936, declaratia numitului Nicolae Panoiu, procura speciala autentificata sub nr. 2338/02.05.2006, promisiune bilaterala de vanzare cumparare, chitanta nr. 507-27-0102/27.01.2010.
Cererea a fost legal timbrata.
Prin serviciul registratura, la data de 09.06.2010, reclamantul ............a depus o precizare prin care a solicitat introducerea in cauza, in calitate de parat a numitului..........., domiciliat in..........., solicitand totodata si obligarea paratilor la plata de despagubiri, precum si la plata contravalorii uzufructului (fila 22), iar instanta, prin incheierea de sedinta din data de 29.06.2010, a luat act de precizarea formulata de catre reclamant si a dispus introducerea in cauza in calitate de parat a numitului ..............
Prin serviciul registratura, la data de 29.06.2010, paratul ..............a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate de reclamanti, solicitand totodata si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata, invederand ca nu a ocupat suprafata de 160 mp din proprietatea reclamantilor, precizand ca ..........., al carui administrator este, in calitate de cumparator, nu a facut altceva decat sa cumpere de la proprietarii vanzatori ....................:
1) terenul cu numarul cadastral 7318, situat in intravilanul municipiului Tg- Jiu, Dragoeni, judetul Gorj, cu o suprafata de 800 mp din act, respectiv 771 m.p din masuratori
2) terenul cu numarul cadastral 7319, situat in extravilanul municipiului Tg- Jiu, localitatea componenta Dragoieni, judetul Gorj, in suprafata de 1600 mp din act, respectiv 926 mp din masuratori, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2656/22.05.2006, de Biroul Notarului Public Silvia Badea.
A mai aratat paratul ...............ca, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2563/09.07.2007,.......... a vandut aceste suprafete de teren, numitilor ...........
Paratul ...............a apreciat, in calitate de cumparator, ca transferul de proprietate s-a facut in baza documentelor puse la dispozitie de fostii proprietari, documente verificate de biroul notarial si apoi de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj iar, ca vanzator, a pus la dispozitia cumparatorului actele necesare care au fost verificate in acelasi mod.
A mai aratat paratul .........ca reclamantul ...............nu detine un titlu de proprietate bine caracterizat din care sa reiasa suprafata de teren al carei proprietar este, cu datele de identificare necesare.
Au fost anexate, in fotocopie, un set de inscrisuri (filele 30-40).
Paratul ...................a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca nefondata; cu cheltuieli de judecata.
A solicitat paratul ...................inlaturarea sustinerilor reclamantului in legatura cu suprafata de teren revendicata, invederand ca acesta nu face in nici un fel dovada dreptului de proprietate, certificatul de mostenitor invocat de catre acesta, avand caracter declarativ, atestand doar calitatea de mostenitor si cotele parti din mostenire.
Paratul .............a mai aratat ca, pentru suprafata de teren pe care o detine, face dovada dreptului de proprietate cu contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2563/09.08.2007 de Biroul Notarului Public ............, prin care a cumparat de la vanzatorul........... doua suprafete de teren de 800 mp construibil iar terenul pe care il ocupa in prezent este cel descris in contractul de vanzare cumparare nr. 2563/09.08.2007.
In drept au fost invocate dispozitiile articolului 115-118 si articolul 274 Cod de Procedura Civila.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba testimoniala, in acest sens fiind audiati martorii .............si proba cu expertiza tehnica de specialitate.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea formulata de reclamantii............., in contradictoriu cu paratii .............este intemeiata in parte pentru urmatoarele considerente:
Actiunea in revendicare este acea actiune reala prin care reclamantul cere instantei de judecata sa i se recunoasca dreptul de proprietate asupra unui bun determinat si, pe cale de consecinta, sa-l oblige pe parat la restituirea posesiei bunului.
Astfel, in cadrul unei actiuni in revendicare reclamantul, care are sarcina probei conform art. 1169 Cod civil, trebuie sa faca dovada pe de o parte a dreptului sau de proprietate asupra imobilului revendicat iar pe de alta parte a faptului ca acest imobil este ocupat de catre parat.
Din raportul de expertiza intocmit in cauza instanta retine ca terenul in litigiu se afla in zona fosta cooperativizata, fiind cuprins in titlul de proprietate nr. 13464431/2004 (fila 50), tarlaua 13, parcela 84/1 emis in favoarea mostenitorilor defunctului....., respectiv .............
Instanta retine de asemenea ca terenul in litigiu a fost cumparat de .............al carei asociat unic si administrator este paratul ..........prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2656/22.05.2006 de BNP Silvia Badea (fila 30) si ulterior vandut paratului ........prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2563/09.08.2007 de BNP ...........
Prin actiunea formulata reclamantii au invocat faptul ca au dobandit dreptul de proprietate cu privire la terenul in litigiu in baza certificatului de mostenitor nr. 420/16.05.1988 (fila 4).
Potrivit art. 8 din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor situate in zonele foste cooperativizate se face in conditiile legii, prin constituirea dreptului de proprietate sau reconstituirea acestui drept.
Potrivit dispozitiilor inscrise in art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate pentru astfel de terenuri se face la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate ce este de competenta Comisiei judetene de fond funciar, in baza intregii documentatii efectuate de catre Comisia locala de fond funciar.
Astfel, legile adoptate in materia fondului funciar au instituit o procedura speciala de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole aflate in patrimonial fostelor cooperative agricole de productie finalizata cu emiterea titlului de proprietate. Fiind o procedura speciala persoanele ce se considera indreptatite la reconstituire trebuie sa parcurga intocmai etapele stabilite prin lege, sa conteste in conditiile precis determinate de lege, etapele premergatoare emiterii titlului avand ca obiect stabilirea intinderii dreptului de proprietate si a amplasamentului terenului solicitat spre reconstituire, orice nemultumire a solicitantilor legata de reconstituire sau punere in posesie fiind necesar sa fie adusa la cunostinta comisiilor de aplicare a legii fondului funciar.
De asemenea conform deciziei in interesul legii nr. 1/1997 a CSJ dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole din zonele foste cooperativizate poate fi facuta numai cu titlul de proprietate emis in temeiul legilor fondului funciar.
Avand in vedere aceste considerente instanta constata ca in cauza reclamantii nu au facut dovada dreptului lor de proprietate cu privire la terenul in litigiu, acesta fiind in prezent proprietate paratului .............conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2563/09.08.2007 de ..................prin urmare actiunea in revendicare formulata de reclamanti este neintemeiata si urmeaza sa fie respinsa.
Avand in vedere faptul ca, astfel cum s-a retinut anterior, reclamantii nu sunt proprietarii terenului in litigiu instanta constata ca fiind neintemeiate si capetele de cerere prin care acestia au solicitat obligarea paratilor la despagubiri, la plata uzufructului de pe terenul in litigiu precum si la plata contravalorii a 2 corcodusi.
Potrivit art. 584 Cod civil "orice proprietar poate indatora pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipite cu a sa".
Conditiile speciale pentru introducerea actiunii in granituire ce trebuie indeplinite cumulativ sunt: inexistenta unei granituiri anterioare, fie conventionala, fie pe cale judecatoreasca; existenta a doua fonduri contigue, proprietate privata, caracterul limitrof al terenurilor fiind de esenta granituirii; cele doua fonduri sa fie proprietatea distincta a doua persoane diferite.
O astfel de actiune este admisibila chiar daca intre proprietati exista hotare anterioare, ori de cate ori aceste hotare nu au fost stabilite prin intelegerea partilor sau prin hotarare judecatoreasca.
Din raportul de expertiza intocmit in cauza instanta retine ca, tinand seama de titlul de proprietate nr. 13464431/2004 care, in raport de dispozitiile inscrise in art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 este preferabil actului de vanzare cumparare nr. 6936/1933, linia de hotar dintre propeitatile partilor ramane G-F (plasa de sarma actuala), masurandu-se de la gardul de la drum (punctul B) 49,70 m (50 m rotunjit) ajungandu-se la punctul F situat pe gardul dintre proprietatile ......si....., din punctul F spre vest se masoara 8 m, ajungandu-se la linia de hotar din punctul G.
Avand in vedere cele aratate instanta urmeaza sa admita in parte actiunea, astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii .............in contradictoriu cu paratii .............sa stabileasca linia de hotar dintre proprietatile partilor conform raportului de expertiza intocmit in cauza intre punctele G-F (plasa de sarma actuala) in sensul ca aceasta porneste de la gardul de la drum din punctul B 49,70 m (50 m rotunjit) ajungandu-se la punctul F situat pe gardul dintre proprietatile Sandru si Tuca, din punctul F spre vest se masoara 8 m, ajungandu-se la linia de hotar din punctul G si sa respinga celelalte capete de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii ...domiciliati in ..........in contradictoriu cu paratii ............domiciliati in .........
Stabileste linia de hotar dintre proprietatile partilor conform raportului de expertiza intocmit in cauza intre punctele G-F (plasa de sarma actuala) in sensul ca aceasta porneste de la gardul de la drum din punctul B 49,70 m (50 m rotunjit) ajungandu-se la punctul F situat pe gardul dintre proprietatile Sandru si Tuca, din punctul F spre vest se masoara 8 m, ajungandu-se la linia de hotar din punctul G.
Respinge celelalte capete de cerere.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 08.02.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
MIHAELA SURDOIU IRINA CALUGARU
Red.S.M./Th.S.M.
7 ex./04.03.2011