R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 9139/2011
Sedinta publica de la 07 Noiembrie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE IONELA-LUISA CEAUSESCU
Grefier LUCIANA IONELIA NEGRILA
Pe rol judecarea actiunii civile formulate de reclamantul S D impotriva paratei S R M, avand ca obiect ordonanta presedintiala.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul asistat de avocat F F si parata asistata de avocat B M.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza s-a depus la dosar prin Serviciul Registratura adresa nr. 47225/03.11.2011 continand referatul de ancheta sociala efectuat in cauza la locuinta paratei.
Avocat F F a depus la dosar 4 declaratii extrajudiciare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in dezbateri pe fond.
Avocat F F, pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii, incredintarea provizorie a minorei tatalui reclamant, mama neavand un venit propriu si nici posibilitatea de a o duce in continuare la gradinita ale carei cursuri le urmeaza in prezent.
Avocat B M, pentru parata a solicitat respingerea cererii de ordonanta presedintiala formulata de reclamant, stabilirea domiciliului minorei la mama parata, urmand ca partile sa aiba custodie comuna cu privire la minora, din probele administrate rezultand ca mama este indreptatita sa se ocupe in continuare de copilul de care a fost despartita in mod abuziv de catre reclamant, iar minora a fost crescuta inca de la nastere de mama si bunica materna, fiind afectata de lipsa acestora.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 30.09.2011, sub numarul .........., reclamantul S D a chemat in judecata pe parata SR M, solicitand ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna incredintarea provizorie a minorei S A E, nascuta la data de 18.09.2007, pana la solutionarea definitiva procesului de divort.
In motivare, reclamantul a aratat ca din casatoria partilor a rezultat minora S AE, iar in prezent se afla in curs de solutionare cererile de divort formulate de fiecare dintre soti, inregistrate sub nr. ....... si, respectiv ............. A mai sustinut ca minora se afla ingrijirea sa la domiciliul proprietate personala din Targu-Jiu, str. ............., jud. Gorj si urmeaza cursurile gradinitei particulare "Teddy" din Targu-Jiu conform contractului de scolarizare nr. 3/05.09.2011 unde este zilnic dusa si luata de catre reclamant. Ca parata nu are nicio sursa de venituri, neavand serviciu, de mai multe ori s-a prezentat la gradinita stresand-o si agitand-o pe minora, iar in situatia in care ar fi luata de langa tatal sau acest lucru i-ar provoca o trauma psihica copilului.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Prin cererea inregistrata la data de 30.09.2011 pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu sub numarul ..............., reclamanta S R M a chemat in judecata pe paratul SD, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa-i fie inapoiata minora S A E, pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. ............. al Judecatoriei Targu-Jiu.
In motivare a aratat ca in prezent este in proces de divort cu paratul, minora in varsta de 4 ani fiind crescuta numai de reclamanta. Ca, in luna august 2011, paratul a luat-o pe minora fara voia sa si refuza categoric sa o inapoieze, desi aceasta sufera din cauza lipsei mamei sale. A mai aratat ca a mai formulat o cerere de ordonanta presedintiala, insa pentru ca paratul i-a permis sa locuiasca cu fetita in domiciliul sau pana la finalizarea divortului a renuntat la actiunea formulata. Ulterior, paratul i-a interzis din nou sa-si vada copilul si sa-l ia in locuinta sa, desi nu are posibilitatea sa se ocupe de fetita fiind permanent ocupat cu diverse afaceri, timp in care copilul este lasat in grija unor persoane straine.
In drept au fost invocate disp. art. 581 si 613 Cod proc. civ.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Prin incheierea din data de 10.10.2011 pronuntata in dosarul nr. 14817/318/2011 a fost admisa exceptia de conexitate a celor doua cauze, dispunandu-se atasarea dosarului nr. 14818/318/2011 la dosarul mentionat.
Paratul S D a formulat intampinare la cererea de inapoiere minor formulata de reclamanta (fila 24) prin care a solicitat respingerea cererii de ordonanta presedintiala ca neintemeiata.
In motivare a aratat ca minora se afla in grija sa, insa a luat-o din locuinta mamei sale pentru a-i face analize medicale si pentru a-i procura tratament medicamentos corespunzator. Ca, minora este puternic atasata de el, iar reclamanta in perioada martie - iulie 2011 a fost plecata in Italia la munca, tatal fiind singurul care s-a ocupat de ingrijirea copilului. De asemenea, a mai sustinut ca mama si bunica materna nu dispun de conditii materiale adecvate cresterii si ingrijirii minorei, neavand surse proprii de venit, fiind singurul sustinator al acestora.
Intampinarea nu a fost intemeiata in drept.
Reclamanta si-a precizat cererea, solicitand instantei incredintarea minorei spre crestere si educare in conformitate cu disp. art. 613 ind. 2 Cod proc. civ.
In cauza, instanta a administrat proba cu inscrisuri, in cadrul careia au fost depuse, in copie, certificatul de casatorie, certificatul de nastere al minorei, contractul de scolarizare nr. 3/05.09.2011, adeverinte medicale, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 236/22.01.2001 de BNP Neacsa Nistorescu, adeverinta nr. 29/30.09.2011 emisa de Gradinita Teddy, depozitiile martorilor audiati in dosarul de divort, buletin de analize medicale, incheierea nr. 1529/07.09.2011 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu, plangerea penala formulata de parata impotriva reclamantului, rezolutia de neincepere a urmaririi penale din data de 12.04.2011, adresa nr. 23461/12.10.2011 emisa de DGASPC Gorj continand minuta intalnirii, contracte de amanet, planse fotografice, declaratii extrajudiciare.
Cu adresele nr. 44130/20.10.2011 si nr. 47225/03.11.2011 au fost inaintate referatele de ancheta sociala intocmite de Autoritatea Tutelara Targu-Jiu la locuinta partilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din casatoria partilor a rezultat minora S AE, nascuta la data de 18.09.2007, iar in prezent aceasta locuieste cu tatal sau.
Intre parti se afla in curs de solutionare pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu dosarul de divort nr. ........... in cadrul caruia s-a solicitat desfacerea casatoriei dintre parti si incredintarea minorei spre crestere si educare.
Instanta retine ca parintii au dreptul si indatorirea de a se ocupa indeaproape si in mod egal de cresterea si educarea copiilor lor minori, in acest sens, pentru a asigura o protectie completa si eficienta a intereselor minorilor, chiar si in cazul divortului parintilor, art. 613 ind. 2 Cod proc. civ. prevede posibilitatea instantei ca, pe tot timpul procesului de divort sa dispuna prin ordonanta presedintiala masuri vremelnice cu privire la incredintarea copiilor minori, la obligatia de intretinere, alocatia pentru copii si la folosirea locuintei.
In contextul noilor reglementari din noul cod civil care au abrogat dispozitiile din codul familiei in care era reglementata incredintarea copiilor minori spre crestere si educare unuia dintre parinti, prevederile legale amintite anterior au fost modificate implicit in sensul ca referirea din text la incredintarea copilului se considera a fi facuta la posibilitatea instantei ca pe cale de ordonanta presedintiala sa dispuna masuri vremelnice cu privire la exercitarea autoritatii parintesti si locuinta minorului.
Prin urmare, legiuitorul prezuma urgenta unor astfel de masuri de exceptie in situatia in care unul dintre parinti are o atitudine care aduce mari prejudicii intereselor copiilor minori pentru care justitia trebuie sa ia masuri cat mai prompt.
Instanta apreciaza ca este necesara luarea unei masuri vremelnice pentru a clarifica pana la solutionarea irevocabila a procesului de divort, modalitatea de exercitare a atributiilor parintesti si locuinta minorei, fiind evident ca neintelegerile survenite intre parinti in legatura cu acest drept sunt de natura sa afecteze in mod nemijlocit si cu efecte nocive normala dezvoltare fizica si psihica a minorei.
O astfel de imprejurare generata ca urmare a scindarii faptice a autoritatii parintesti provocata in mod abuziv de parat, prezuma urgenta ceruta de disp. art. 581 Cod proc. civ., parata fiind lipsita practic de atributele conferite de calitatea sa de parinte al minorei si folosind o cale legala pentru a le redobandi.
Desi probatoriul administrat in cauza, respectiv constatarile referatelor de ancheta sociala intocmite in cauza releva existenta unor conditii bune de locuit la fiecare dintre parinti (reclamantul locuieste impreuna cu minora intr-un apartament compus din doua camere bine mobilat si intretinut, iar parata locuieste intr-un apartament inchiriat, compus din doua camere, foarte bine mobilat si intretinut cu tot necesarul unei bune gospodariri), instanta apreciaza ca minora necesita prezenta permanenta si constanta a mamei sale, avand in vedere cu precadere, varsta copilului (fetita) de numai 4 ani, absenta ingrijirii materne reprezentand, in raport cu necesitatile varstei, un pericol iminent pentru dezvoltarea ulterioara corespunzatoare.
Temerea reclamantului referitoare la intreruperea cursurilor gradinitei in situatia in care locuinta minorei ar fi stabilita la mama sa nu este intemeiata, pe de o parte datorita faptului ca mama si-a inchiriat o locuinta in Targu-Jiu in care s-a si mutat, prezumandu-se astfel ca intentioneaza sa nu schimbe mediul scolar al copilului, iar pe de alta parte lipsa resurselor financiare nu reprezinta un impediment, in conditiile in care nimic nu-l impiedica pe reclamant sa continue finantarea cursurilor, chiar daca minora n-ar mai locui cu el, acest lucru reprezentand un beneficiu adus exclusiv copilului sau si care n-ar profita in niciun fel sotiei sale. In aceeasi masura, reclamantul poate completa in natura sau financiar intretinerea propriului copil, chiar daca acesta n-ar mai locui cu el, avand in vedere ca primordial pentru fiecare dintre parinti ar trebui sa fie interesul superior al minorei si o dezvoltare fizica si afectiva echilibrata a acesteia, mai presus de orice neintelegeri ivite intre parinti in derularea relatiilor de casatorie. Faptul ca parata nu are un serviciu in prezent, poate insemna ca poate aloca mai mult timp decat reclamantul propriului copil, temporar pana la solutionarea irevocabila a procesului de divort, fara a mai fi nevoie ca minora sa fie lasata in grija unor rude mai indepartate.
Cum din probatoriul administrat in cauza nu rezulta vreo imprejurare de natura a suspecta ca vreunul dintre parinti si-ar pune in pericol copilul, instanta urmeaza sa dispuna ca exercitarea autoritatii parintesti sa se faca in comun de ambii parinti, iar locuinta minorei sa fie stabilita la mama parata pana la solutionarea irevocabila a procesului de divort care face obiectul dosarului nr. ............ al Judecatoriei Targu-Jiu.
Pentru considerentele expuse anterior, instanta urmeaza sa respinga cererea reclamantului si sa admita in parte cererea cu precizarea ulterioara formulata de parata in dosarul nr. ....................
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulata de reclamantul S D, domiciliat in T-, str. ....................., jud. Gorj, impotriva paratei S R M, domiciliata in comuna ............, jud. Gorj..
Admite in parte cererea cu precizarea ulterioara formulata de parata S M R in dosarul nr. ................
Autoritatea parinteasca cu privire la minora S A E, nascuta la data de 18.09.2007, va fi exercitata in comun de ambii parinti pana la solutionarea irevocabila a procesului de divort cu minori care formeaza obiectul dosarului nr. .............. aflat pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu.
Stabileste provizoriu locuinta minorei la mama parata pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. ............... al Judecatoriei Targu-Jiu.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica de la 07.11.2011.
Presedinte,
IONELA-LUISA CEAUSESCU Grefier,
LUCIANA IONELIA NEGRILA
Red/tehnored/ILC
4ex/09 Noiembrie 2011