R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 10339
Sedinta publica de la 05 Decembrie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE IONELA-LUISA CEAUSESCU
Grefier LUCIANA IONELIA NEGRILA
Pe rol fiind judecarea cauza civila avand ca obiect partaj bunuri comune formulata de reclamantul P D impotriva paratei P D.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul si avocat SA in substituire pentru avocat A A, pentru parata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Aparatorul paratei depune la dosarul cauzei chitanta nr. 109/16.04.2011 si delegatia de substituire.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamantul a solicitat admiterea cererii si omologarea raportului de expertiza in varianta 1A.
Aparatorul paratei a solicitat admiterea in parte a cererii, omologarea raportului de expertiza in varianta 1A cu compensarea cheltuielilor de judecata.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata la data de 21.01.2010 sub nr. ..........., pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu, reclamantul P D a chemat in judecata pe parata P D, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna partajarea bunurilor comune dobandite de parti in timpul casatoriei si obligarea paratei la restituirea bunurilor personale date de parintii sai cu ocazia casatoriei.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca in timpul casatoriei cei doi soti au dobandit o masina de spalat automata, o combina frigorifica, lada frigorifica, o drujba, instalatie baie, un hidrofor, gresie si faianta, o motocositoare, un studio, un aragaz cu 4 ochiuri, un televizor color, au pus 700 bucati tigla pe acoperisul casei, au turnat un pod din ciment la intrarea in curte folosind cca 20 saci de ciment, au construit doua fanare din lemn si acoperite cu placi de azbociment, au construit un cotet cu doua incaperi din boltari, o afumatoare din boltari, au cumparat o vaca si un vitel, un cal si o caruta; au plantat 300 butasi vie si au pus circa 500 bucati pari din salcam la vie, au renovat toata fatada la casa si au zugravit-o.
A aratat reclamantul ca aceste bunuri le-a cumparat cu banii ce i-a primit de la ROMTELECOM GORJ cand a fost disponibilizat in anul 2003, suma de 5000 lei a cheltuit-o cu inmormantarea bunicului sotiei si cu pomana de 7 ani a tatalui acesteia, suma de 10.000.000 lei i-a imprumutat-o surorii sotiei sale N M pentru nunta acesteia, suma nerestituita pana in prezent.
A mai aratat paratul ca la data de 12 octombrie 2009 cand a parasit domiciliul comun, au mai ramas in domiciliul sotiei si soacrei urmatoarele bunuri: 600 l vin, 200 l tuica, doua masini lemne sparte pentru foc, 3 t de fan, 7 carute stiuleti de porumb, un porc de cca 200 Kg, taiat de parata de Craciun.
De asemenea, reclamantul a solicitat ca parata sa-i achite suma de 10.000.000 lei reprezentand contravaloarea hainelor pe care aceasta le-a depozitat in saci de plastic si le-a scos la poarta imobilului unde au stat in ploaie circa 3 saptamani de zile, deteriorandu-se in proportie de 100% , si sa-i fie restituite bunurile personale ramase de la parintii sai, respectiv: doua butoaie din stejar, una putina de 700 l, 100 bucati spalieri din beton, 200 bucati placi placi azbociment folosite la acoperisul celor doua fanare si magazia de lemne, un autoturism Dacia 1310, iar in situatia in care parata nu mai detine aceste bunuri, sa-i fie achitata contravaloarea acestora.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca bunurile mai sus mentionate au fost dobandite de cei doi soti in timpul casatoriei.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei, la data de 18.02. 2010 urmatoarele inscrisuri: carnetul de munca, doua facturi fiscale si procesul -verbal incheiat la 04.11.2008.
Prin intampinarea depusa la dosar parata a precizat ca unele bunuri incluse de reclamant in masa partajabila, respectiv lada frigorifica si televizorul color apartin in totalitate mamei paratei, intrucat au fost efectiv cumparate cu banii dobanditi in urma instrainarii unui teren, partile avand doar dreptul de folosinta asupra lor, dat fiind faptul ca au impartit acelasi domiciliu, iar drujba este singurul bun pe care reclamantul l-a cumparat din banii ce i-a primit de la ROMTELECOM GORJ , cand a fost disponibilizat.
De altfel, a mai precizat parata, prin intampinare ca celelalte bunuri si anume masina de spalat automata, combina frigorifica, motocositoarea, studioul si aragazul au fost cumparate in timpul casatoriei, cu mentiunea ca aceasta a adus un aport mai mare la achizitionarea acestora bunuri, datorita faptului ca a avut un loc de munca pe toata durata casatoriei si a fost ajutata financiar de catre mama sa, precizand ca majoritatea lucrurilor construite de parti au fost realizate cu mult inainte ca reclamantul sa primeasca banii cu titlu de compensare in urma disponibilizarii de la ROMTELECOM GORJ.
In drept au fost invocate disp. art. 115 si urm. Cod proc. civ. si disp. Cod fam.
In cauza a fost administrata proba testimoniala, fiind audiati martorii P I, C R, N MC, P ND, C I, M D.
Prin incheierea de admitere in principiu din data de 20.04.2010, in urma probele administrate, s-a admis in parte in principiu cererea de partaj bunuri comune formulata de reclamantul P D impotriva paratei P D.
S-a constatat ca in timpul casatoriei partile au dobandit cu o contributie egala de 50 % fiecare, urmatoarele bunuri: o masina de spalat automata; combina frigorifica, drujba; instalatia la baie; gresie si faianta pentru baie ; hidrofor; o motocositoare ; un studio; un aragaz cu patru ochiuri ; 200 bucati tigla folosite pentru acoperisul casei; au turnat podul de ciment de la intrarea in curte ( placa de ciment de pe pod); un fanar din lemn acoperit cu placi de azbociment; un cotet cu doua incaperi din boltari; o afumatoare din boltari; o vaca, un cal, o caruta si un ham; 100 de bucati butasi vie si 100 de bucati par de salcam la vie; au renovat fatada casei si au zugravit-o; doua carute de lemne pentru foc; un porc de 150 - 160 Kg.
S-a dispus iesirea partilor din starea de codevalmasie si au fost desemnati experti pentru evaluarea constructiilor si evaluatori bunuri mobile , in vederea evaluarii si lotizarii bunurilor.
Prin sentinta civila nr. 7397/09.11.2010 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu a fost admisa in parte cererea de partaj, a fost respinsa cererea de restituire a burilor proprii de catre parata, a fost omologat raportul de expertiza si bunurile au fost atribuite conform ultimei variante, fiind compensate cheltuielile de judecata efectuate in cauza si reclamantul obligat la 880 lei cheltuieli de judecata catre parata.
Impotriva acestei sentinte s-a declarat recurs, iar prin decizia civila nr. 821/30.03.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. ............. a fost admis recursul declarat de catre reclamant a fost casata sentinta si incheierea de admitere in principiu si a fost trimisa cauza spre rejudecare primei instante.
In decizia de casare s-au dat indrumari in sensul administrarii unui probatoriu suplimentar cu privire la toate bunurile mobile si imobile in vederea stabilirii masei partajabile si cu privire la bunurile proprii solicitate spre restituire.
La rejudecare s-a format dosarul nr. .......... si a fost suplimentata proba testimoniala fiind audiat martorul D I.
Prin incheierea de admitere in principiu pronuntata la data de 05.09.2011 in dosarul nr. ........, instanta a admis in parte in principiu cererea de partaj bunuri comune formulata de reclamantul P D impotriva paratei PD.
S-a constatat ca in timpul casatoriei, partile au dobandit cu o contributie egala de 50% fiecare, urmatoarele bunuri:
- o masina de spalat automata;
- o combina frigorifica;
- drujba;
- motocositoare;
- un studio;
- un aragaz cu patru ochiuri;
- instalatie la baie, gresie si faianta pentru baie;
- un hidrofor;
- un pod de ciment la intrarea in curte (placa de ciment de pe pod);
- un cotet cu doua incaperi din boltari,
- o afumatoare din boltari,
- doua fanare din lemn si acoperite cu placi de azbociment,
- renovarea si zugravire a fatadei la casa - fostul domiciliu comun din comuna Lelesti, sat Lelesti, jud. Gorj;
- inlocuirea a 200 de tigle la acoperisul casei - fost domiciliu comun;
- 220 de butasi de vie si 220 de pari din salcam;
- o vaca,
- o caruta;
- un cal,
- un porc de 150 - 160 Kg.
S-a dispus iesirea partilor din starea de codevalmasie si intocmirea de expertize in cauza.
Cu privire la cererea de restituire a bunurilor personale, instanta a stabilit ca se va pronunta o data cu fondul.
In cauza au fost numite experti doamnele C M si M G care au depus la dosar rapoartele de expertiza tehnica judiciara intocmite in cauza, atasate la dosar la filele 33-57.
Partile nu au formulat obiectiuni la raportul de expertiza intocmit in cauza.
Din analiza intregului material probator administrat, instanta apreciaza ca varianta de lotizare A in care reclamantul primeste sulta 1575 lei de la parata corespunde criteriilor legale.
Ca o consecinta a acestor considerente, avand in vedere si disp. art. 728 Cod civil, conform caror nimeni nu poate fi obligat sa ramana in stare de indiviziune sau, dupa caz de codevalmasie, putand cere oricand sistarea acestei situatii, precum si dispozitiile art. 30 si urm. Codul familiei, care reglementeaza regimul juridic al comunitatii de bunuri, va fi omologat raportul de expertiza in varianta A de lotizare, care respecta disp. art. 741 Cod civil, precum si necesitatile partilor, prevede sulta cea mai mica in sarcina paratei si a fost solicitata de ambele parti la dezbateri.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza sa admita in parte cererea de partaj si sa omologheze raportul de expertiza in varianta A de lotizare.
Cu privire la cererea reclamantului de obligare a paratei la plata sumei de 10 000 000 lei (reprezentand contravaloarea obiectelor de imbracaminte pe care parata le-a pus in saci si le-a scos la poarta imobilului unde au stat in ploaie timp de 3 saptamani, deteriorandu-se), precum si restituirea bunurilor sale personale, respectiv: 2 butoaie din stejar, o putina de 700 litri; 100 bucati spalieri din beton; 2 bucati placi de azbociment folosite la acoperisul celor 2 fanare si magazie de lemne; o masina Dacia 1310, instanta retine urmatoarele:
In privinta platii contravalorii hainelor mentionate anterior, instanta urmeaza sa respinga solicitarea reclamantului, avand in vedere ca nu poate fi retinuta o culpa a paratei, care a facut demersuri ca reclamantul sa si le ridice, iar acesta a refuzat sa le ia din fata casei, neputand invoca propria sa culpa in justificarea pretentiilor sale. Chiar din motivarea acestui capat de cerere, rezulta ca reclamantul ar fi avut posibilitatea, in situatia in care si-ar fi dorit, sa-si recupereze obiectele de imbracaminte solicitate. Mai mult, martorul DI (fila 15 din dosarul nr. ........... a declarat ca in prezenta sa, reclamantul a refuzat sa-si ia sacii cu haine scosi la poarta de catre parata, desi ar fi avut aceasta posibilitate si chiar i s-a solicitat acest lucru.
Instanta o va obliga pe parata sa-i restituie reclamantului 2 butoaie de stejar de 300 litri, unul dintre ele deteriorat si o putina, avand in vedere ca potrivit martorului N M C (fila 65 din dosarul nr. ........), reclamantul a adus in patrimoniul comun de la parintii sai doua butoaie din stejar de 300 litri, unul dintre ele deteriorat si o putina, dovedindu-si in acest fel solicitarea de restituire.
Cu privire la celelalte bunuri proprii, instanta urmeaza sa respinga cererea de restituire, reclamantul nefacand dovada dreptului de proprietate exclusiva asupra bunurilor mentionate si nici a detinerii lor de catre parata, desi potrivit disp. art. 1169 Cod civ. ii revenea sarcina de a-si dovedi sustinerile.
Avand in vedere dispozitiile art. 277 Cod procedura civila, instanta il va obliga pe reclamant la plata catre parata a sumei de 440 lei, reprezentand cheltuieli de judecata. In cauza, reclamantul a achitat cu titlu de cheltuieli de judecata, suma de 1420 lei compusa din taxa judiciara de timbru, timbrul judiciar, onorariu expert si onorariul pentru aparatorii alesi, iar parata 2300 lei, compusa, de asemenea, din taxa judiciara de timbru, timbrul judiciar, onorariu expert si onorariul pentru aparatorii alesi. Cum in procesele de partaj, interesul in sistarea starii de comunitate apartine tuturor copartasilor, cheltuielile de judecata se suporta de catre toti coindivizarii, potrivit cotelor ce le revin. Cum cotele de impartire a bunurilor sunt egale, se va dispune obligarea reclamantului la 440 lei cheltuieli de judecata, reprezentand 1/2 din suma de 880 lei, diferenta achitata in plus cu titlu de cheltuieli de judecata de catre reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea de partaj bunuri comune formulata de reclamantul P D, domiciliat in comuna L, sat L, judetul Gorj, impotriva paratei P D, cu domiciliul in comuna L, sat L, judetul Gorj.
Omologheaza raportul de expertiza intocmit in cauza si atribuie bunurile conform variantei A de lotizare.
Lot fizic 1A atribuit reclamantului:
- masina de spalat automata.......................................................550 lei;
- combina frigorifica.................................................................480 lei;
- drujba..................................................................................755 lei;
- motocositoare.........................................................................810 lei;
- un aragaz cu 4 ochiuri..............................................................612 lei;
- vaca..................................................................................1400 lei;
- caruta...................................................................................400 lei;
- un cal..................................................................................1050 lei;
Total valoare bunuri atribuite............................................................6057 lei;
Total la care are dreptul...................................................................7632 lei;
Primeste sulta de la parata...................................................................1575 lei;
Lot fizic 2A atribuit paratei:
- un studio...............................................................................70 lei;
- instalatie la baie, gresie si faianta pentru baie si hidrofor......................577 lei;
- un pod de ciment la intrarea in curte (placa de ciment de pe pod).............133 lei;
- un cotet cu doua incaperi din boltari.............................................2004 lei;
- afumatoare din boltari..............................................................796 lei;
- doua fanare din lemn si acoperite cu placi de azbociment.....................1517 lei;
- renovare si zugravire a fatadei la casa - fostul domiciliu comun din comuna Lelesti, sat Lelesti, judetul Gorj...................................................1262 lei;
- inlocuirea a 200 de tigle la acoperisul casei - fost domiciliu comun.........143 lei;
- 220 butasi de vie...................................................................1320 lei;
- 220 pari din salcam..................................................................440 lei;
- un porc de 150-160kg................................................................945 lei;
Total valoare bunuri atribuite..............................................................9207 lei;
Total la care are dreptul...................................................................7632 lei;
Plateste sulta reclamantului..............................................................1575 lei;
Obliga parata sa-i restituie reclamantului 2 butoaie de stejar de 300 litri, unul dintre ele deteriorat si o putina.
Respinge capatul de cerere avand ca obiect restituirea celorlalte bunuri proprii sau plata contravalorii acestora, ca neintemeiat.
Compenseaza partial cheltuielile de judecata efectuate in cauza si obliga reclamantul la 440 lei cheltuieli de judecata catre parata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 05.12.2011, la Judecatoria Tg.-Jiu
PRESEDINTE
IONELA-LUISA CEAUSESCU
Grefier
LUCIANA IONELIA NEGRILA
Red./Tehnored. I.L.C./L.I.N.
4x/05.01.2012