Dosar nr. 272/318/2011
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
Sentinta civila nr. 1690
Sedinta publica de la 23 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier ELENA VODISLAV
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect stabilire pensie de intretinere formulata de reclamanta ... in contradictoriu cu paratul ....
La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns reclamanta personal, lipsa fiind paratul ...
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Reclamanta ... solicita sa se stabileasca o pensie de intretinere in raport de salariul minim pe economie, incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata, declaratia acesteia fiind semnata si atasata la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamanta ... avand cuvantul pe fond solicita admiterea cererii si obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in raport de salariul minim pe economie, incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata, fara cheltuieli de judecata.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. 272/318/2011 reclamanta ... a chemat in judecata pe paratul ...., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa se dispuna stabilirea unei pensii de intretinere in favoarea sa.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin Sentinta civila nr.6808 din 02.11.2009, paratul a fost obligat la plata unei pensii de 150 de lei lunar, in favoarea sa pana la majorat.
Reclamanta a aratat ca pana in prezent nu a primit niciun ajutor banesc de la parat.
Reclamanta a depus la dosar copie a Sentintei civile nr.6808 din 02.11.2009 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu in dosarul 13247/318/2009, copie a cartii sale de identitate, copie a certificatului sau de nastere, adeverinta nr 20/05.01.2010 eliberata de Colegiul Tehnic nr. ... din Tg.-Jiu .
Cererea nu a fost motivata in drept.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamanta este fiica paratului si este nascuta 02.07.1992 fiind deci majora. In prezent este eleva in clasa a XI-a la Tehnic nr. 2 din Tg.-Jiu, astfel aceasta se afla in continuarea studiilor, asa cum rezulta din adeverinta nr 20/05.01.2010 depusa la dosarul cauzei.
In drept, potrivit dispozitiilor art.86 alin.1 Codul Familiei, "obligatia de intretinere exista intre parinti si copii", si in conformitate cu alin 2 "are drept la intretinere numai acela care se afla in nevoie, neavand putinta unui castig din munca"; de asemenea, potrivit dispozitiilor art.94 C.fam. "intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati", iar "cand intretinerea este datorata de parinte ea se stabileste pana la o patrime din castigul sau din munca pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei copii sau mai multi copii".
Intrucat reclamanta se afla in continuarea studiilor, urmand cursuri de zi, se prezuma ca aceasta se afla in incapacitate de munca pana la terminarea studiilor, considerandu-se ca exista incapacitate de munca nu doar atunci cand se datoreaza unor cauze fiziologice, ci si atunci cand se datoreaza unor cauze de ordin social, cum este cazul in speta de fata, in opinia instantei o astfel de cauza fiind continuarea studiilor de catre copilul major.
Cat priveste varsta pana la care se poate acorda pensie de intretinere descendentului major aflat in continuarea studiilor, instanta retine ca potrivit dispozitiilor art. 66 lit. b din Legea 19/2000, cu modificarile ulterioare, copilul are dreptul la pensie de urmas pana la implinirea varstei de 16 ani, iar daca isi continua studiile, pana la terminarea acestora fara a depasi varsta de 26 de ani . De asemenea, instanta constata ca prin art.51 al. 2 din Legea 272/2004, se reglementeaza dreptul copilului de a beneficia in continuare de protectie speciala si dupa implinirea varstei de 18 ani, daca isi continua studiile , fara a depasi varsta de 26 de ani.
Din interpretarea in mod sistematic si echitabil dispozitiile legale mentionate, avand in vedere si prevederile art. 86 al. 1 din Codul familiei, instanta constata ca se impune concluzia ca nu exista nici un motiv pentru care copilul major ai carui parinti sunt in viata ar trebui sa se afle intr-o situatie inferioara fata de copilul ai carui parinti au decedat sau fata de care s-au luat masuri speciale de ocrotire.
Avand in vedere ca reclamanta este in continuarea studiilor, fiind studenta, instanta apreciaza ca este in nevoie, neavand putinta unui castig din munca, astfel ca paratul este obligat sa ii asigure intretinere.
In conformitate cu dispozitiile art.31 din Legea 272/2004 " ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor. Exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti trebuie sa aiba in vedere interesul superior al copilului si sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copilului."
Pornind de la acest principiu consacrat de lege, privind protectia si promovarea interesului copilului, rezulta ca interesul copilului este acela de a primi pensie si de la parintele caruia nu i-a fost incredintat
La stabilirea cuantumului obligatiei paratului, instanta are in vedere dispozitiile art. 94 care prevad ca intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, iar cand este datorata de parinte care are un copil in intretinere, ea se stabileste pana la o patrime din castigul din munca al acestuia.
Instanta retine ca reclamanta ... solicita sa se stabileasca o pensie de intretinere in raport de salariul minim pe economie, incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata, declaratia acesteia fiind semnata si atasata la dosarul cauzei.
Intrucat din probele existente la dosar nu rezulta ca paratul ar realiza in prezent venituri mai mari decat cuantumul venitului minim pe economie si nici ca s-ar afla in incapacitate de a munci, pensia de intretinere urmeaza a fi raportata la salariul minim pe economia nationala, care este in cuantum de 670 lei.
In cazul in care cel care urmeaza sa plateasca pensia de intretinere nu are venituri sau mijloace materiale, dar este capabil de munca- in speta paratul-, acesta nu poate fi scutit de indeplinirea obligatiei de intretinere, intrucat orice persoana capabila de munca are posibilitatea de a realiza un venit din munca.
Prin urmare, lipsa unor venituri nu scuteste pe debitor de obligatia de intretinere, paratul avand obligatia de a depune diligente pentru realizarea unor venituri, cel putin egale cu venitul minim pe economie.
Prin notiunea de mijloace la care se refera Codul familiei, se intelege nu numai mijloacele materiale, dar si aptitudinea de a munci a celui obligat la intretinere, care este izvorul obtinerii mijloacelor materiale.
Astfel, instanta poate prezuma existenta unor venituri sau a altor surse din punct de vedere financiar ale debitorului obligatiei de intretinere, deoarece nu s-ar explica in alt mod cum paratul isi asigura propria existenta.
Fata de cele retinute, instanta apreciaza cererea reclamantei ca fiind intemeiata, motiv pentru care, in baza art.86 si 94 Cod Familiei o va admite si va obliga paratul la plata unei pensii de intretinere in favoarea fiecarui minor in cuantum de pana la jumatate din 1/4 din venitul minim pe economie de 670 lei, ce poate fi realizat de parat, incepand cu data introducerii actiunii 06.01.2011 si pana la intervenirea unei cauze legale de stingere sau modificare a obligatiei de intretinere, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani.
In temeiul art.274 C.proc.civ. instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de reclamanta ..., cu domiciliul in ... in contradictoriu cu paratul ..., cu domiciliul in .....
Obliga paratul la plata catre reclamanta .., nascuta la ... a sumei de 167 lei lunar, reprezentand pensie de intretinere, de la data introducerii cererii de chemare in judecata, respectiv, 06.01.2011 si pana la intervenirea unei cauze legale de stingere sau modificare a obligatiei de intretinere, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 23.02.2011.
Presedinte,
ANDREEA DANIELA TITERLEA Grefier,
ELENA VODISLAV
Red. /Tehnored. Jud. A.T.
4 exemplare
28 Februarie 2011