Dosar nr. 25331/318/2010
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2159/2011
Sedinta publica de la 07 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE RAMONA BIANCA TUFAN
Grefier DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentele SC RC SRL si SC S SRL , impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria H nr. 249723/12.01.2010 in contradictoriu cu intimata Garda Financiara Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru intimata cons.jur. MD, lipsa fiind petentele , reprezentate de avocat B S.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,s-a constatat depuse la dosar prin serviciul registratura al instantei concluzii scrise din partea petentei SC S SRL , dupa care, avocat B S pentru petente a pus la dosar in copie la dosar o nota de receptie si chitanta din 9.11.2010 si constatandu-se ca nu mai exista alte cereri de formulat sau probe de administrat, s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat BS pentru petente a solicitat admiterea plangerii, anularea procesului verbal si exonerarea acestora de plata amenzii aplicate si a masurilor luate prin procesul verbal contestat.
Cons.jur. M D pentru intimata a solicitat instantei respingerea plangerii.
JUDECATA
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 25331/318/2010 petentele SC RC SRL si SC S SRL au solicitat ca in contradictoriu cu intimata Garda Financiara Gorj sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria H nr. 249723/12.01.2010, exonerarea de plata amenzii aplicate si inlaturarea masurii confiscarii cantitatii de 17000 km cartofi.
In motivarea plangerii petentele au aratat ca prin procesul verbal contestat au fost sanctionate cu amenda in cuantum de 6000 lei si masura confiscarii cantitatii de 17.000 kg cartofi , pentru faptul ca nu au putut prezenta documentele legale de provenienta a marfii respectiv factura fiscala pentru cartofi.
S-a sustinut ca in conformitate cu CMR si nota de cantar anexata a fost incarcata cantitatea de 23.160 kg de cartofi din care a fost comercializata pana in momentul controlului cantitatea de 6.000 kg cartofi asa cum rezulta din factura fiscala seria ROM nr 927/11.11.2010 catre IF SM AGROCOM , in valoare de 9007,4 lei, iar la momentul controlului cantitatea de 17.000 kg de cartofi era deja vanduta de catre petenta catre SC SSRL aflandu-se in custodia acestei societati.
In dovedirea plangerii s-a depus la dosar procesul verbal de contraventie contestat si facturile fiscale nr. 928/11.11.2010 si 811/11.11.2010
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii invederand ca in urma actiunii de control inopinat desfasurat la data de 11.11.2010, orele 16,00 s-a constatat in zona I autocamionul cu numarul de inmatriculare IF-04-TPF cu remorca nr. B-46-PRW care se afla cu prelata din spate ridicata incarcat cu o cantitate de 17.000 kg cartofi , iar pentru cantitatea respectiva conducatorul auto nu a prezentat documentele necesare respectiv CMR din data de 9.11.2001 in trei exemplare, nota de constatare intocmita in Germania la momentul incarcarii de catre furnizor si factura proforma intocmita de furnizor.
S-a mai aratat ca in conformitate cu CMR si a notei de constatare anexata a fost incarcata cantitatea de 23.160 kg cartofi din acre a fost comercializata pana la momentul controlului cantitatea de 6.000 kg cartofi conform facturii fiscale seria ROM nr 927/11.11.2010 catre IF SM AGROCOM , in valoare de 9002 lei, iar datorita faptului ca nu s-au putut prezenta documentele legale de provenienta pentru marfa respectiva in mod corect s-a procedat la sanctionarea petentei SC R C SRL cu amenda in cuantum de 6000 lei in conformitate cu art. 1 lit.e din L. 12/1990, iar ca masura complementara a confiscarii cantitatii de 17.000 kg cartofi si a sumei de 9.002 lei reprezentand contravaloarea a 6000 kg de cartofi.
A precizat intimata ca la data de 15.11.210 a intocmit o sesizare penala pe numele societatii SC RC SRL in conformitate cu L. 241/2005 privind prevenirea si combaterea evaziunii fiscale.
In sustinerea celor relatate a depus la dosar sesizarea penala adresata Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Jiu , contractul de depozit din 11.11.2010, fisa privind rezultatele controlului , procesul verbal contestat de petente, nota explicativa din 12.11.2010, factura si delegatia pentru ridicarea de marfa , nota de constatare din 11.11.2010, anexa la nota de constatare , facturi si declaratii extrajudiciare (filele 14-49).
La termenul de judecata din data de 07.03.2011 petentele prin avocat BS, au depus la dosar in copie la dosar o nota de receptie si chitanta din 9.11.2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca plangerea de fata este neintemeiata, urmand a fi respinsa cu urmatoarea motivare:
Prin procesul verbal contestat petenta SC R C SRL a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 6000 lei pentru savarsirea contraventiei prev.de art. 1 lit.e din L.12/1990, retinandu-se ca in urma controlului inopinat desfasurat la data de 11.11.2010, orele 16,00 s-a constatat in zona I autocamionul cu numarul de inmatriculare IF-04-TPF cu remorca nr. B-46-PRW care se afla cu prelata din spate ridicata incarcat cu o cantitate de 17.000 kg cartofi , iar pentru cantitatea respectiva conducatorul auto nu a prezentat documentele necesare respectiv factura fiscala pentru marfa mentionata. Conform CMRsi notei de cantar a fost incarcata cantitatea de 23160 kg cartofi din care a fost comercializata pana la momentul controlului cantitatea de 6000 kg cartof prin factura fiscala seria ROM nr. 927/11.11.2010 catre IF S M Agrocom in valoare de 9002,4 lei.
Procedand potrivit art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalitatii procesului verbal de constatarea contraventiei contestat, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cauze de nulitate absoluta ce ar fi putut fi invocate si din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, desi OG nr.2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a procesului verbal de contraventie, din economia textului art. 34 rezulta ca acesta face dovada deplina a situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
Inainte de a se pronunta asupra legalitatii masurii confiscarii cantitatii de 17.000 kg cartofi si a sumei de 9000 lei, respectiv asupra plangerii formulate de petenta S.C. S S.R.L., instanta trebuie sa analizeze temeinicia procesului verbal de contraventie atacat.
Astfel, instanta constata ca petentele nu au dovedit cauze sau imprejurari care sa duca la anularea, respectiv dovedirea unei situatii contrare celei retinute prin acest proces-verbal de contraventie, retinand ca acestea , prin plangerea formulata nu contesta situatia de fapt referitoare la lipsa documentelor de provenienta , facand referire doar la imprejurarea ca marfa era deja comercializata , la momentul controlului , catre S.C. S S.R.L. si catre I.F. SM AGROCOM, conform facturilor fiscale depuse la dosarul cauzei.
Din cuprinsul procesului verbal de contraventie si a notei explicative se observa ca numitul GC, delegat al petentei SC RC SRL a mentionat ca nu exista o factura fiscala pentru aprovizionarea de 23160 kg cartofi si nici chitanta pentru suma de bani platita in Germani, tara din care a fost facuta aprovizionarea conform CMR anexat, documentele legale intocmite de firma furnizoare din Gemania fiind : CMR in 3 exemplare, nota de cantar si nota de livrare nr. 98137880/08.11.2010 precum si o factura proforma nr. 18881/08.11.2010 .
Instanta constata ca documentele prezentate de petenta SC RC SRL , respectiv CMR( contract de transport international), nota de cantar , nota de livrare si factura proforma nr. 18881/08.11.2010 nu reprezinta documente de provenienta a marfii in sensul dispozitiilor Legii 12/1990.
Astfel, conform art. 1 alin. 1 lit.e din legea 12/1990 : " Constituie activitati comerciale ilicite si atrag raspunderea contraventionala sau penala, dupa caz, fata de cei care le-au savarsit, urmatoarele fapte: (...) e) efectuarea de acte sau fapte de comert cu bunuri a caror provenienta nu este dovedita, in conditiile legii. Documentele de provenienta vor insoti marfurile, indiferent de locul in care acestea se afla, pe timpul transportului, al depozitarii sau al comercializarii. Prin documente de provenienta se intelege, dupa caz, factura fiscala, factura, avizul de insotire a marfii, documentele vamale, factura externa sau orice alte documente stabilite prin lege".
Este fara dubiu ca petenta SC RC SRL a achizitionat cantitatea de 23 t. de cartofi in scopul comercializarii, aspect necontestat in cuprinsul plangerii, insa aceasta a efectuat operatiuni de comert fara a detine documente legale de provenienta cu privire la marfa instrainata ulterior .
Este cunoscut ca factura proforma este un document emis de vanzator prin care specifica produsele ce se vor vinde, cu caracteristicile lor principale si pretu, insa factura proforma nu este document de plata si nici document contabil care sa justifice provenienta marfurilor.
In timp ce factura comerciala este o cerere de plata pentru marfurile livrate, factura proforma este o invitatie la cumparare, trimisa unui comparator potential.
Instanta nu retine ca document de provenienta a marfii nici CMR, contractul international de transport, care este o conventie incheiata intre un transportator si beneficiarul transportului, in speta intre SC S Import Export SRL din CN si societatea petenta SC RC SRL , conventie care nu atesta provenienta produselor achizitionate.
Intrucat petenta nu a facut dovada existentei documentelor de provenienta a marfii achizitionate din Germania , instanta constata ca aceasta nu avea posibilitatea comercializarii in mod legal catre alte persoane juridice cantitatea de cartofi, astfel ca desi, au fost intocmite facturi fiscale care sa justifice instrainarea cantitatii de 6000 kg si respectiv 17.000 kg, instanta constata caracterul ilicit al acestora si va inlatura sustinerile referitoare la apartenenta acestor marfuri la momentul controlului.
Constatand ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie, instanta urmeaza sa respinga plangerea formulata de cele doua petente,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge plangerea contraventionala formulata de petentele SC RC SRL , cu sediul in ...si SC S SRL, cu sediul in..., impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria H nr. 249723 din 12.01.2010 in contradictoriu cu intimata Garda Financiara Gorj, cu sediul in...
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.03.2011, la Judecatoria Tg.Jiu.
Presedinte, Grefier, Red. RBT/ D.C.
5 ex/30 martie 2011
1