Dosar nr. 9290/318/2009
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 5673/2011
Sedinta publica de la 23 iunie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA BOBOC
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta AMM, in contradictoriu cu paratul PM, avand ca obiect servitute.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat PC in substituire pentru avocat SS pentru reclamanta si paratul personal.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca s-a depus raportul de expertiza intocmit in cauza de catre expertul BC, dupa care paratul depune la dosar fotografii pentru imobilul in litigiu si proces verbal al executorului judecatoresc, iar aparatorul reclamantei depune delegatie de substituire.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si probatorii de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat PC in substituire pentru avocat SS pentru reclamanta solicita admiterea actiunii civile asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata si subliniaza ca paratul a efectuat o parte din lucrari pentru a respecta servitutea de vedere, insa nu poate aprecia daca acestea corespund raportului de expertiza.
Paratul arata ca este de acord cu actiunea, dar ca deja a realizat mai multe lucrari in acest sens.
Atat avocat PC, cat si paratul, subliniaza ca sunt de acord cu admiterea actiunii in sensul concluziilor raportului de expertiza.
JUDECATA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 16.07.2009, sub nr. 9290/318/2009, reclamanta AMM a chemat in judecata paratul PM, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligat acesta din urma sa desfiinteze servitutea de vedere creata contrar legii, iar instanta sa faca in cauza aplicatiunea dispozitiilor art. 274 C. pr. civ.
In fapt, reclamanta a aratat ca este proprietara unui imobil situat in mun. Tg-Jiu, str. Comuna din Paris, nr. 9, conform contractului de vanzare-cumparare cu clauza intretinerii, autentificat sub nr. 2010/08.10.2001 de catre BNP Nicolae Popescu Bejat, teren care se invecineaza cu proprietatea paratului.
Aceasta a mentionat ca paratul are deschise ferestre de vedere directa pe toata latura zidului vecin cu proprietatea sa, la o distanta mai mica decat cea prevazuta din dispozitiile art. 612 C. civ., respectiv 1, 90 m. Totodata, la acelasi imobil, vecinul are deschise si balcoane de vedere, atat in partea din fata a imobilului, cat si in partea din spate, respectiv o cale de acces sub forma unei scari care duce la etajul imobilului care, de asemenea, sunt deschise si sunt la o distanta mai mica decat cea prevazuta de dispozitiile legii fata de proprietatea sa.
Reclamanta a invocat dispozitiile art. 612 C. civ. si a precizat ca aceste dispozitii instituie o garantie a exercitarii depline a dreptului de proprietate, independent de existenta sau nu a prejudiciului, considerand ca este afectata proprietatea sa prin modul in care sunt amplasate toate aceste servituti de vedere.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 611 - 614 C. civ.
Conform prevederilor art. 112 C. pr. civ., reclamanta a depus la dosar contractul de vanzare-cumparare cu clauza intretinerii autentificat sub nr. 2010/08.10.2001 (filele 5, 6).
Paratul a formulat intampinare la data de 08.10.2009, solicitand suspendarea cauzei in temeiul art. 244 pct. 1 C. pr. civ., pana la solutionarea actiunii in granituire ce face obiectul dosarului nr. 745/318/2009, masura pe care instanta a dispus-o la termenul de judecata din data de 08.10.2009.
Dupa repunerea cauzei pe rol, paratul a fost audiat de instanta si a aratat ca este de acord cu actiunea formulata (filele 22, 24).
In cauza a fost intocmit si un raport de expertiza tehnica judiciara, avand ca obiective: sa se identifice imobilele din litigiu, prin suprafata, dimensiuni si intocmirea unei schite corespunzatoare, precum si constructiile amplasate pe acestea; sa se identifice ferestrele, balcoanele si scara exterioara situate pe partea de E. a imobilului paratului (spre proprietatea reclamantei); sa se stabileasca daca ferestrele, balcoanele si scara exterioara a proprietatii paratului respecta distanta legala de 1, 90 m fata de proprietatea reclamantei; sa se identifice modalitatea de inchidere a acestor ferestre, balcoane si scara interioara pentru a se respecta distanta legala (filele 42-52).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Partile prezentului litigiu sunt proprietari vecini pe doua suprafete categoria curti-constructii situate in mun. Tg-Jiu, str. Comuna din Paris, iar prin sentinta civila nr. 4378/09.06.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 745/318/2009 s-a stabilit linia de hotar, potrivit raportului de expertiza intocmit in acest dosar.
De asemenea, conform raportului de expertiza intocmit in prezenta cauza s-a stabilit ca paratul a deschis mai multe ferestre, balcoane, scara de acces la constructia edificata pe proprietatea sa, dar pe fatada dinspre proprietatea reclamantei, si ca acestea nu respecta decat in parte dispozitiile Codului civil cu privire la servitutea de vedere (fila 46).
Fiind audiat in cauza, paratul a aratat ca este de acord cu actiunea si, ulterior, cu concluziile raportului de expertiza, partile solicitand admiterea acesteia si pronuntarea unei solutii in concordanta cu propunerile expertului.
Prin urmare, instanta apreciaza intemeiata actiunea si, in temeiul art. 612 C. civ., urmeaza sa o admita si sa oblige paratul sa inlocuiasca fereastra din lemn cu 3 canate de la parter cu una fixa cu geam mat sau sa o zideasca (se poate zidi si cu caramida de sticla de tip "Nevada"); sa desfiinteze usa din lemn cu luminator de la parter; sa execute lucrari structuri cadru - rigide (din lemn, metal, aluminiu, PVC) de inchidere a celor doua terase si a scarii de acces la etaj (inchise de parat cu panouri de policarbonat) ancorate de zidul exterior al casei si de parapeti, pe care ulterior sa monteze geamuri mate sau panouri din policarbonat suficient de rigide si care sa nu permita vederea spre proprietatea vecina.
Fata de precizarile partilor de la ultimul termen de judecata, instanta va lua act ca reclamanta nu mai solicita cheltuielile de judecata.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila ulterior precizata formulata de reclamanta AMM, cu domiciliul in ................................., in contradictoriu cu paratul PM, cu domiciliul in .........................
Obliga paratul sa inlocuiasca fereastra din lemn cu 3 canate de la parter cu una fixa cu geam mat sau sa o zideasca (se poate zidi si cu caramida de sticla de tip "Nevada"); sa desfiinteze usa din lemn cu luminator de la parter; sa execute lucrari structuri cadru - rigide (din lemn, metal, aluminiu, PVC) de inchidere a celor doua terase si a scarii de acces la etaj (inchise de parat cu panouri de policarbonat) ancorate de zidul exterior al casei si de parapeti, pe care ulterior sa monteze geamuri mate sau panouri din policarbonat suficient de rigide si care sa nu permita vederea spre proprietatea vecina.
Ia act ca nu se mai solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.06.2011.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
LACRAMIOARA BOBOC
Red. A.N./Tehn. L.B.
4 ex. - 12 iulie 2011