Dosar nr. 23494/318/2010 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 77
Sedinta publica de la 13.01.2011
Completul constituit din:
PRESEDINTE ANGELA GAVANESCU
Grefier Ramona Iutalim
Pe rol fiind judecarea actiunii civile, avand ca obiect stabilire pensie de intretinere, formulata de reclamanta SE, in calitate de reprezentant legal al minorului S M A impotriva paratului S M F, in contradictoriu cu Autoritatea tutelara din cadrul Consiliului Local I.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata inaintata la dosar adresa nr.631/02.12.2010 emisa de catre SC Y C SRL.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a trecut la solutionare.
J U D E C A T A
Prin actiunea civila inregistrata la data de 28.10.2010 sub nr. 23494/318/2010 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamanta SE, in calitate de reprezentant legal al minorului S M A a chemat in judecata pe paratul S M F, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta acesta sa fie obligat la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea minorului S M A, nascut la data de 03.07.2001, in raport de veniturile pe care le realizeaza.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca din casatoria sa cu paratul a rezultat minorul, ca paratul nu mai are alti copii in intretinere, fiind angajat la SC Y C SRL cu sediul in T, Sat M, judetul G.
A precizat ca acesta refuza in mod sistematic sa contribuie la cheltuielile gospodariei,implicit la cheltuielile ocazionate cu cresterea si educarea minorului, astfel ca se impune obligarea sa la plata unei pensii de intretinere.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art.107 raportat la art.94 Codul familiei.
In dovedirea actiunii a depus la dosar in copie cartea sa de identitate, certificat de nastere minor.
Paratul, legal citat cu mentiunea de a se prezenta personal la interogatoriu sub sanctiunea prev. de art. 225 C.proc.civ si de a preciza daca mai are alti copii minori in intretinere, nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta.
Din oficiu, in virtutea rolului activ, in temeiul art. 129 alin.5 C.proc. civ, instanta a emis adresa catre Sc Y C SRL, pentru a se comunica veniturile nete permanente obtinute de parat pe ultimele 6 luni, raspunsul fiind inaintat cu adeverinta de la fila 10in dosarul cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Potrivit certificatului de nastere nr.262/11.07.2001 aflat la fila 4, paratul este tatal minorului S M A, nascut la data de 03.07.2001.
Pe de alta parte, avand in vedere atitudinea procesuala a paratului, care a fost citat cu mentiunea de a preciza daca mai are alti minori in intretinere, instanta prezuma ca acesta are o astfel de obligatie legala doar fata de minorul S M A.
Instanta retine de asemenea ca in conformitate cu art.86 alineatul 1, coroborat cu art.107 alineatul 1 din Codul familiei, obligatia de intretinere exista intre parinti si copii.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a acestei obligatii, art.93 alin.1 din Codul familiei statueaza ca obligatia de intretinere se executa in natura sau prin plata unei sume de bani.
Aceste dispozitii legale sunt completate de art.86 alineatul 3 din Codul familiei, care statueaza ca descendentul, cat timp este minor, are dreptul la intretinere, oricare ar fi pricina nevoii in care se afla. Obligatia de a contribui la cheltuielile privind intretinerea copilului minor reprezinta, asadar, aspectul patrimonial al indatoririlor parintesti legate de cresterea, ingrijirea si educarea acestuia.
Intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, astfel cum statueaza dispozitiile art.94 alineatul 1 din Codul familiei. In acest sens, in conformitate cu prevederile art.101 din Codul familiei, ambii parinti sunt datori sa ingrijeasca de copil, avand obligatia de a se preocupa de sanatatea si dezvoltarea lui fizica, invatatura si pregatirea profesionala a acestuia.
Intrucat din probele existente la dosar rezulta ca paratul realizeaza in prezent venituri din munca, pensia de intretinere urmeaza a fi raportata la salariul sau.
Astfel, din adeverinta nr.631/02.12.2010 (fila 10) instanta retine ca in perioada iunie 2010 -noiembrie 2010 paratul a obtinut un salariu mediu lunar in cuantum de 601 lei.
In conformitate cu dispozitiile art.31 din Legea 272/2004 " ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor. Exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti trebuie sa aiba in vedere interesul superior al copilului si sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copilului."
Pornind de la acest principiu consacrat de lege, privind protectia si promovarea interesului copilului, rezulta ca interesul minorului este acela de a primi pensie si de la parintele in a carui intretinere nu se afla in fapt.
Fata de cele expuse, avand in vedere faptul ca paratul nu mai are in intretinere alt copil si dispozitiile art.94 alineatul 3 din Codul familiei, conform carora, in cazul in care intretinerea este datorata de parinte pentru un copil se stabileste pana la 1/4 din castigul sau din munca, instanta constata ca cererea de obligare a paratului la plata unei pensii de intretinere este intemeiata.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanta va admite actiunea si va obliga paratul la plata a 150,25 lei lunar pensie de intretinere in favoarea minorului S M A, nascut la data de 03.07.2001, incepand cu data introducerii actiunii, 28.10.2010 si pana la majoratul minorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Obliga paratul la plata a 150,25 lei lunar pensie de intretinere in favoarea minorului S M A, nascut la data de 03.07.2001, incepand cu data introducerii actiunii, 28.10.2010 si pana la majoratul minorului.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 13.01.2011 la Judecatoria Tg-Jiu
Presedinte, Grefier,
RED./TEHN.
AG/IR
5 ex.-25.01.2011