DOSAR NR.19689/318/2010 Cod operator 2444 R O M A N I A
JUDECATORIA TG-JIU
SENTINTA PENALA NR.816
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 05.05.2011
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE:- ANGELA ELENA GAVANESCU
GREFIER: -CLAUDIA HIRCEANU
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria TG-JIU a fost reprezentat de procuror Pestiseanu Gheorghe.
Pe rol fiind solutionarea cererii de reabilitare de drept formulata de petentul GOV
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul asistat de avocat CI.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatand ca nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, in temeiul art. 339 si 430 C.proc.pen., instanta a declarat terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri, pe fondul cererii.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de reabilitare, din actele aflate la dosar rezultand ca in cursul termenului de incercare petentul a savarsit o alta infractiune.
Aparatorul petentului a lasat la aprecierea instantei solutia.
Petentul a precizat ca isi insuseste concluziile aparatorului sau.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea formulata la data de 20.09.2010, inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub numarul 19689/318/2010, petentul GOM a solicitat instantei pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna reabilitarea sa de drept.
In motivarea cererii, a aratat ca din data de 30.03.2005, de cand a ramas definitiva sentinta penala nr.1569/30.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu s-a implinit atat durata pedepsei de 3 ani la care a fost condamnat, cat si termenul de incercare prevazut de dispozitiile art.82 Cod penal, termen de care depinde reabilitarea sa, timp in care nu a mai savarsit nicio alta infractiune.
A solicitat sa se aiba in vedere ca din pedeapsa stabilita prin sentinta penala mentionata mai sus s-a dedus durata retinerii si arestarii preventive de la 04.11.2004 la 23.12.2004.
A precizat ca in toata aceasta perioada de timp si-a asigurat existenta prin munca cinstita si mijloace oneste, avand o buna conduita la locul de munca, precum si in societate si in familie.
In drept, cererea a fost motivata pe disp. art. 494-498 C.proc.pen.
In dovedirea cererii sale, petentul a depus la dosarul cauzei sentinta penala nr.1569/30.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu.
Din oficiu, in temeiul art.496 C.proc.pen., s-a dispus citarea petentului, precum si intocmirea unui referat de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Tg-Jiu cu privire la executarea pedepsei de catre petent si achitarea cheltuielilor judiciare, referatul solicitate fiind inaintat pentru primul termen de judecata preschimbat la cererea petentului (fila 13).
La termenul de judecata din 07.10.2010 instanta a dispus suspendarea judecarii cererii in baza art.500 C.proc.pen. pana la solutionarea definitiva a dosarului nr.11733/318/2010 al Judecatoriei Tg-Jiu, cauza fiind repusa pe rol din oficiu pentru termenul de judecata din 07.04.2011.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.1569/30.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.208-209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41-42 Cod penal, iar in baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei mentionate mai sus pe durata termenului de incercare prevazut de dispozitiile art.82 Cod penal.
Pe de alta parte, prin sentinta penala nr.1520/01.09.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu, ramasa definitiva prin decizia penala nr.308/04.03.2011 a Curtii de Apel Craiova, petentul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 1 an de zile pentru savarsirea infractiunii prev. de art.208,209 alin.1 lit.a si i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, iar in baza art.83 Cod penal a fost revocata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata petentului prin sentinta penala nr.1569/30.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, urmand ca petentul sa execute in total 4 ani inchisoare.
Pronuntandu-se aceasta hotarare, s-a retinut cu autoritate de lucru judecat ca infractiunea cercetata a fost comisa in data de 28.03.2010, asadar in termenul de incercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate prin sentinta penala nr.1569/2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, care s-a implinit la data de 11.04.2010.
Ca atare, din aceasta succesiune de hotarari judecatoresti, instanta retine ca petentul in cursul termenului de incercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate prin sentinta penala nr.1569/2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, pedeapsa cu privire la care solicita constatarea intervenirii reabilitarii de drept, a savarsit o noua infractiune cu intentie in raport de care s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In atare situatie, nu sunt intrunite in speta conditiile art.86 Cod penal in conformitate cu care doar daca condamnatul nu a savarsit din nou o infractiune inauntrul termenului de incercare si nici nu s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in baza art.83 si art.84 Cod penal, el este reabilitat de drept.
Pentru aceste considerente, cererea de constatare a reabilitarii de drept cu privire la condamnarea aplicata petentului prin sentinta penala nr.1569/30.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr.15574/2004, ramasa definitiva in privinta petentului prin neapelare, va fi respinsa ca neintemeiata.
In temeiul art.192 alin.2 C.proc.pen. petentul va fi obligat la plata a 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art.86 C.penal respinge cererea de reabilitare de drept formulata de catre petentul GOM, fiul lui N SI S, nascut la data de ........ in comuna ....., CNP .., cu domiciliul in comuna ........, cu privire la condamnarea aplicata acestuia prin sentinta penala nr.1569/30.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr.15574/2004, ramasa definitiva in privinta petentului prin neapelare.
In baza art.192 alin.2 C.proc.pen. obliga petentul la plata a 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si petent.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.05.2011 la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE, GREFIER,
RED.TEHN.AGE
3 ex./16.05.2011
1