DOSAR NR.4680/318/2011 Cod operator 2444 R O M A N I A
JUDECATORIA TG-JIU
SENTINTA PENALA NR.869
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 12.05.2011
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE: - ANGELA ELENA GAVANESCU
GREFIER: -CLAUDIA HIRCEANU
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria TG-JIU a fost reprezentat de procuror Pestiseanu Gheorghe.
Pe rol solutionarea cererii de reabilitare judecatoreasca formulata de petentul GIN
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul asistat de avocat MN
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, petentul a depus la dosar certificat de cazier judiciar rectificat, in copie cartea sa de identitate si certificat de nastere, dupa care constatand ca nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanta, potrivit art. 339 si 340 C.proc.pen., a apreciat terminata cercetarea judecatoreasca si a acordat cuvantul in dezbaterea cererii de reabilitare formulate de petent.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea cererii de reabilitare formulate de petent, intrucat in cauza sunt indeplinite conditiile de legalitate si de forma ale cererii.
Aparatorul petentului solicita admiterea cererii de reabilitare astfel cum a fost formulata, cu luarea in considerare a certificatului de cazier judiciar depus la acest termen de judecata, aratand ca sunt indeplinite conditiile art.137 Cod penal, urmand a se constata intervenita reabilitarea de drept pentru prima condamnare, sa se dispuna reabilitarea judecatoreasca pentru cea de-a doua condamnare. I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea formulata la data de 21.03.2011, inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub numarul 4680/318/2011, petentul GIN a solicitat instantei pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna reabilitarea sa de drept cu privire la pedeapsa de un an inchisoare aplicata de Judecatoria Tg-Jiu prin sentinta penala nr.685/09.04.1992 si reabilitarea sa judecatoreasca cu privire la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata de Judecatoria Tg-Jiu prin sentinta penala nr.284/18.04.1990.
In motivarea cererii, a precizat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.134 alin.1 si 2 Cod penal, art.135 alin.1 lit.a Cod penal, art.136,137 Cod penal, nu a suferit alte condamnari, isi asigura existenta din practicarea agriculturii si nu exista sume de bani la care sa fi fost obligat prin hotararile judecatoresti mentionate si pe care sa nu le fi achitat.
In dovedirea cererii, a depus la dosar certificat de cazier judiciar nr.250/14.03.2011.
Din oficiu, in temeiul art.496 C.proc.pen., s-a dispus citarea petentului, precum si intocmirea unui referat de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Tg-Jiu, cu privire la executarea pedepselor de catre petent si achitarea cheltuielilor judiciare, referatul solicitat fiind inaintat pentru primul termen de judecata (fila 9).
In cadrul probei cu inscrisuri, petentul a depus la dosar sentinta penala nr.384/18.04.1990 a Judecatoriei Tg-Jiu, sentinta penala nr.685/09.04.1992 a Judecatoriei Tg-Jiu, adeverinta nr.4089/04.04.2011, acte de stare civila, caracterizari.
Ulterior, petentul a precizat cererea (fila 20) solicitand reabilitarea sa de drept cu privire la pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata de Judecatoria TG-Jiu prin sentinta penala nr.685/09.04.1992 si reabilitarea sa judecatoreasca cu privire la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata de Judecatoria Tg-Jiu prin sentinta penala nr.384/18.04.1990, aratand ca in certificatul de cazier judiciar exista mentiuni eronate.
In raport de aceasta precizare, instanta a pus in vedere petentului sa depuna la dosarul cauzei certificatul de cazier judiciar rectificat conform procedurii prev. de art.32 alin.2 din legea nr.290/2004, obligatie indeplinita de acesta la ultimul termen de judecata.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 137 C.pen. rap. la art. 135 C.pen. si art. 494 - 498 C.proc.pen., pe cale de consecinta se va analiza daca sunt indeplinite, in mod cumulativ, conditiile prevazute de dispozitiile legale sus-mentionate.
Astfel, prin sentinta penala nr.384/18.04.1990 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr.217/1990, ramasa definitiva prin nerecurare, in baza art.208,209 lit.a si g C.penal a fost condamnat petentul PN, fiul lui I si I, nascut la data de 03.07.1965 in .......... la pedeapsa de 3 ani inchisoare, iar in baza art.3 din Decretul nr.3/1990 s-a constatat gratiata conditionat pedeapsa aplicata acestuia, fiind obligat la 1000 lei cheltuieli judiciare statului.
Prin sentinta penala nr.685/09.04.1992 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr.9598/1991, ramasa definitiva prin decizia penala nr.380/27.05.1992 a Tribunalului Gorj, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.208, 209 lit.a,e si c C.penal si obligat la 1500 lei cheltuieli judiciare statului.
La data de 27.12.2005 petentul PN a dobandit prin casatorie numele GIN, asa cum rezulta din certificatul de casatorie aflat la fila 42.
Din interpretarea coroborata a dispozitiilor art. 135-137 Cod penal, rezulta ca pentru a putea fi acordata reabilitarea judecatoreasca, la cererea fostului condamnat, trebuie indeplinite o serie de conditii referitoare la condamnarea pentru care se cere reabilitarea judecatoreasca, termenul de reabilitare si conduita fostului condamnat.
In ceea ce priveste conditia referitoare la condamnarea pentru care se poate cere reabilitarea judecatoreasca, din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 134 Cod penal si literala a dispozitiilor art. 135 Cod penal, rezulta ca o astfel de cerere poate fi introdusa pentru orice condamnare care nu indeplineste conditiile reabilitarii de drept. Cum, in speta, petentul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 1 an, respectiv 3 ani, iar potrivit art.134 din Codul penal reabilitarea de drept opereaza pentru condamnari la pedeapsa amenzii sau la pedeapsa inchisorii care nu depaseste un an, rezulta ca pentru condamnarile pronuntate in privinta petentului nu poate opera reabilitarea de drept.
Retinand astfel, instanta are in vedere si faptul ca desi pentru condamnarea aplicata prin sentinta penala nr.685/1992 a Judecatoriei Tg-Jiu ar fi fost incidenta reabilitarea de drept, intrucat reabilitarea are caracter indivizibil, iar o reabilitare partiala este lipsita de semnificatie juridica, reabilitarea de drept nu opereaza in cazul in care petentul a suferit mai multe condamnari succesive susceptibile doar unele de reabilitare de drept, iar celelalte susceptibile de reabilitare judecatoreasca, cum este cazul in speta.
In consecinta, pentru condamnarile suferite, petentul poate solicita doar reabilitarea judecatoreasca, prima conditie pentru acordarea acesteia fiind, ca atare, indeplinita.
In ceea ce priveste termenul de reabilitare, din interpretarea sistematica a dispozitiilor art. 136 alin. (1) si 135 Cod penal, rezulta ca termenul de reabilitare judecatoreasca se calculeaza de la data executarii pedepsei principale.
In situatia in care o persoana a suferit mai multe condamnari, cum este cazul petentului, termenul de reabilitare judecatoreasca se stabileste in functie de pedeapsa cea mai grea si curge de la data la care ultima pedeapsa este executata sau considerata ca executata.
Transpunand aceste principii in speta, instanta constata ca pedeapsa cea mai grea aplicata petentului este cea de 3 ani aplicata prin sentinta penala nr.384/18.04.1990 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata in dosarul nr.217/1990, ramasa definitiva prin nerecurare, astfel ca termenul de reabilitare incident este, conform art.135 alin.1 lit.a C.penal, de 4 ani la care se adauga jumatate din aceasta pedeapsa, deci 5 ani si 6 luni.
Acest termen incepe sa curga de la data la care ultima pedeapsa este executata sau considerata ca executata.
Avand in vedere ca petentul a inceput executarea ultimei pedepse la data de 18.10.1991, potrivit mentiunilor din cazierul judiciar aflat la fila 11, data considerarii ca executata a pedepsei este 17.10.1992, neprezentand importanta pentru calcularea termenului de reabilitare, momentul liberarii conditionate din executarea pedepsei.
Ca atare, de la aceasta data se socoteste termenul substantial de reabilitare, ce urmeaza a fi calculat conform dispozitiilor art. 135 alin. (1) lit. a) si art. 154 din Codul penal, respectiv 4 ani la care se adauga jumatate din durata pedepsei aplicate, adica 5 ani si 6 luni, termen care s-a implinit la data de 17.04.1998.
Prin urmare, retinand ca cererea de reabilitare ce face obiectul prezentului dosar a fost formulata la data de 21.03.2011, conform rezolutiei judecatorului de serviciu (fila 2), instanta constata ca, potrivit art. 497 alin. 1 lit. a C.proc.pen., interpretat per a contrario si art.135 alin.1 lit.a C.penal este indeplinita conditia de forma si de fond a introducerii acesteia dupa implinirea termenului legal, respectiv 17.04.1998.
Cat priveste conditiile referitoare la conduita condamnatului, grupate in art. 137 alin. (1) lit. a) - c) din Codul penal, instanta retine ca, potrivit mentiunilor certificatului de cazier judiciar nr.384/10.05.2011, eliberat de catre IPJ G - Serviciul de cazier judiciar (fila 44), de la data la care a luat sfarsit executarea pedepsei de 1 an inchisoare si pana in prezent, petentul nu a mai suferit nicio condamnare, astfel incat este indeplinita conditia prev. de art. 137 alin. (1) lit. a) din Codul penal.
Instanta mai retine ca in prezent petentul isi are asigurata existenta din agricultura, asa cum rezulta din inscrisul aflat la fila 22, fiind astfel indeplinita si conditia prevazuta de art.137 alin.1 lit.b C.pen.
Din inscrisul in circumstantiere denumit "caracterizare" (fila 23) si cartea de identitate aflata la fila 45, rezulta ca petentul are domiciliul stabil in localitatea T, unde este cunoscut ca o persoana cu un comportament corespunzator atat in familie, cat si in comunitate.
In consecinta, probele administrate in cauza se coroboreaza, formand instantei convingerea ca pe toata perioada de timp de la considerarea ca executata a pedepsei si pana in prezent petentul a avut asigurata existenta prin munca si a avut o buna conduita, straduinta dovedita de acesta in a-si castiga in mod cinstit existenta, precum si in a-si intretine familia dovedind ca faptele pentru care a fost condamnat au reprezentat un incident izolat si regretabil.
Cat priveste conditia impusa de art.137 alin.1 lit.d C.penal, instanta retine din certificatul de atestare fiscala eliberat de AFP T nr.5207/04.05.2011 (fila 41) ca petentul nu figureaza in evidentele administratiilor financiare cu debite neachitate reprezentand amenzi si cheltuieli judiciare la data eliberarii certificatului.
In consecinta, pentru considerentele expuse, instanta apreciaza ca petentul a probat prin conduita sa ca s-a indreptat si ca merita sa i se acorde reabilitarea, motiv pentru care va admite cererea si va dispune reabilitarea sa judecatoreasca fata de condamnarea de 3 ani inchisoare aplicata acestuia prin sentinta penala nr.384/18.04.1990 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.217/1990, definitiva prin nerecurare si fata de condamnarea de 1 an inchisoare aplicata acestuia prin sentinta penala nr.685/09.04.1992 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.9598/1991, definitiva prin decizia penala nr.380/27.05.1992 a Tribunalului Gorj.
In temeiul art. 502 Cod procedura penala, instanta va dispune ca dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte penale, sa fie efectuata mentiune despre aceasta pe hotararile prin care s-au pronuntat condamnarile pentru care se va dispune reabilitarea.
De asemenea, avand in vedere ca cererea petentului va fi admisa, instanta apreciaza ca nu se poate retine vreo culpa procesuala in sarcina acestuia astfel incat, in temeiul art. 192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de catre petentul G (fost P) N, fiul lui I si I, nascut la data de ....... in localitatea ........, CNP, CI seria GZ nr., cu domiciliul in orasul ..............
In baza art. 135 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 137 alin. 1 lit. a -d C.pen dispune reabilitarea judecatoreasca a petentului fata de condamnarea de 3 ani inchisoare aplicata acestuia prin sentinta penala nr.384/18.04.1990 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.217/1990, definitiva prin nerecurare si fata de condamnarea de 1 an inchisoare aplicata acestuia prin sentinta penala nr.685/09.04.1992 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.9598/1991, definitiva prin decizia penala nr.380/27.05.1992 a Tribunalului Gorj.
In baza art. 502 Cod procedura penala se vor efectua cuvenitele mentiuni pe sentinta penala nr.384/18.04.1990 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.217/1990, definitiva prin nerecurare si pe sentinta penala nr.685/09.04.1992 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.9598/1991, definitiva prin decizia penala nr.380/27.05.1992 a Tribunalului Gorj , dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Dispune comunicarea prezentei IGP - Directia Evidenta Operativa si Cazier Judiciar pentru efectuarea cuvenitelor mentiuni in registrele de resort, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In temeiul art. 192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si petent.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.05.2011 la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red.Tehn.AGE
2 ex.-23.05.2011 1