Dosar nr. 8966/318/2011 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 7838
Sedinta publica de la 07 Octombrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier Pe rol fiind judecarea plangerii formulate de petitionarul G.T. in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca G..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul asistat de avocat M. I. in substituire pentru avocat B.S., martorii petentului, S.A. si V.D.D., lipsa fiind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a depus la dosar de catre petent prin aparatorul sau o precizare la plangere si certificatul nr.39910/14.09.2011, au fost ascultati martorii prezenti, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar, dupa care constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat M.I. pentru petitionar a solicitat instantei admiterea plangerii astfel cum a fost formulata, anularea procesului verbal contestat si exonerarea petentului de plata amenzii aplicate, iar in subsidiar a solicitat inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertisment.
JUDECATA
Prin plangerea inregistrata sub nr. 8966/318/2011 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, petitionarul G.T. a solicitat instantei ca in contradictoriu cu intimatul I.T.M. G., prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria GJ nr. 008044 incheiat la data de 20.05.2011, ca fiind nelegal si netemeinic, exonerarea sa de plata amenzii aplicate, iar in subsidiar a solicitat inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertisment
In motivare, petitionarul a aratat ca prin procesul verbal contestat a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 30000 lei, retinandu-se in sarcina sa ca la data de 12.05.2011, ora 8.25, in urma controlului inopinat efectuat la ferma de animale ce-i apartine au fost depistati la lucru numitii C.S.D., C.G.V. si M.M., care desfasurau activitate fara a avea semnat contract individual de munca.
A mai aratat petentul ca s-a retinut si faptul ca in urma verificarii din data de 20.05.2011 a evidentei informatice de la sediul ITM s-a constatat ca pana la data controlului, nu a transmis registrul general de evidenta a salariatilor in format electronic cu datele referitoare la incadrarea in munca pentru persoanele mentionate.
A sustinut petentul ca inspectorii ITM nu au avut in vedere la aplicarea sanctiunii toate criteriile pe baza carora se poate stabili vinovatia sa, raportat la depozitiile persoanelor audiate cu privire la aspectele invederate in procesul verbal, sustinand ca in ziua respectiva cele trei persoane desfasurau activitate ca ingrijitori animale, dar C.G.V. impreuna cu M. M., detin un efectiv de 40 de animale pe care le cazeaza impreuna cu animalele sale, astfel ca cei doi se ocupau efectiv de animalele lor, iar in ceea ce il priveste pe numitul C.S.D., acesta desfasura activitate doar de 2-3 zile.
In dovedirea plangerii petentul a depus la dosar procesul verbal contestat, certificatul de producator nr. 59/26042/30.06.2010
Intimatul, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii, deoarece petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa, intrucat in urma controlului efectuat la ferma de animale apartinand petentului situata in zona Luncilor str. Prelungirea Motrului din ... si ca urmare a declaratiilor numitilor C.S.D., C.G.V. si M.M, potrivit carora desfasurau activitate fara a avea incheiate contracte individuale de munca, astfel ca nu aveau dreptul sa presteze munca in folosul petentului, motiv pentru care petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 30000 lei in baza art. 276 alin.1 lit.e din Legea nr. 53/2003 .
Alaturat intampinarii a depus la dosar procesul verbal contestat de petent, confirmarea de primire, procesul verbal de control din 20.05.2011, anexa 1, planul de masuri, fisele de identificare a numitilor C.S.D., C.G.V. si M.M. si procesul verbal din 12.05.2011
La solicitarea petentului a fost incuviintata proba testimoniala, fiind audiati martorii S.A. si V.D.D., depozitiile acestora fiind consemnate in scris si atasate la dosar.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 20.05.2011 a avut loc un control organizat de ITM la ferma de animale apartinand petentului situata in zona Luncilor str. Prelungirea Motrului din ..., ocazie cu care a fost gasite trei persoane, respectiv numitii C.S.D., C.G.V. si M.M care prestau activitate in folosul acestuia, fara ca la acea data sa fi avut incheiate contracte individuale de munca, aspecte consemnate in depozitiile acestora date in fata organelor de control, ocazie cu care a fost incheiat procesul verbal prin care petitionarul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 30.000 lei in baza art. 276 lit e din Legea nr. 53/2003.
Din declaratiile martorilor audiati se retine ca acestia faceau cu randul la animalele petentului, inclusiv petentul, fiind platiti in produse si nu in bani.
Astfel, instante retine ca petitionarul a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa prin procesul verbal contestat prev. de art. 276 al. 1 lit. e din legea 53/2003, constand in aceea ca in urma controlului efectuat la ferma de animale apartinand petentului situata in zona Luncilor str. Prelungirea Motrului din ..., au fost gasiti la lucru numiti C.S.D., C.G.V. si M.M. care desfasurau activitate fara a avea incheiate contracte individuale de munca.
Pentru considerentele expuse, instanta va respinge plangerea si va mentine procesul verbal contestat de petent.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plangerea contraventionala formulata de petitionarul G. T., cu domiciliul in ... in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca G..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 07.10.2011, la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red. /. 17 Octombrie 2011
Ex.4.
1